№ 287
гр. Пазарджик , 19.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на деветнадесети февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Камен Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Гатев Административно
наказателно дело № 20205220201724 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:43 часа се явиха:
Не се явява жалбоподателя В.Ш. редовно призован. За него се явява
защитника адв. Хараламбиев с пълномощно приложено по делото.
Не се явява представител на ОД на МВР – Пазарджик редовно
призовани.
Явява се актосъставителя Т.М..
СЪДЪТ докладва постъпило становище от ОД на МВР.
АДВ. ХАРАЛАМБИЕВ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. ХАРАЛАМБИЕВ – Поддържам жалбата. При режим на довеждане
моля да се допусне в качеството на свидетелка Р.К.К. която има отношение
към делото.
СЪДЪТ счита, че следва да се допусне до разпит сочения от защитата на
жалбоподателя свидетел, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към делото.
ДОПУСКА до разпит като свидетели актосъставителя Т.М. и поискания
от адв. Хараламбиев - Р.К.К..
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
Т. М. М. - 33 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, без родство, работещ в Сектор ПП.
Р.К.К. – родена на 03.10.1994 г. в гр. П., живуща в Пазарджик,българка,
българска гражданка, неомъжена, неосъждана, живея с В.Ш. на семейни
начала, със средно образование.
Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с 121 и чл.
119 от НПК.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелката К. напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ М. – Нямам никакъв
спомен за случая.
На свидетеля се предяви АУАН.
СВИДЕТЕЛЯТ М. – Ние се движихме по ул. „С.К.“ с колегата г-н К. с
патрулния автомобил. В момента в който се изравнихме на кръстовището с
ул. „В.Л.“ забелязахме автомобил, който ускоряваше и въртеше гуми и се
движеше от лявото в дясното платно по ул. „В.Л.“ и правеше дрифтове. Ние
се движихме по ул. „С.К.“ и като го видяхме завих надясно, защото
управлявах аз служебният автомобил и застанах срещу него, засякох му пътя
и го спряхме на пуснати лампи и на светлини. Водачът беше без колан.
Записах му първо акта затова, че управлява МПС докато дрифтира, след това
му записах, че е без колан, а другите нарушения не си ги спомням.
Поддържам всички констатации описани в акта. Установихме водача който е
описан в акта - В.Ш.. Не съм сигурен дали имаше някой с него в колата, но
мисля че не беше сам, нямам спомен било е преди доста време. Аз застанах
срещу него, той ме заобиколи отляво и мисля, че го спряхме до ул. „В.“, той
2
ни заобиколи и аз завъртях - това разбирам под това, че при подаден сигнал за
спиране не е спрял. Аз бях срещу него, пускам му лапи и сирени, пресветнах
му, минавам в лявата лента, след това той идва срещу мен, заобикаля ме от
лявата страна. Сигналът за спиране е с пуснати лампи и сирени и той ме
заобикаля от лявата страна.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Р.К. - По случая в
същия ден беше на 25 или 26 юли 2020 г. в същия ден с колата излиза
свекъра ми -бащата на В.Ш. излиза с автомобила, който е на мое име, но го
използва баща му. В същият ден излиза баща му с колата и след 10 минути
излезна и В.Ш. с приятели в махалата пеша. С тази кола излезна бащата на
Васил и само той я използва. Минаха се към 20 минути от както са излезнали
и двамата. Уточнявам бащата излиза с колата, а Васил излезна пеша с
приятели. Минаха се 20 минути и идва г-н М. с още един полицай с номерата
на колата, която вече е паркирана отзад и ми казва да дойде В. Т. Ш. да си
вземе номерата на колата. Аз казах, че той не я кара тази кола, само баща му я
използва. Той каза „не, тази кола я караше Васил, да дойде той“. Той същият
ден въобще не е карал кола, той тази кола въобще не я кара, само баща му я
кара. Преди година и 6-7 месеца караше кола, даже е съден за това, но от
тогава не кара нищо, защото е съден. От както е осъден не кара нищо нито
кола нито нищо.
СЪДЪТ намира, че са налице съществени противоречия между
показанията които дава свидетелката Р.К. и свидетеля Т.М. доколкото
полицейския служител твърди, че е спрял за проверка жалбоподателят В.Ш.,
а пък св. К. твърди, че същият ден В.Ш. въобще не е управлявал автомобила,
ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА очна ставка за посочените по -горе обстоятелства между
свидетелят Т.М. и свидетелката Р.К..
СВ. К.- Не се познаваме, нямам някакви отношения с него.
СВ. М. -Не се познаваме, нямаме отношения.
СВ. К. - В.Ш. не е спрян за проверка.
3
СВ. М. – Не е спрян, защото той не спря, той избяга. Колите са ни една
срещу друга на разстояние един метър и го виждам. След това на другия ден
първо дойде неговия баща и ми каза „аз съм карал“- уточнявам същата вечер
дойде баща му, а на следващия ден дойде самият В.Ш.. Ние отидохме и
намерихме колата паркирана зад блока. Нашите автомобили имат камери,
видео наблюдение постоянно.
СВ. К. – Аз казвам истината.
СВ. М. – Аз казвам истината.
ОЧНАТА СТАВКА ПРИКЛЮЧИ
АДВ. ХАРАЛАМБИЕВ – Нямам други искания. Да се приключи
делото.
СЪДЪТ счита, че с оглед изясняване на фактическата обстановка
следва да се съберат допълнителни доказателства. На първо място предвид
на това, че в жалбата си жалбоподателя В.Ш. същият отрича въобще същият
ден да е управлявал автомобила, включително да е имало контакт между
актосъставителя и между него ще следва да се призове за разпит свидетеля
К.К., за което от показанията на свидетеля М. става ясно, че е присъствал при
установяване на нарушенията.
На второ място следва от НО да се изискат всички материали по
образуваната преписка включително в случай, че са налице данни за
извършено видео наблюдение и видеозаписи при процесната проверка.
Същите да бъдат изпратени в съда с оглед извършване на проверка, какви
събития са обективирани върху съответния носител на информация.
За продължаване на действията по делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и насрочва делото за 24.03.2021 г. от 10:40 часа, за която дата
да се призове НО, жалбоподателят уведомен чрез адв. Хараламбиев, да се
призове адв. Хараламбиев и свидетелят К..
Да се пише писмо до ОД на МВР – Пазарджик в случай, че са налице по
преписката видеозаписи от проверката.
4
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 11:02 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5