Разпореждане по дело №4415/2019 на Районен съд - Стара Загора

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

№ ….                                          05.10.2021 г.                        гр.Стара Загора

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД   XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

на пети октомври                                      две хиляди двадесет и първа година

в закрито заседание в следния състав:

                    

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖЕНЯ ИВАНОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Иванова

гражданско дело № 4415 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното

 

С оглед указанията в отменително определение на ОС – Стара Загора, исковата молба следва да бъде оставена без движение, като изрично разпореждането за без движение бъде връчено на ищеца.

Исковата молба е нередовна, по следните съображения:

С влязло в сила понастоящем протоколно определение от 23.01.2020г. (л. 127 от делото) производството по делото е прекратено в частта относно ответника „ ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД.

Определението на РС – Стара Загора от 16.04.2020 г. (л. 154 от делото), с което е прекратено производството по настоящото дело в останалата му част спрямо втория ответник „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ“ ЕАД е отменено от ОС – Стара Загора с определение от 02.04.2021 г. и делото е върнато на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Предвид това делото понастоящем е висящо пред РС – Стара Загора с ищец „ВиК“ ЕООД ответник „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ“ ЕАД.

В случая съдът намира, че е налице противоречие в обстоятелствената част и петитума на исковата молба. В обстоятелствената част на исковата молба са изложени факти и обстоятелства за претърпени от ищеца вреди в размер на претендираната сума от 3371.43 лева, а в уточнения петитум с молба за изменение на основанието на иска, депозирана в съдебно заседание на 23.01.2020 г. (л.118 от делото) ищецът е направил искане ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 3371.43 лева, като недължима платена цена на ел. енергия, на основание чл. 55, ал. 1,предл. първо от ЗЗД. Тази правна квалификация е била възприета и от районния съд. Ищецът обаче не е изложил никакви обстоятелства, на които основава така предявения иск. Изложени са в исковата молба обстоятелства само за вреди, а е предявен иск за неоснователно обогатяване. Това противоречие следва да бъде отстранено с нова поправена искова молба, в която ищецът подробно да изложи обстоятелствата, на които основава иска си за неоснователно обогатяване, като формулира и съответния петитум към съда, в съответствие с изискванията на чл.127, ал.1, т.4 и 5 от ГПК.

Предвид горното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, следва да бъде указано на ищеца в едноседмичен срок от днес да отстрани нередовностите на исковата молба, като бъде предупреден за последиците по чл. 129, ал. 3 от ГПК, че при неотстраняване на нередовностите в срок исковата молба ще бъде върната, а делото ще бъде прекратено.

Ето защо, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

        

ОСТАВЯ без движение исковата молба, като указва на ищеца, в едноседмичен, считано от днес, да отстрани нередовностите на исковата молба, подробно посочени в мотивната част на настоящото определение.

На основание чл. 129, ал.3 ГПК, го предупреждава, че при неотстраняване на нередовностите в срок, исковата молба ще бъде върната, а делото - прекратено.

Отстраняването на нередовностите следва да бъде извършено с нова поправена искова молба с препис за ответника.

 

 

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: