№ 726
гр. Варна , 05.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на тридесет
и първи март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жана И. Маркова
Членове:Галина Чавдарова
Тони Кръстев
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Жана И. Маркова Въззивно
гражданско дело № 20213100500499 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК
Въззивникът „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ –
ВАРНА“ ООД, редовно призован, представлява се от юриск. П.В., редовно
упълномощена от първа инстанция и приета от въззивния съд от днес.
Въззиваемият И. А. А., редовно призован, не се явява лично, не
изпраща представител.
По хода на делото СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 5807 от
26.03.2021г., изходяща от особения представител, в която е направено
изявление да бъде даден ход на делото в отсъствие на особения представител.
Поддържа се депозирания отговор, не се правят възражения по проекто -
доклада. Изразява се становище по съществото на спора.
ЮРИСК. В.: Моля да се даде ход на делото.
1
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 752 от 26.02.2021 година.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по
въззивна жалба вх. № 279319/05.11.2020 г. на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ - ВАРНА“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ул. „Прилеп“ № 33 срещу Решение №
260738/19.10.2020 г., поправено с Решение № 260236/28.01.2021 г.,
постановени по гр.д. № 14750/2019 г., на ВРС, X LVIII с., в частта, с която е
отхвърлен иска за приемане за установено, че И. А. А., ЕГН **********, с
местожителство в ******, дължи разликата над установеният размер от 41.64
лв.,представляваща стойност на ползвани и незаплатени ВиК услуги, за
периода 05.06.2018 г. – 02.08.2018 г. до предявения размер от 75.02 лв.,
представляваща стойност на ползвани и неплатени ВиК услуги, за периода
05.11.2018 г. - 05.02.2019 г., по партида с аб. № 1115425, за обект, находящ се
в гр. Варна, ул. „Жолио Кюри“, № 66, вх. А, ет. 4, ап. 8, ведно със законната
лихва, считано от датата на депозиране на заявлението в съда – 02.05.2019 г.
до изплащането, както и разликата над установения размер от 2.83 лв.,
обезщетение за забава за периода 04.08.2018 г. – 19.04.2019 г., до предявения
размер от 3.44 лв., представляваща обезщетение за забава за периода
07.01.2019 г. – 19.04.2019 г., на осн. чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за които суми е издадена Заповед по чл. 410 ГПК, по ч.гр.д.
2
№ 6675/2019 г., на ВРС, XLVI с.
В жалбата се излага, че решението е необосновано и постановено в
нарушение на материалния закон. Оплакванията на въззивника по същество
се свеждат до това, че съдът не е съобразил представеното Заявление за
прехвърляне на партида № **********/26.03.2019 г., в което е отразено
показание на водомера 835 куб.м., към тази дата, до който размер е и
претенцията към ответника. По същество отправя искане за отмяна на
атакуваното решение и уважаване на претенциите в цялост и по-конкретно по
фактури от 07.12.2018 г., 10.01.2019 г. и 06.02.2019 г. Претендира разноски за
две инстанции.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемата страна И.А., чрез особен
представител, депозира писмен отговор на въззивната жалба, в който заявява,
че постановеното решение е правилно, законосъобразно и мотивирано. Счита
оплакванията в жалбата за неоснователни и сочи, че обстоятелството, че
новия собственик е декларирал показания на водомера, с които той е
съгласен, не означава, че това изявление обвързва предходния собственик на
имота, при липса на данни за отчитане на водомера в периода след м.
ноември 2018 г. По същество отправя искане за оставяне на въззивната жалба
без уважение и потвърждаване на атакувания съдебен акт. Претендира
присъждане на възнаграждение за особен представител.
ЮРИСК. В.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам представения
отговор. Нямаме доказателствени искания. Представям списък на разноските
по чл. 80 ГПК.
Съставът на въззивния съд с оглед обстоятелството, че на страната на
въззиваемия в настоящото производство участва особен представител и с
оглед обстоятелството, че с писмена молба от страна на въззивника са били
представени доказателства за заплащане на определеното възнаграждение на
особения представител за въззивна инстанция намира, че на особения
представител следва да бъде определено възнаграждение в размер на
внесения за целта депозит, което да бъде изплатено.
3
Мотивиран от изложеното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на особения представител на въззиваемия
за въззивна инстанция в размер на 100 лева, което да се изплати в днешно
съдебно заседание. /издаден РКО за сумата от 100 лева по вн.б. 12.03.2021/
С оглед изявлението на процесуалния представител на въззивната
страна, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете спора за изяснен от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСК. В.: Моля да отмените съдебния акт в обжалваната му част и
да постановите нов по съществото на спора, с който да уважите предявените
искове и в тази част. Считам, че исковете са изцяло основателни, като
първоинстанционният съд не е съобразил представеното писмено
доказателство, което не е оспорено от насрещната страна, а именно
заявлението за прехвърляне на партида от купувача на недвижимия имот, в
което е обективирано признание на показанията на измервателния уред,
монтиран в обекта на потребление, като с подписа на това лице считам за
установено и доказано това показание, като претенцията на въззивника е за
установяване на стойността на ползваните В и К услуги именно за показание
835 куб.м. Моля да приемете за основателно това наше твърдение и доказано
с това писмено доказателство.
4
Моля за решение в този смисъл. Моля да бъдат присъдени съдебно-
деловодни разноски и за двете инстанции.
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете
делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение
в законния срок.
Разглежданото дело приключи в 14,05 часа.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5