№ 15968
гр. София, 25.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВАНКА ГР. МИТЕВА
при участието на секретаря ИВА ИВ. И.А
като разгледа докладваното от ИВАНКА ГР. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110134588 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е от ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД срещу „ДЖЕНЕРАЛИ
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД иск с правно основание чл. 411 КЗ за сумата от 877.85
лв., предявен като частичен от цялата сума 1755.70 лева – регрес по щета №
*********** г. образувана при ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД,
съизмеряващ се с платено по щетата застрахователно обезщетение за
имуществени вреди и обичайните разноски за неговото определяне, ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното й изплащане. Претендира направените по делото разноски,
включително за адвокатско възнаграждение.
Ответникът – „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, гр. София, чрез
процесуалния си пълномощник юрисконсулт К.Р. в писмен отговор на
исковата молба от 31.10.2022 г., подаден по куриер на 28.10.2022 г. оспорва
изцяло предявения иск по основание и по размер. Поддържа становище, че
вина за пътнотранспортното произшествие има водачът на увредения
застрахован по имуществена застраховка при ищеца лек автомобил марка „Т”
модел „А”, рег. № *********, Х. Х., който е нарушил чл. 25, ал. 2 ЗДвП и по
този начин е станал причина за настъпване на ПТП. Посочва, че водачът на
автомобил марка „Р“, модел „М“, рег. № ***** – Р. А. не е отговорен за
1
причиняване на вредите, претендирани по предявения регрес от страна на
ищцовото дружество. Моли се съда да отхвърли изцяло предявения иск.
Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Софийският районен съд, II Г.О., 123 състав, като взе предвид
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и
обсъди наведените от страните доводи, съгласно разпоредбите на чл. 235, ал. 2
от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 411 от КЗ – регресен иск на
платилия застрахователното обезщетение застраховател по имуществена
застраховка, срещу застрахователя на причинителя на вредата по застраховка
„гражданска отговорност”.
Като има предвид събраните в процеса писмени и гласни доказателства,
както и заключението на съдебната автотехническа експертиза, което съдът
кредитира като дадено вярно и безпристрастно от вещото лице В. Д., както и
заключението на повторната съдебна автотехническа експертиза, което съдът
кредитира също като дадено вярно и безпристрастно от вещото лице Х. И. И.,
настоящият съдебен състав намира, че не се установява вина за ПТП,
реализирано на 30.06.2021 г. в гр. Шумен да има Р. А., като водач на лек
автомобил марка „Р” модел „М”, рег. № *****.
От ангажираните в процеса доказателства не се установява твърдяното в
исковата молба обстоятелство, че пътнотранспортното произшествие от
30.06.2021 г., при което застрахования при ищеца по имуществена застраховка
„КАСКО“ автомобил бил увреден, е реализирано поради виновното
противоправно поведение на водача на лек автомобил „Р“, модел „М“, рег. №
***** – Р. А.. Такава вина не се установява да има и другият водач на лек
автомобил „Т“, модел „А“, рег. № ********* – Х. М. Х.. По делото не се
установява и съпричиняване на пътнотранспортното произшествие. Предвид
събраните в процеса писмени доказателства, гласни доказателства и
заключенията на съдебната автотехническа експертиза и на повторната
съдебна автотехническа експертиза, съдът намира, че по делото остана
неизяснен механизмът на ПТП и е недопустимо да се предполага вина за него
да има единия участник, нито е допустимо да се приеме, че ПТП е
осъществено в условията на съпричиняване между двамата водачи.
При така заявеното от страна на ответника оспорване, в тежест на ищеца
2
е било да проведе в процеса главно и пълно доказване на твърдените от него
факти и обстоятелства, релевантни за спорното право, съобразно правилата на
чл. 154, ал. 1 ГПК, включително и на обстоятелството, че е реализирано
посоченото в исковата молба пътно транспортно произшествие поради
виновното противоправно поведение на Р. А., като водач на лек
автомобил марка „Р” модел „М”, рег. № *****.
Последното не е стоР до приключване на устните състезания при
първоинстанционното разглеждане на делото, поради което настоящият
съдебен състав намира, че искът с правно основание чл. 411 КЗ за сумата от
877.85 лв., предявен като частичен от цялата сума 1755.70 лева – регрес по
щета № *********** г., образувана при ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, с
включени ликвидационни разноски, се явява изцяло неоснователен и
недоказан и като такъв следва да бъде отхвърлен, със законните последици.
Ищецът претендира направените по делото разноски. С оглед изхода на
спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, такива не следва да му се присъждат.
Ответникът претендира разноски по производството.
При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, ищецът
следва да бъде осъден да заплати на ответника направените по делото
разноски в размер на 50 лв. – депозит за разпит на свидетел, както и на
основание чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 37, ал. 1 ЗПрП вр. чл. 25, ал. 1 НЗПрП
юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева.
Мотивиран от горното, Софийският районен съд, 123 състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ изцяло предявения от ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„Сребърна” № 16 срещу „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Княз
Александър Дондуков” № 68 иск с правно основание чл. 411 от КЗ за сумата
от 877.85 лв., предявен като частичен от цялата сума 1755.70 лева – регрес по
щета № *********** г. образувана при ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД,
съизмеряващ се с платено по щетата застрахователно обезщетение за
имуществени вреди и обичайните разноски за неговото определяне, ведно със
3
законната лихва върху предявената главница, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното й плащане, като недоказан по основание.
ОСЪЖДА ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Сребърна” № 16 ДА
ЗАПЛАТИ на „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Княз Александър Дондуков”
№ 68 сумата от 50 лв. – направени по делото разноски, на основание чл. 78,
ал. 3 ГПК, както и сумата от 200 лв. – юрисконсултско възнаграждение, на
основание чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 37, ал. 1 ЗПрП вр. чл. 25, ал. 1 НЗПрП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
СОФИЙСКИЯ ГРАДСКИ СЪД в ДВУСЕДМИЧЕН СРОК, считано от датата
на връчването му на страните, на основание чл. 259, ал. 1 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4