№ 2633
гр. София , 31.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ в закрито заседание на
тридесет и първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20211110140125 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Представените от страните писмени доказателства са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА НА ИЩЕЦА ,НА ОСН. ЧЛ.101 ГПК в едноседмичен срок да посочи с
писмена молба по делото с препис за ответника размер и период на исковата си
претенция по чл. 344, ал.1, т.3, вр. с чл.225, ал.1 КТ, като в противен случай съдът ще
приеме, че не е сезиран с подобно искане.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА НА СТРАНИТЕ по един свидетел при режим на довеждане за първо по
делото съдебно заседание , за установяване на сочените с исковата молба и отговора
обстоятелства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.10.2021г, от 14.00 часа, за когато да се
призоват страните, с препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ДОКЛАД на делото:
Производството е образувано по искова молба на М. Т. М. , с която срещу „Джи Ай
Груб“ ЕООД се предявяват искове, както следва: с правно основание чл. 344, ал.1, т. 1
от КТ за отмяна на уволнението извършено със заповед № 205/26.09.18г. на ответника, с
1
която трудовото правоотношение е прекратено на осн. чл. 325, ал.1, т.1 КТ ,за
възстановяване на ищеца на заеманата до уволнението длъжност „общ работник“ на
основание чл. 344, ал.1, т. 2 от КТ и с правно основание чл. 344, ал.1, т. 3 вр. чл. 225, ал.
3 КТ за заплащане на обезщетение за оставане без работа в резултат на незаконното
уволнение .
В исковата молба ищецът поддържа, че уволнението е незаконосъобразно, тъй като
не бил подписвал доброволно молба за прекратяване на трудово правоотношение по
взаимно съгласие , а горното било извършено при наличие на принуда.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът депозира отговор, с който оспорва исковете по
основание , като моли за тяхното отхвърляне. Оспорва твърденията на ищеца, наведени с
исковата молба.
С оглед твърденията на ищеца и ответниците съдът разпределя доказателствената
тежест по следния начин:
В тежест на ответника е да докаже законосъобразното прекратяване на трудовото
правоотношение между страните на посоченото основание.
В тежест на ищеца е да докаже размера на последното получено брутно трудово
възнаграждение за пълен отработен месец за месеца, предхождащ размера на прекратяване
на трудовото правоотношение с оспорената заповед , както и период , за който претендира
да е останал без работа в резултат на уволнението, а също така и останалите, релевирани
възражения.
Страните представят доказателства за установяване на фактите, тежестта за които
носят.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 312 от ГПК дава възможност на страните в едноседмичен
срок от връчване на преписа да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада
по делото и да предприемат съответните процесуални действия, в противен случай губят
възможност да направят това по-късно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2