№ 1787
гр. Варна, 16.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Михаил Михайлов
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело
№ 20223100101510 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:04 часа се явиха:
Ищецът Е. Д. Ц. - Ж., редовно призована, явява се лично, представлява се от адв.О. М.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът Ж. Р. Ж., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се
лично, представлява се от адв.П. Х., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Съдът след като извърши справка с личните карти на страните им ги върна.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ.М.: Моля да бъде даден ход на делото.
АДВ.Х.: Моля да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.М.: Страните са уредили въпросите във връзка с имотите - бивша СИО с
договор за делба. Останали са имоти, които са съсобствени и по отношение на тях е
сключено споразумение, проект за което сме представили. Споразумението, което сме
представили обхваща имоти, които са останали в съсобственост извън посочените в
договора за делба и двата договора за замяна.
1
СЪДЪТ: Проектът на споразумението, което сте представили обхваща имоти, които
са останали в съсобственост извън посочените в договора за делба и двата договора за
замяна, така ли да разбирам?
АДВ.М.: Да.
СЪДЪТ: При тези твърдения по отношение на останалите имоти, които стоят извън
посочения договор за делба и два договора за замяна не е налице спор между вас, така ли да
разбирам?
Ищцата Е. Ц. – Ж.: Точно така.
СЪДЪТ: Т.е. имотите се притежават в равни квоти, такива каквито законът посочва,
така ли е?
Ищцата Е. Ц. – Ж.: Да.
СЪДЪТ: Адвокат М. моля да обосновете правният си интерес от този иск при
липсата на твърдение за наличие на спор.
АДВ.М.: Въпросът за различния принос при придобиването беше решен с
доброволната делба и замяна на част от имотите придобити в СИО. По отношение на
останалите имоти страните са приели, че приносът е равен доколкото различният принос е
уреден с доброволната делба.
АДВ.Х.: При завеждане на делото и подаване на отговора на исковата молба беше
налице спор между страните, който беше уреден в хода на делото със споразумение, което
касае именно квотите им. Въпреки, че то е стабилизирано извънсъдебно, т.к. страните са
родители на три деца и нашата цел беше този спор стабилно да бъде разрешен ето защо и се
сключи извънсъдебно доброволната делба. Нашето становище, е че споразумението между
страните касае предмета на делото, т.к. в извънсъдебното споразумение страните са
постигнали съгласие именно по отношение на това кой какъв принос има в конкретните
имоти и съобразно това са си направили и доброволната делба. Те са постигнали
споразумение да не спорят по отношение на три имота, които да останат съсобствени при
равни квоти. Цялостното споразумение касае именно предмета на настоящото дело, който
касае приноса на всяка от страните в придобиване на имотите. Ето защо и ние Ви сезирахме
със спогодба, която Ви молим да одобрите.
2
АДВ.М.: Поддържаме молбата за одобряване на спогодбата.
АДВ.Х.: Поддържаме молбата за одобряване на спогодбата.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните в днешно съдебно заседание във
връзка с депозирания от тях проект за спогодба намира следното: производството е
образувано по предявен иск с правно основание чл.29, ал.3 от СК за определяне на по -
голям дял на ищеца, т.е. от придобито по време на брака имущество, а именно в размер на
90/100 от него. В молба с вх.№17713 от 14.07.2023г. страните посочват на съда, че
извънсъдебно е сключен договор за доброволна делба, осъществени са разпоредителни
сделки под формата на договор за замяна. Същите изготвени в предвидения от закона форма
касаещи имоти придобити по време на брака с изключение на три от тях. В днешно съдебно
заседание лично ищецът посочва, че спор между страните във връзка с имотите съпружеска
имуществена общност няма. Спорът е уреден извънсъдебно. Предявеният иск по чл.29, ал.3
от СК е конститутивен по своята същност, с което страните упражняват своите констативни
преобразуващи права. Правният ефект в случай, че такъв иск бъде уважен може да бъде
постигнат единствено и само със съдебното решение по същество, при което и доколкото
касае предявяване на конститутивен иск съдебната спогодба е неприложима като способ за
уреждане на спора.
Отделно от изложеното следва да бъде посочено, че изрично в молба с вх.№17713 от
14.07.2023г. и съобразно изложеното в днешно съдебно заседание от ищеца стана ясно, че
спорът е уреден извънсъдебно. Съдебната спогодба е договор, който е постигнат между
страните по спора одобрен от съда и тя като институт е приложима единствено и само
тогава, когато спорът между тях все още не е уреден, включително и извънсъдебно.
По изложените съображения съдът намира, че следва да остави без уважение
искането на страните за одобряване на постигнатата между тях спогодба, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на страните за одобряване на спогодба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Наред с горното съдът намира, че доколкото служебно следи за допустимостта на
производството по делото на всяка фаза от неговото развитие следва да даде възможност на
ищеца в 1-седмичен срок от днес да обоснове правният си интерес от предявения иск
предвид настъпилите в хода на съдебното производство обстоятелства, а именно сключване
на доброволна делба и осъществени разпоредителни сделки под формата на договори за
замяна. По тези съображения производството по делото следва да бъде оставено без
движение, като бъде дадена възможност на ищеца в 1- седмичен срок от днес с писмена
3
молба с препис за насрещната страна да обоснове правния си интерес на предявения иск с
правно основание чл.29, ал3 от СК.
Водим от горното Съдът,
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.дело №1510/2022г. по описа на
ВОС.
УКАЗВА на ищеца в 1- седмичен срок от днес с писмена молба с препис за ответника
да обоснове правния си интерес от предявения иск съобразно настъпилите в хода на
съдебното производство обстоятелства – сключване на доброволна делба и осъществени
разпоредителни сделки под формата на договори за замяна.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок производството по
делото следа да бъде прекратено.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 09.14ч.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4