Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 78 / 13.04.2020
година гр.Хасково
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен съд Втори наказателен състав
на втори март две хиляди и двадесета година
в публичното заседание в следния състав:
Районен съдия : Даниела Николова
секретар:Михаела Стойчева
прокурор
като разгледа докладваното от съдията
АН дело №1436 по описа за 2019 година
Обжалвано е Наказателно постановление № К-0048139/25.11.2019 г.на Директора на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, с което на "Техномоби"ЕООД, гр.Хасково, представлявано от управителя С.К.П. е наложена имуществена санкция от 500 лв. на основание чл. 221 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/.
Недоволен от горепосоченото наказателното постановление е останал жалбоподателят "Техномоби"ЕООД, гр.Хасково, поради което чрез пълномощника си адв.К.Я. го обжалва в законоустановения срок,с оплаквания за незаконосъобразност,неправилност и като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Допуснати били съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на АУАН и НП и в частност на разпоредбите на чл. 42, т.4 и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Излагат се доводи в подкрепа на твърденията, че процесният случай касаел маловажно деяние. Предвид на изложените съображения се иска от съда да се отмени наказателното постановление изцяло.
Ответникът по жалбата –Регионална дирекция –Пловдив към КЗП не изпраща представител , като чрез свой процесуален представител взема писмено становище по жалбата,в което моли атакуваното НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно..
Съдът,като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,приема за установено от фактическа страна следното:
На 16.09.2019 г. инспекторите към Комисията за защита на потребителите-Регионална дирекция Пловдив св.А.К. и св.А.К. извършили проверка в магазин, находящ се в гр.Хасково, *******до зеленчуков пазар ,стопанисван от «Техномоби »ЕООД, гр.Хасково .Проверката била инициирана по жалба на потребител, постъпила в КЗП с вх.№ Ц-03-6186 от20.08.2019г. ,препратена в РД-Пловдив към КЗП,заведена с №П-01-440 от 11.09.2019 г. относно отказана търговска гаранция за телефон ULEFON ARMOR 3, след предявени 3 рекламации пред продавача на стоката . Към жалбата си потребителят прилагал попълнено от търговеца заявление за предоставяне на търговска гаранция /гаранционна карта/ ,издадена на 18.02.2019г. Констатирано е от проверяващите, че при продажбата на потребителя е издадена гаранционна карта, която му е представена като търговска гаранция за закупения телефон .В заявлението за търговска гаранция и предоставянето и липсвала задължителната информация за правата на потребителите,произтичащи от чл. 112-115 на ЗЗП,че търговската гаранция не оказва влияние върху правата на потребителите, произтичащи от гаранцията по чл. 112-115 от ЗЗП -по точно, че независимо от търговската гаранция продавачът отговаря за липсата на съответствие на потребителската стока с договора за продажба,съгласно гаранцията по чл. 112-115 ;съдържанието и обхвата на търговската гаранция ;териториален обхват на търговската гаранция ;име и адрес на лицето,пред което може да бъде предявена търговската гаранция .За извършената проверка и резултатите от нея бил съставен констативен протокол № К-2672764 от 16.09.2019 г. На 02.10.2019 г.в КЗП гр.Хасково се явил управителя на дружеството и представил писмено обяснения и гаранционна карта , съдържаща задължителните по закон реквизити . На същата дата на "Техномоби " ЕООД, гр.Хасково е съставен акт за установяване на административно нарушение № К- 0048139 от същата дата за извършено нарушение на чл. 119, ал.1, т.1 от Закона за защита на потребителите . Актът е съставен в присъствието на управителя на дружеството , на който е връчен и препис от акта . Въз основа на съставения акт за административно нарушение е издадено процесното Наказателно постановление ,с което на дружеството е наложена имуществена санкция от 500 лв. на основание чл. 221 от Закона за защита на потребителите.
Изложената фактическа обстановка се установява от представените по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в хода на делото свидетели. Съдът кредитира показанията на свидетелите А.К. и А.К. относно обстоятелствата, изложени в АУАН, както и тези, свързани с неговото съставяне като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал, поради което ги възприема като достоверни при обосноваване на фактическите си изводи.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Възприетата по-горе фактическа обстановка действително сочи към осъществен от дружеството жалбоподател състав на административно нарушение по чл. 119, ал. 1, т.1 от ЗЗП, тъй като е категорично и несъмнено изяснено, че търговецът е издал гаранционна карта,предоставена като заявление за търговска гаранция, която не съдържа задължителната информация за правата на потребителите,произтичащи от чл. 112-115 на ЗЗП.
Основателно обаче се явява оплакването на жалбоподателя за наличие на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на проведеното административно-наказателно производство . В отклонение от императивните изисквания на чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, АУАН и НП не съдържат дата на извършване на нарушението. Посочени са дата на установяване на нарушението,която е и датата на проверката – 16.09.2019 г. и датата на входиране на жалбата на потребителя в КЗП-11.09.2019 г., като за жалбоподателя, а и за настоящия съдебен състав, остава неясно съвпада ли според актосъставителя и наказващия орган тези дати с датата на осъществяване на нарушението, за което е ангажирана административно-наказателната отговорност на дружеството . Касае се за процесуален порок, ограничаващ възможността за организиране защитата на жалбоподателя в пълен обем, защото същият нито е длъжен, нито следва да бъде поставян в положение да гадае по отношение на деяние, реализирано на коя именно дата е привлечен към административно-наказателна отговорност. Същевременно, датата на извършване на нарушението е особено съществена с оглед преценката за спазване на уредените в чл. 34, ал. 1 от ЗАНН срокове за образуване на административнонаказателното производство. Неясното посочване на датата на извършване на нарушението в актовете на административно наказващия орган, каквото тук се установява да е налице, съставлява нарушение на императивни правила от процесуалния закон, чието допускане практиката определя като съществени, именно защото водят до нарушаване на правото на защита на санкционираното лице. Нито датата на входиране на жалбата на потребителя, още по-малко пък датата на проверката, са моментът, в който търговецът е предоставил на потребителя и гаранционна карта за закупения телефон с несъответстващата на изискванията на чл. 119, ал.1, т.1 от ЗЗП информация. В тази връзка, в съставения от св.К. АУАН и след това в издаденото въз основа на него НП е посочено единствено ,че към жалбата на потребителя е приложено попълнено от търговеца заявление за предоставяне на търговска гаранция /гаранционна карта/ , издадена на 18.02.2019г. , а към административно-наказателната преписка е приложено копие на самата гаранционната карта . Само че датата на предоставяне на гаранционната карта от търговеца не е намерила отражение в обстоятелствената част както на АУАН,така и на НП като дата на извършване на нарушението.
От друга страна разпоредбата на чл. 119, ал.1 от ЗЗП задължава представящият гаранция търговец, при осъществяване на продажба на стока, да предостави на потребителя заявление за предоставяне на търговска гаранция, съдържаща задължително информация, подробно посочена в чл. 119, ал.1, т.1-3 от ЗЗП. Твърдяното нарушение намира израз в това, че при определена продажба на стока, търговецът представя на конкретния потребител валидно /попълнено и подпечатано/ заявление за предоставяне на търговска гаранция, което обаче не съдържа посочените реквизити, а не в това, че при проверка на КЗП в обекта били установени празни – непопълнени бланки на заявление за предоставяне на търговска гаранция, които не съдържали информация по чл. 119, ал. 1, т.1-3 от ЗЗП. С оглед тези съображения, настоящият съдебен състав намира ,че атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено .
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № К-0048139/25.11.2019 г.на Директора на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора,
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.