О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 42 25.06.2014
година гр. Ямбол
Ямболският
окръжен съд, Наказателен състав
На двадесет и
пети юни 2014 година
В публично
заседание в следН.
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕПА ЧИЛИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. Султана Г.
2. Невена Георгиева
Секретар: П. У.
Прокурор: Милен
Божидаров
Като разгледа докладваното от съдия ЧИЛИКОВА
НОХД № 30 по описа на 2014 г.
Производството е по реда на чл.414 ал.1 т.1 от НПК.
Образувано е по искане на началника на ОСИН – Пловдив,
т.к. са налице затруднения при фактическото привеждане в изпълнение на влязлата
в сила Присъда № 20/27.03.2014 г., постановена по НОХД № 30/2014 г. по описа на
ЯОС. Видно от искането за тълкуване са налице противоречия по отношение на
пробационната мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес”, за която мярка
не е определена периодичност на изпълнение, а по отношение на пробационната
мярка „периодични срещи с пробационен служител” решаващият съд е посочил
периодичност на изпълнение два пъти седмично. В молбата се сочи, че наказанието
не е приведено в изпълнение и се настоява съдът да определи периодичност на
наложената пробационна мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес”.
В съдебно заседание представителят на ЯОП намира искането
за основателно и настоява за тълкуване от страна на решаващия съд, постановил
влязлата в сила присъда според неговата воля към момента на постановяването й.
В съдебно заседание осъденото лице Н.Л.П. се явява лично и
настоява за тълкуване, като счита, че искането на началника на ОСИН – Пловдив е
основателно и в негов интерес, т.к. към настоящия момент не е започнал да търпи
наказанието „Пробация” по влязлата в сила присъда на ЯОС.
След като се запозна с искането за тълкуване и взе
предвид становищата на страните и след служебна проверка на материалите по
делото, ЯОС намира следното:
Искането за тълкуване е ОСНОВАТЕЛНО и следва да бъде
уважено, т.к. са налице затруднения и съмнения, свързани с изпълнението на
влязлата в сила Присъда № 20/27.03.2014 г., постановена по НОХД № 30/2014 г. на
ЯОС.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
С Присъда № 20/27.03.2014 г., постановена по НОХД №
30/2014 г. по описа на ЯОС Н.Л.П. е признат за виновен в осъществено
престъпление по чл.343 ал.1 б.”в”, във вр. с чл.342 ал.1 НК, като на основание
чл.58а, ал.4, във вр. с чл.55 ал. 1, т.2 б.”б” от НК му е определено наказание
„Пробация”, със следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по
настоящ адрес” за срок от осем месеца на основание чл.42а ал.2 т.1 от НК;
„задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от месеца на
основание чл.42а, ал.2 т.2 от НК, с периодичност два пъти седмично.
Със същата присъда на основание чл.343г от НК подсъдимият
П. е лишен от право да управлява МПС за срок от осем месеца, считано от влизане
в сила на присъдата.
Присъдата не е обжалвана и е влязла в сила на 12.04.2014
г. Видно от Писмо изх. № ИП № 02/2014 г. от 19.05.2014 г. на Ямболска окръжна
прокуратура Присъда № 20/2014 г. на ЯОС е приведена в изпълнение.
Видно от писмото на началника на ОСИН гр. ПЛовдив с
искане за тълкуване на влязлата в сила присъда са налице затруднеН.
във връзка с изпълнението на наложеното на Н.Л.П. наказание „Пробация” в частта му досежно пробационната мярка по чл.42а,
ал.2 т.1 от НК, а именно – „задължителна регистрация по настоящ адрес”, т.к.
във влязлата в сила присъда решаващият съд не е определил периодичност на
срещите. Видно от същото искане решаващият съд е определил периодичност два
пъти седмично на пробационната мярка „задължителни периодични срещи с
пробационен служител”.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Настоящият съдебен състав констатира, че при
постановяване на Присъда № 20/2014 г. по НОХД № 30/2014 г. по описа на ЯОС е
допуснал техническа грешка, като вместо да определи периодичност два пъти
седмично на пробационната мярка по чл.42а, ал.2 т.1 от НК – „задължителна
регистрация по настоящ адрес” е сторил това при пробационната мярка по чл.42а,
ал.2 т.2 от НК, а именно – „задължителни периодични срещи с пробационен
служител”.
Безспорно волята на съда е била да определи такава
периодичност по първата задължителна пробационна мярка с оглед задължението по
реда на чл.42б, ал.1 НК. Аргумент за изложеното е разпоредбата на чл.212 ал.1
от ЗИНЗС, във вр. с чл.248 от ППЗИНЗС, определящи, че периодичните срещи с
пробационен служител се провеждат по график, изготвен от същия този служител,
като същите са не по-малко от веднъж месечно.
Водим от горното настоящият съдебен състав намира, че
следва да постанови определение, с което да тълкува влязлата в сила Присъда №
20/2014 г. по описа на ЯОС, в частта й досежно наказанието „Пробация”.
Ето защо и на основание чл.414, ал.1 т.1 от НПК, ЯОС
О П Р Е Д Е Л И :
Присъда № 20/27.03.2014 г., постановена по НОХД № 30/2014
г. по описа на Ямболския окръжен съд, В ЧАСТТА й относно определеното на
подсъдимия Н.Л.П. ***, ЕГН **********, наказание „ПРОБАЦИЯ” с пробационна мярка
„задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, на
основание чл.42а, ал.2 т.1 от НК ДА СЕ ЧЕТЕ „с периодичност два пъти седмично”,
а пробационната мярка по чл.42а, ал.2 т.2 от НК ДА СЕ ЧЕТЕ: „задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от осем месеца”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД.
ЗАСЕДАТЕЛИ : 1. 2.