№ 77
гр. Плевен, 10.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ
Членове:ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВА-
ЙОТКОВА
МАРИАН В. ИВАНОВ
при участието на секретаря МИХАЕЛА ИВ. ИВАНОВА
в присъствието на прокурора В. Ил. Д.
като разгледа докладваното от ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВА-ЙОТКОВА
Въззивно административно наказателно дело № 20234400600048 по описа за
2023 година
Производството е по реда на чл.318 и сл. от НПК.
Въззивното производство е образувано по протест, подаден от
Районния прокурор на РП-Плевен срещу решение № 630/23.11.2022г.,
постановено по НАХД № 2005/2022г. по описа на РС-Плевен.
С протестираното решение Плевенският Районен Съд е признал за
невинен обвиняемия В. Н. Й. от гр.Плевен, в това, че на 13.10.2022г., в
гр.Плевен, държал без надлежно разрешително високо рискови наркотични
вещества, съгласно „Закона за наркотичните вещества и прекурсорите“ –
0.866 грама коноп/марихуана с наркотично действащ активен компонент –
тетрахидроканабинол 20.64 – 22.83 %, на обща стойност 5.20 лева, като
случаят е маловажен - престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. ал.3, т.1 от НК,
поради което и на основание чл.378, ал.4, т.2 от НПК във вр. чл.78а от НК и
във вр. чл.9, ал.2 от НК, го е оправдал по повдигнатото му обвинение за
престъпление по 354а, ал.5 във вр. ал.3, т.1 от НК.
1
Първоинстанционният съд е постановил, на основание чл.190, ал.1 от
НПК, направените съдебно-деловодни разноски в размер на 123.07 лева да
останат за сметка на държавата.
Постановено е, на основание чл.354а, ал.6 от НК, отнемане в полза на
държавата на вещественото доказателство - наркотично вещество от 0.568 гр
марихуана с АК – 22.83%, като след влизане в сила на решението да се
унищожи, както и отнемане в полза на държавата на вещественото
доказателство – опаковки, останали след експертизата в плик с етикет № 2,
надписан и запечатан със силиконов печат с надпис „266 РДВР – Плевен“,
като след влизане в сила на решенето да се унищожи.
Във въззивния протест се съдържа оплакване за незаконосъобразност на
постановения акт, с искане – съдебното решение да бъде отменено и обв.Й. да
бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение. Доводите са, че
необосновано е приложена разпоредбата на чл.9 от НК в случая, т.к.
обществената опасност, както на личността на извършителя, така и на самото
деяние, са високи и престъплението не е малозначително.
В съдебно заседание пред въззивния съд прокурорът от ОП-Плевен
заявява, че не поддържа въззивния протест. Намира, че обществената
опасност, както на личността на извършителя, така и на самото деяние, не са
високи и престъплението е малозначително. Според прокурора, правилно е
приложена разпоредбата на чл.9 от НК.
Обвиняемият В. Й. заявява, че се съгласява с решението на съда,
каквото и да е то.
Плевенски Окръжен Съд, като съобрази събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, становищата на страните и
след извършване на цялостна проверка на решението по реда на чл.314, ал.1
от НПК, намира за установено следното :
Въззивният протест е подаден в срока по чл.319 НПК, отговаря на
изискванията на чл.320 от НПК, поради което разглеждането му е допустимо.
По същество същият е неоснователен.
За да постанови решението си, РС-Плевен е извършил пълноценен
анализ на събраните в хода на съдебното следствие доказателства и е приел от
фактическа страна следното:
2
На 13.10.2022 година в град Плевен, ж.к.“***“, обв.В. Й. държал без
надлежно разрешително високорискови наркотични вещества, съгласно
„Закона за наркотичните вещества и прекурсорите“ – 0.866 грама
коноп/марихуана/ с наркотично действащ активен компонент.
На 13.10.2022г. в 20.00 часа в гр.Плевен, ж.к.“***“ до бл. ***,
обвиняемият бил спрян за проверка от полицейските служители при Второ
РУ-Плевен, свидетелите К.П. и Н. П.. При проверката Й. доброволно предал
намиращите се в него 1 бр. кутия от цигари с надпис „Dunhill“, съдържаща
прозрачно полиетиленово пакетче с овална форма с приблизителни размери
2/2 см. със суха зелена тревиста маса и 1 бр. саморъчно свита цигара със
същото съдържание, което по негови данни било марихуана за лична
употреба.
По случая било образувано наказателно производство.
Видно от заключението на назначената и изготвена физико-химична
експертиза № Н-332/17.10.2022г. по описа на БНТЛ при ОДМВР град Плевен,
предадената доброволно от В. Н. Й. суха растителната маса /зелена на цвят/,
се установило, че представлява коноп /канабис, марихуана/, със съдържание
на наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол. Общото нетно
тегло на сухата растителна маса /съцветия/ със зелен цвят на обект №1,
измерена с аналитична везна марка „Radwag AS 220.R2 /измерваща с точност
до 0.0001 гр/, било 0.668 гр. За изследване са били употребени 0.100 гр, при
което останали 0.568 гр от изследваното вещество за връщане на
възложителя. Общото нето тегло на сухата, растителна маса /раздробена/ със
зелен цвят от обект №2, измерена с аналитична везна марка „Radwag AS
220.R2 /измерваща с точност до 0.0001 гр/ било 0.198 гр. За изследване били
употребени 0.198 гр, при което не останало от изследваното вещество за
връщане на възложителя.
Тези факти, първоинстанционният съд приема за безспорно установени
от гласните доказателства, посредством свидетелските показания по делото, и
приложените писмени доказателства.
Първоинстанционният съд е приел, че от фактите, установени със
съответните доказателства, безспорно може да се достигне до извода, че с
деянието се обв.Й. е осъществил състава на чл.354а, ал.5 във вр. ал.3, т.1 от
НК.
3
От правна страна е извършен анализ на елементите на престъпния
състав.
Въззивният съд напълно споделя фактическите и правни изводи в
мотивите на първоинстанционния съдебен акт. Извършеното от обв.В. Й.
деяние е съставомерно по чл.354а, ал.5 във вр. ал.3, т.1 от НК.
Правилно първоинстанционният съд е съобразил в мотивите си, че
извършеното деяние по своя характер е малозначително. Оценена е неговата
обществена опасност, с оглед стойността на притежаваното от обвиняемия
забранено вещество. Вредните последици от престъпното деяние също не са
високи, предвид факта, че забраненото от закона вещество е използвано за
лични нужди, а не – за разпространение на други лица.
От данните по делото за личността на дееца може да се обоснове извод,
че той не е личност с висока обществена опасност. Действително е осъждан за
престъпление от общ характер през 2014г., извършено от него като
непълнолетен и му е било наложено наказание „обществено порицание“, но
за това осъждане обв.В. Й. е реабилитиран по право през 2018г. Няма данни за
други осъждания, а от характеристичната справка по делото се установява, че
обвиняемият работи и няма други, освен посочената криминалистическа
регистрация от 2014г.
Относно обществената опасност на деянието по чл.354а от НК,
действително се приема, че е висока, но разглеждана по конкретния казус, не
е такава. Количеството и стойността на намереното у обвиняемото лице
забранено вещество са малки, което е определило и правната квалификация
на извършеното като маловажен случай. Но тъй като вредните последици от
това конкретно престъпление за обществото са незначителни, то и самото
деяние може да се квалифицира като малозначително.
При тези съображения, Плевенски окръжен съд приема, че
постановеното решение, с което обв.В. Н. Й. е признат за невинен за
извършено престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. ал.3, т.1 от НК и е оправдан
във вр. чл.9, ал.2 от НК, е правилно, обосновано и законосъобразно. Същото
следва да се потвърди.
При извършената цялостна проверка на съдебният акт по реда на чл.313
НПК, не са констатирани съществени нарушения на процесуалните правила,
обуславящи неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Не са
4
налице също основания и за изменяване на решението.
По оплакванията във въззивния протест следва да се отбележи, че са
неоснователни. На всички възражения първоинстанционният съд е отговорил
подробно и обосновано в мотивите си, което се споделят от въззивният съд.
Водим от горното и на основание чл.338 от НПК, ПлОС
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 630/23.11.2022г., постановено по НАХД
№ 2005/2022г. по описа на РС-Плевен.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5