№ 23367
гр. София, 27.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Р. Р. АНГЕЛОВ
при участието на секретаря КРИСТИН ЮЛ. И.А
като разгледа докладваното от Р. Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110159148 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес от
суброгиралия се застраховател срещу деликвента – причинителя на
вредата)
Производството е образувано по исковата молба с вх. №
314955/07.10.2024 г., от ЗД „Б И АД, ЕИК ...., гр. София, бул. „.......
представлявано от С П К К, чрез адв. М. Г. със съдебен адрес: гр. София, бул.
„......., ет. 2, тел. 02/45 20 260, 02/45 20 224; 02/45 20 105, 02/45 20 355, e-mail:
....@....bg, *****@*****.***, *******@*****.*** срещу Р. Т. С.
ЕГН:**********, адрес: гр. Монтана, ул. ..... № 14, с която е предявен
осъдителен иск с правна квалификация, както следва:
1. чл.410, ал.1, т.1 КЗ вр. чл.45 ЗЗД, с който ответникът да бъде осъден да
заплати на ищеца: сумата 203.21 лв., представляваща изплатеното от ЗД
"Б И“ АД застрахователно обезщетение по щета № **********, както и
25.00 лева, представляващи ликвидационни разноски, ведно със
законната лихва от датата на завеждане на исковата (07.10.2024 г.) до
окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба (ИМ) са изложени твърдения, че на 04.12.2020 г. в
района на гр. Монтана, ул. ....., Р. Т. С. ударил с ръка предното стъкло на
МПС „Шкода Фабия" с рег. № ...., собственост на "ВИЙОМ" ЕООД,
управлявано от С. И. Б..
Твърди, че вследствие на ответникът виновно е причинил удара по
1
автомобила. Била образувана пр. преписка, според която виновен бил
ответникът, но не е образувано ДП, тъй като става въпрос за дело от частен
характер.
Сочи, че МПС „Шкода Фабия" с рег. № .... бил застрахован по
застраховка "Автокаско" в ЗД "Б ИАД със застрахователна полица №:
Е20600005495 валидна към момента на събитието. Вследствие на удара били
причинени вреди по автомобила и била заведена щета под № **********.
Твърди се, че нанесените щети по автомобила са описани в приложените опис
заключения. След направена оценка на щетата е било изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 203.21 лева.
Излага правни доводи, че ответникът е виновен причинител на щетата
по автомобил, който е бил застрахован при ищеца. С плащането на
обезщетението от страна на застрахователят, същият се бил суброгирал в
правата на удовлетвореното лице.
Моли съда да уважи исковата претенция. Претендира разноски. Моли за
решение по чл.238 ГПК. Моли делото да се гледа в негово отсъствие.
На основание чл. 127, ал. 4 ГПК посочва банкова сметка на ЗД "Б ИАД -
Банка - ДСК, BIC: STSABGSF, IB AN: BG55 STSA 9300 0016 1883 03
В срока по чл.131 ГПК, ответникът не подава отговор.
В открито съдебно заседание (о.с.з.) ищецът, редовно призован, се
представлява от адв. Поддържа исковата молба. Моли съда да уважи исковата
претенция. Моли да се постанови неприсъствено решение. Претендира
разноски. Представя списък по чл.80 ГПК.
Ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява в о.с.з.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като прецени доводите на страните и
извърши самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235 ГПК
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
ПО ВАЛИДНОСТТА И ДОПУСТИМОСТТА НА
ПРОИЗВОДСТВОТО
Съдът приема, че исковата молба, инициирала настоящото
производство, съдържа всички реквизити по чл.12-128 ГПК, подадена от
надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от исков
процес. Заплатена е необходимата държавна такса.
Налице са всички положителни и липсват всички отрицателни
процесуални предпоставки във връзка със съществуването и надлежното
упражняване правото на иск при разглеждане на настоящото производство,
които обуславят неговата допустимост. Правото на иск е надлежно упражнено,
поради което производството е допустимо. Съдът дължи произнасяне по
същество на спора.
2
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА
С определение № 45973/12.11.2024 г. съдът е отделил спорни и
безспорни факти и обстоятелства, както и какво следва да бъде доказано за
уважаване, респективно за отхвърляне на исковата претенция (л. 29-33 от
делото).
Съдът като констатира, че ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба, не се явил в първото заседание по делото и не е направил
искане за разглеждане в негово отсъствие. Същият е предупреден с
разпореждането по чл.131 ГПК и с определението по чл.140 ГПК за
възможността за постановяване на неприсъствено решение. Освен това искът
е вероятно основателен, с оглед представените към исковата молба
доказателства. Ето защо настоящият състав приема, че са налице условията на
чл.238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
Предявения иск следва да се уважи, както по основание, така и по
размер.
Ето защо следва да се осъди Р. Т. С. ЕГН:**********, адрес: гр.
Монтана, ул. ..... № 14 да заплати на ЗД „Б И АД, ЕИК ...., гр. София, бул. „.......
представлявано от С П К К сумата 203.21 лв., представляваща изплатеното от
ЗД "Б И“ АД застрахователно обезщетение по щета № **********, както и
25.00 лева, представляващи ликвидационни разноски, ведно със законната
лихва от датата на завеждане на исковата (07.10.2024 г.) до окончателното
изплащане на сумата, на основание чл.410, ал.1, т.1 КЗ вр. чл.45 ЗЗД
По разноските
С оглед изхода на делото, ищецът има право на разноски, на основание
чл.78, ал.1 ГПК.
Ищецът представя списък с разноски (л.54 от делото), съгласно който
претендира и представя доказателства за: 50.00 лева държавна такса (л.5 от
делото) и 480.00 лева за адвокат (л.54 от делото) и 100.00 лева за свидетел
(л.38 от делото). Общият размер разноски, което следва да бъде признат е в
размер на 630.00 лева.
Ето защо следва да се осъди Р. Т. С. ЕГН:**********, адрес: гр.
Монтана, ул. ..... № 14 да заплати на ЗД „Б И АД, ЕИК ...., гр. София, бул. „.......
представлявано от С П К К сумата от 630 лева (шестстотин и тридесет лева),
представляващи разноски, по гр. д. № 59148/2024 г., на основание чл.78, ал.1
ГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА Р. Т. С. ЕГН:**********, адрес: гр. Монтана, ул. ..... № 14 да
заплати на ЗД „Б И АД, ЕИК ...., гр. София, бул. „....... представлявано от С П
К К сумата 203.21 лв. (двеста и три лева и двадесет и една стотинки),
3
представляваща изплатеното от ЗД "Б И“ АД застрахователно обезщетение по
щета № **********, както и 25.00 лева (двадесет и пет лева),
представляващи ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от
датата на завеждане на исковата (07.10.2024 г.) до окончателното изплащане
на сумата, на основание чл.410, ал.1, т.1 КЗ вр. чл.45 ЗЗД
ОСЪЖДА Р. Т. С. ЕГН:**********, адрес: гр. Монтана, ул. ..... № 14 да
заплати на ЗД „Б И АД, ЕИК ...., гр. София, бул. „....... представлявано от С П
К К сумата от 630 лева (шестстотин и тридесет лева), представляващи
разноски, по гр. д. № 59148/2024 г., на основание чл.78, ал.1 ГПК.
СУМИТЕ могат да бъдат платени по банковата сметка на ищеца: ЗД "Б
И“ АД -Банка - ДСК, BIC: STSABGSF, IBAN: BG55 STSA 9300 0016 1883 03.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните по делото.
РЕШЕНИЕ е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание
чл. 239, ал.4 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4