Р
Е Ш Е
Н И Е
№ …………../………………2020 година,
гр. Варна.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВАРНА, І-ви
касационен състав, в публично
съдебно заседание на деветнадесети ноември през 2020 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
при участието на секретаря Анна Димитрова и прокурора Владислав
Томов, като разгледа докладваното от съдия Чолакова КНАХД № 2346/2020 година по
описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63 ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН), във връзка с чл.208 и
следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на директора
на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и
Силистра против Решение № 260004/01.09.2020
г., постановено по НАХД № 167/2020 г. по описа на Районен съд-Девня ,
с което е отменено Наказателно постановление № В-0047230/20.05.2020
г. издадено от директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич,
Шумен, Търговище, Разград и Силистра , с което на „/////“ ЕООД са наложени
двадесет и две имуществени санкции, всяка в размер от 500,00 лева на основание
чл.36,ал.2 от Наредбата за дейността на заложните къщи, за нарушение на
чл.15,т.3 от Наредбата. Навеждат се доводи за допуснати от Районен съд-Девня съществени
процесуални нарушения и нарушения на материалния закон, представляващи
касационни основания, съгласно чл.348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК. Сочи се, че съдът
е допуснал техническа грешка в изписването на номера на наказателното
постановление и съответно е разгледал друг акт, който е предмет на оспорване по
друго въззивно производство. Излага и доводи относно неправилното приложение на
материалния закон. Счита, че правото на защита на санкционираното лице не е
било нарушено, тъй като от описаната фактическа обстановка и посочената правна
квалификация на деянието в наказателното постановление, санкционирано лице е
било във възможност да разбере конкретното обвинение. Моли се за обезсилване на
решението на Районен съд-Девня, като недопустимо, а в условие на евентуалност да
се отмени и да се потвърди
наказателното постановление. Поддържа
касационната жалба в представено писмено становище и претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Ответникът – „/////“ ЕООД се представлява
от адв. К., който оспорва жалбата и претендира сторените по делото разноски,
съгласно представен списък.
Представителят на Варненска окръжна
прокуратура дава заключение за оставяне в сила на обжалваното решение.
След преценка на изложените от страните
доводи и извършената по реда на чл.218 от АПК проверка, съдът намира жалбата за
процесуално допустима като подадена в срок, от надлежна страна, против подлежащ
на касационен контрол съдебен акт.
По
основателността на касационната жалба съдът намира следното:
С обжалваното решение районният съд е отменил
Наказателно постановление № В-0047230/20.05.2020
г. издадено от директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич,
Шумен, Търговище, Разград и Силистра , с което на „/////“ ЕООД са наложени
двадесет и две имуществени санкции, всяка в размер от 500,00 лева на основание
чл.36,ал.2 от Наредбата за дейността на заложните къщи, за нарушение на
чл.15,т.3 от Наредбата.
Дружеството е санкционирано поради това,
че е приело дебитни карти като обезпечение на заеми на двадесет и две физически
лица. Посочените нарушения са квалифицирани като такива на чл.15,т.3 от
Наредбата за дейността на заложните къщи, наказуеми на основание чл.36,ал.2 от ЗАНН. За всяко нарушение е наложено отделно административно наказание , с което
е спазено правилото на чл.18 от ЗАНН. Районен съд-Девня е приел, че в хода на административно-наказателното
производство са допуснати съществени процесуални нарушения, които са засегнали
правото на защита на санкционираното лице. Изложил е , че посочената за
нарушена норма на чл.15,т.3 от Наредбата за дейността на заложните къщи е бланкетна
и не може да очертае конкретен състав на нарушение. Обосновал се е с въведените в административно –
наказателното производство строги правила, които изискват стриктно съблюдаване
на законовите разпоредби.
Прегледът на решението при съпоставянето
му със номерацията на оспореното от дружеството наказателно постановление, по
което оспорване е образувано НАХД 167/2020 г. по описа на Районен съд-Девня налагат
извод за допуснато от въззивната инстанция съществено процесуално нарушение. В обстоятелствената
част на съдебния акт, както и в неговия диспозитив оспореното от дружеството
наказателно постановление е изписано с № В-0047230/20.05.2020
г. Посоченият номер не съответства на този на оспореното от „/////“ ЕООД
наказателно постановление, което е с № В-0047231/20.05.2020
г. и по което е образувано НАХД № 167/2020 г.
Отделно от това в обстоятелствената част
на решението е посочено, че съдът се произнася по НАХД № 166/2020 г.
Образуваното по жалбата на „/////“ ЕООД срещу наказателно постановление №
В-0047231/20.05.2020 г. на директора на Регионална дирекция за
областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра е № 167/2020 г.
по описа на Районен съд-Девня.
Действително се касае за допусната от
въззивния съд техническа грешка. Посочената е допусната, както в
обстоятелствената, така в диспозитивната част на акта, което води до
същественост на осъщественото от въззивния съд процесуално нарушение. Според правилото
на чл.84 от ЗАНН, производствата пред районния съд по обжалване на наказателни
постановления се осъществяват по реда на НПК. В посоченият кодекс няма
регламентирана процедура по отстраняване на явна фактическа грешка на съдебните
решения, каквото уредба има в ГПК и АПК. Поради това решението на районния съд
следва да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг
състав на съда.
Водим от горното и на основание чл. 222, ал.2, т.1 от АПК във вр. с чл.63,ал.1 от ЗАНН , Варненският административен съд, І-ви
касационен състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 260004/01.09.2020 г.,
постановено по НАХД № 167/2020 г. по описа на Районен съд-Девня.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг
съдебен състав на същия съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Председател:
Членове: 1.
2.