№ 1336
гр. София, 19.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Цветко Лазаров
Членове:Ралица Димитрова
Нина Стойчева
като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно гражданско дело №
20201000502896 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Д. М. Ф. А., ЕГН **********, конституиран като подпомагащата страна
и като ответник по предявения против него, при условията на евентуалност
обратен иск е подал молба с вх. № 8223 от 12.04.2022 г., с която е поискал от
въззивния съд да измени/допълни постановеното от него решение в частта за
разноските, като осъди ЗД „БУЛ ИНС“ АД – което дружество е предявило
обратния иск, да му заплати направените в двете инстанции деловодни
разноски.
Насрещната страна не е подала отговор и не е изразила становище по
основателността на молбата за изменение на решението в частта за
разноските.
Ищците по първоначално предявените искове са подали отговор, с
който са изразили становище за неоснователност на молбата.
Софийски апелативен съд след като обсъди доводите на страните
намира молбата за изменение/допълнение на въззивното решение в частта за
1
разноските за процесуално допустима, тъй като е подадена в срок от
надлежна страна, а по същество е неоснователна.
Д. М. Ф. А., ЕГН ********** е конституиран като подпомагащата
страна по молба на ЗД „БУЛ ИНС“ АД - ответник по предявените преки
искове.
Д. М. Ф. А., ЕГН ********** е в същото това производство и ответник
по обратния иск, който е предявен от ЗД „БУЛ ИНС“ АД.
Обратният иск е приет, но разглеждането му е свързано с настъпването
на вътрешнопроцесуално условие – осъждането на ответника по преките
искове да заплати на ищците претендираните обезщетения.
Въззивният съд с постановеното от него решение е отменил решението
на първоинстанционния съд и е отхвърлил изцяло преките искове, поради
което обратният иск, като евентуален не е разгледан по същество.
Хипотезата е сходна с тази по чл. 78, ал. 4 от ГПК, при която
ответникът има право на разноски и чл. 78, ал. 10 от ГПК не се прилага
/определение № 445 от 25.11.2020 г. по ч. гр. д. № 3535/2020 г., г. к., ІV г. о. на
ВКС и определение № 152 от 02.04.2020 г. по ч. т. д. № 2661/2019 г., т. к., ІІ т.
о. на ВКС/.
Ищецът по обратния иск е страна по процесуалното правоотношение по
обратния иск и съобразно чл. 78, ал. 4 от ГПК, ЗД „БУЛ ИНС“ АД е
длъжникът по вземането за репариране на разноските, сторени от ответника
по този иск, изразени в заплатеното адвокатско възнаграждение за две
инстанции, съобразно представения списък на разноски /л. 87 и 88 от
въззивното п-во/, общо в размер на сумата от11 500 /единадесет хиляди и
петстотин/ лева.
По тези съображения, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ/ДОПЪЛВА решение № 425 от 25.03.2022 г., постановено по
2
в.гр.д. №2896/2020 г. от Софийски апелативен съд в ЧАСТТА за разноските,
като осъжда ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК ********* да заплати на Д. М. Ф. А.,
ЕГН **********, конституиран като ответник по предявения против него,
при условията на евентуалност обратен иск, на основание чл. 78, ал. 4 във вр.
с ал. 3 от ГПК, деловодните разноски, представляващи заплатеното
адвокатско възнаграждение за две инстанции, съобразно представения списък
на разноски /л. 87 и 88 от въззивното п-во/, общо в размер на сумата от11 500
/единадесет хиляди и петстотин/ лева.
Определението може да се обжалва от страните с частна жалба пред
Върховния касационен съд, в едноседмичен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3