Решение по дело №496/2015 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 260367
Дата: 11 октомври 2021 г.
Съдия: Жанет Марчева Христова
Дело: 20153630100496
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 март 2015 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

260367/11.10.2021г.

 

 

 

Шуменският районен съд                                                                                    десети състав

На двадесет и първи септември                                    две хиляди двадесет и първа година

В публично  заседание в следния състав                            Председател: Жанет Марчева

Секретар: А.Т

     

Като разгледа докладваното от съдията-докладчик

Гр.д. №  496 по описа за 2015 г.

За да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производство по чл.409 от ГПК за издаване на дубликат на изпълнителен лист.

            По делото е депозирана молба от ищеца Й.В. В. (сега С.) с ЕГН ********** с адрес ***0,  в която се излага, че издадения в нейна полза изпълнителен лист срещу ответника В.К.К. с ЕГН ********** е изгубен и моли да се издаде дубликат на същия.

Препис от молбата на лицето е изпратена на ответника, като същият не е депозирал становище по делото.

В съдебно заседание молителката не се явява лично,  депозирано е становище по делото, в което се моли делото да се разгледа в съдебно заседание в нейно отсъствие, като излага доводи за основателността на искането.

Ответникът, редовно призован, не се явява лично, като не изпраща представител и не сочи в молба причини за отсъствието си.

От фактическа страна, съдът установи следното: С Решение № 356/05.05.2015г. по гр.д.№ 496/2015г. на ШРС В.К.К. с ЕГН ********** е осъден да заплати на детето си В. В. К. с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Й.В. В. с ЕГН **********, съдебен адрес ***, чрез адв. С.Т. от ШАК, ежемесечна издръжка в размер на 140 лв. (сто и четиридесет лева), считано от 01.10.2014г. до 10.03.2015г.,  като иска в останалата му част до пълния му предявен размер от 200 лв.  е отхвърлен, като неоснователен и недоказан. Със същото решение ответникът е осъден на основание чл.143, ал.2 от СК да заплаща на малолетното си дете В. В. К. с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Й.В. В., ежемесечна издръжка в размер на 160 лв. (сто и шестдесет лева), платима до 5-то число на текущия месец, считано от 10.03.2015г. до настъпване на причини, водещи до изменяване или прекратяване на така присъдения размер на издръжката, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска от датата на вземането до окончателното ѝ изплащане, като  иска в останалата му част до пълния му предявен размер от 200 лв. е отхвърлен. Решението е влязло в законна сила на ****., като в частта за присъдените издръжки е подлежало на предварително изпълнение.

Изпълнителен лист № 1129 е издаден на ****., видно от поставения печат на  гърба съдебното решение, като по делото е приложено копие от него. Изпълнителния лист е получен от процесуалния представител на ищцата – адв. С.Т. от ШАК на ****., като е положен подпис  в молба от 08.05.2015г. (лист *** от делото). 

Представено е Удостоверение за идентичност на лице с различни имена изх. № 159 от 16.03.2016г., като се констатира, че Й.В.С. и Й.В. В. са едно и също лице.

Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи: Предпоставките за основателност на молбата за издаване на дубликат от изпълнителен лист са следните: изпълнителния лист да е издаден и получен от страна, в чиято полза е постановено решението и от която изхожда молбата за издаване на дубликат, както и изпълнителния лист да е изгубен или унищожен. Тежестта за доказване на тези предпоставки се носи от страната, направила искането за издаване на дубликат. В конкретния случай са налице доказателства, че изпълнителния лист е издаден и получен от страната. От страна на ответника не се оспорва твърдението, че изпълнително дело не е образувано към момента на подаване на молбата за издаване на дубликат, поради което и правото на взискателя за удовлетворяване не е реализирано. По делото не са направени твърдения, а и липсват доказателства, че вземането на С. е прехвърлено или е погасено по друг начин.

Съдебната практика приема, че когато е установено, че изпълнителния лист е издаден и получен от правоимащия и в продължителен период от време не е образувано изпълнително производство, нито вземането е прехвърлено или погасено, това е достатъчно да се приемат твърденията на молителя, че изпълнителния лист е изгубен. В този смисъл е Решение № 134 от 17.03.2011г. на ВКС по гр.д. № 1713/2010г., постановено по реда на чл.290 от ГПК, имащо задължителен характер за приложение от настоящия съдебен състав.

Поради гореизложеното следва да се приеме, че молбата за издаване на дубликат на изпълнителен лист е основателна и следва да бъде уважена.

Поради което и на основание чл.409 от ГПК, съдът

 

 

Р  Е  Ш  И:

 

ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на Й.В.С. (преди В.) с ЕГН ********** с адрес ***0 дубликат на изпълнителен лист № 1129 от ****., издаден въз основа на решение № 356/05.05.2015г. по гр.д.№ 496/2015г. ШРС, влязло в законна сила на ****., по силата на което В.К.К. с ЕГН ********** с адрес *** е осъден да заплати на В. В. К. с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Й.В. В. с ЕГН ********** ежемесечна издръжка за минало време в размер на 140 лв.(сто и четиридесет лева) за периода от 01.10.2014г. до 10.03.2015г., както и издръжка за бъдеще време в размер на 160 лв.(сто и шестдесет лева), платима до 5-то число на текущия месец, считано от 10.03.2015г. до настъпване на причини, водещи до изменяване или прекратяване на така присъдения размер на издръжката, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска от датата на вземането до окончателното ѝ изплащане.

Решението подлежи на обжалване пред ШОС в двуседмичен срок от уведомяването на страните.

 

                                                                              

    РАЙОНЕН СЪДИЯ: