РЕШЕНИЕ
№ 725
гр. Благоевград, 13.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Татяна Д. Богоева Маркова
при участието на секретаря Димитрина В. Павлова
като разгледа докладваното от Татяна Д. Богоева Маркова Гражданско дело №
20241210101275 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба СД „КРИСТИЯН - ДЕНИ-
ПАНДУЛЕВИ И СИЕ”, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. ****,
представлявано и управлявано от ****, със съдебен адрес гр. *****а, чрез адв. Н. Р. Б., АК-
Благоевград, с адрес на дейност гр. ****, ПРОТИВ “СК Електрик” ЕООД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр. ****, ап.8, представлявано от управителя ****.
С исковата молба се иска от съда да постанови решение, с което да бъде осъден “СК
Електрик” ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. ****, ап.8,
представлявано от управителя **** да заплати на СД „КРИСТИЯН - ДЕНИ-ПАНДУЛЕВИ И
СИЕ”, ЕИК ****, със седалище и адрес па управление гр. ****, представлявано и
управлявано от **** - управители, сумата от 3 478,76 /три хиляди четиристотин седемдесет
и осем лева и седемдесет и шест стотинки/ лева, ведно със законната лихва от депозиране на
процесната искова молба до пълното изплащане на сумата, представляваща стойността на
описаните в процесната фактура № ********** от 01.11.2022г стоки, а именно: Планка 1,2 х
30 х 130 мм неръждаема /лазерно рязане 7 - количество 2262,00, с единична цена - 1,6500
лева или обща сума от 4 478,76 / четири хиляди четиристотин седемдесет лева и седемдесет
и шест стотинки/лева, с вкл. ДДС.
Претендира се присъждане на сторените по делото съдебни и деловодни разноски.
Твърди се в исковата молба, че на 01.11.2022 г., СД „КРИСТИЯН — ДЕНИ-
ПАНДУЛЕВИ И СИЕ”, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. **** сключило
договор за покупка на стоки с ответното дружество “СК Електрик” ЕООД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр. *****, представлявано от управителя ****, а именно: 1.
Планка 1,2 х 30 х 130 мм неръждаема /лазерно рязане / - количество 2262,00, с единична цена
- 1,6500 лева или обща сума от 4 478,76 / четири хиляди четиристотин седемдесет лева и
1
0,76 ст/лева, с вкл. ДДС. Твърди се, че договорът обективирали чрез издаване на фактура №
********** от 01.11.2022г., съгласно която доставчикът СД „КРИСТИЯН - ДЕНИ-
ПАНДУЛЕВИ И СИЕ”, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. ****, следвало да
продаде описаната по- горе стока на ответното дружество “СК Електрик” ЕООД, ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление гр. ****, ап.8, представлявано от управителя **** за
сумата от 4 478,76 лева /четири хиляди четиристотин седемдесет лева и 0,76 ст. /, с вкл.
ДДС.
Навежда се, че на 22.11.2023г., ответното дружество "СК Електрик” ЕООД, ЕИК ****,
извършило плащане по горепосочената фактура по банкова сметка на СД „КРИСТИЯН -
ДЕНИ-ПАНДУЛЕВИ И СИЕ”, ЕИК ****, в размер само на 1 000,00 / хиляда/ лева.
Твърди, че към настоящия момент, дружеството ”СК Електрик” ЕООД, ЕИК ****, не е
изпълнило задължението си да плати цялото си задължение по фактура № ********** от
01.11.2022г, за покупката на описаната по- горе стока.
Сочи се, че ответникът цели съзнателно и целенасочено да увреди ищцовото
дружество, като не е изпълнявало цялото възникнало за него задължение - да плати
продажбата и доставка на описаната по-горе стока, за което същото е издало и осчетоводило
фактура №********** от 01.11.2022г за цялата сума от 4 478,76 / четири хиляди
четиристотин седемдесет лева и 0,76 ст/лева, с вкл. ДДС, ведно със законната лихва от
депозиране на настоящата молба до пълното изплащане на сумата.
С разпореждане 1597/27.05.2024 г. съдията докладчик, след като е извършил проверка за
редовност на исковата молба /чл. 129 от ГПК/ и допустимост на предявения с нея иск, в
съответствие с чл. 130 от ГПК, на основание чл. 131 от ГПК е постановил препис от исковата
молба и доказателствата към нея да се изпратят на ответника с указание, че в едномесечен
срок може да подаде писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл. 131, ал. 2 от ГПК.
Изпратеното съобщение до ответното дружество е връчено редовно на 03.06.2024 г.
Видно от материалите по делото в указания на ответното дружество едномесечен срок
от получаване на съобщението не е депозиран писмен отговор по подадената искова молба.
С определение № 1331/09.07.2024 г. на основание чл. 140, ал. 1, ал. 3 от ГПК делото е
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като съдът се е произнесъл по
доказателствените искания на страните, съобщил им е проект на доклада по делото и ги е
напътил към процедура по медиация или друг способ за доброволно решаване на спора.
В съдебно заседание ищецът СД „КРИСТИЯН - ДЕНИ-ПАНДУЛЕВИ И СИЕ”, редовно
призован, не се явява законен представител, представлява се от упълномощен процесуален
представител - адвокат Б., която поддържа исковата молба и прави искане да се постанови
неприсъствено решение. Представен е списък за разноски.
В съдебно заседание ответното дружество “СК Електрик” ЕООД, редовно призовано,
призовката е връчена на 17.07.2024 година, не се явява законен и процесуален представител.
Съдът, след като прецени твърденията на ищеца и събраните по делото доказателства,
намира че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.
2
239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал.1 от ГПК, ако
ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска.
В настоящия случай ищеца, чрез пълномощника си в съдебно заседание е направил
искане за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.238 от ГПК при наличие
на посочените предпоставки.
Нормата на чл. 239, ал.1 от ГПК, предвижда, че съдът постановява неприсъствено
решение, когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен
с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или
вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира, че са налице
условията за уважаване на предявените искове чрез постановяване на неприсъствено
решение по спора по реда на чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Аргументите в тази насока са следните:
Ищецът, чрез пълномощник в проведено съдебно заседание на 02.10.2024 година е
направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника по делото.
Съдът след като констатира, че ответникът не е представил отговор на исковата молба в
дадения едномесечен - преклузивен срок, не се е явил лично или чрез процесуален
представител в първото по делото съдебно заседание, а също и не е направил искане делото
да се разгледа в негово отсъствие, намира че са налице всички кумулативно изискуеми
предпоставки съгласно чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал.1, т. 1 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение. В срока за отговор по реда на чл. 131 от ГПК ответното дружество
не е представило такъв, като последиците за това са му били изрично съобщени с нарочно
съобщение връчено на 03.06.2024 година - арг. на чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, същият не
изпраща законен и процесуален представител в първото по делото съдебно заседание,
проведено на 02.10.2024г., въпреки редовното си призоваване, а също и не е направил искане
пред съда делото да бъде разгледано в негово отсъствие - арг. чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Предвид изложеното по-горе, съдът намира, че така предявеният иск от ищеца се явява и
вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства към нея - арг. чл.239, ал. 1, т.2 от ГПК, а именно: Заверено копие на фактура
№**********/01.11.2022 г.; Заверено копие на банково извлечение по разплащателна смета в
BGN №201, поради което следва да бъде осъден “СК Електрик” ЕООД да заплати на СД
„КРИСТИЯН - ДЕНИ-ПАНДУЛЕВИ И СИЕ”, ЕИК ****, сумата от 3 478,76 /три хиляди
четиристотин седемдесет и осем лева и 0,76ст. / лева, ведно със законната лихва от
депозиране на процесната искова молба до пълното изплащане на сумата, представляваща
стойността на описаните в процесната фактура № ********** от 01.11.2022г стоки, а
3
именно: Планка 1,2 х 30 х 130 мм неръждаема /лазерно рязане 7 - количество 2262,00, с
единична цена - 1,6500 лева или обща сума от 4 478,76 / четири хиляди четиристотин
седемдесет лева и 0,76 ст/лева, с вкл. ДДС.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК с оглед направеното искане
на ищеца, ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата в размер на
140,00 лева - държавна такса за образуване на исковото производство, както и сумата в
размер на 700,00 лева - заплатено адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл.239, ал.1 вр. с чл.238, ал.1 от ГПК, при условията на
неприсъствено решение, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА “СК Електрик” ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.
****, ап.8, представлявано от управителя **** ДА ЗАПЛАТИ на СД „КРИСТИЯН - ДЕНИ-
ПАНДУЛЕВИ И СИЕ”, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. ****,
представлявано и управлявано от ****, със съдебен адрес гр. *****а, чрез адв. Н. Р. Б., АК-
Благоевград, с адрес на дейност гр. ****, сумата от 3 478,76 /три хиляди четиристотин
седемдесет и осем лева и седемдесет и шест стотинки / лева, представляваща стойността на
описаните в процесната фактура № ********** от 01.11.2022г стоки, а именно: Планка 1,2 х
30 х 130 мм неръждаема /лазерно рязане 7 - количество 2262,00, с единична цена - 1,6500
лева, ВЕДНО със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на
исковата молба -15.05.2024 г. до пълното изплащане на сумата.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ОСЪЖДА СК Електрик” ЕООД, ЕИК ****, със седалище
и адрес на управление гр. ****, ап.8, представлявано от управителя **** ДА ЗАПЛАТИ на
СД „КРИСТИЯН - ДЕНИ-ПАНДУЛЕВИ И СИЕ”, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление гр. ****, представлявано и управлявано от ****, със съдебен адрес гр. *****а,
чрез адв. Н. Р. Б., АК-Благоевград, с адрес на дейност гр. ****, сумата в размер общо на 840,
00 лева /осемстотин и четиридесет лева/, представляваща сторени в производството
разноски.
Решението е постановено при условията на неприсъствено такова, поради което и по
аргумент на чл.239, ал.4 от ГПК не подлежи на обжалване.
По арг. на чл.240, ал.1 от ГПК неприсъственото решение да се съобщи на ответната
страна.
Препис от решението да се връчи и на ищцовата страна чрез адвокат Б..
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4