№ 168
гр. Дупница, 13.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ ГО, в закрито
заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Миглена С. Кавалова Шекирова
като разгледа докладваното от Миглена С. Кавалова Шекирова Гражданско
дело № 20211510102045 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, предявена от „МИРЧЕВИ - 2010“
ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: с. Бистрица, Община Дупница, ул.
„Димитър Благоев“ № 3, представлявано от ЕСК и Управител Б. Й. Т., ЕГН **********
срещу „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД, гр. София, бул. „ Цариградско шосе“ №
159.
Съдът се е произнесъл с решение, постановено по делото на 02.03.2022г.
На 25.03.2022г. процесуалният представител на ответника е депозирал молба за
поправка на очевидна фактическа грешка, с твърдение, че е допусната такава в диспозитива
на решението, постановено по делото, а именно наименованието на ответника вместо „ЧЕЗ
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД е посочено „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД.
В срока по чл. 247, ал. 2 ГПК ответника по молбата не е депозирал отговор по
молбата.
Очевидна или явна фактическа грешка е всяко едно явно несъответствие между
формираната от съда воля и нейното външно изразяване в текста на решението (Решение №
34/14.02.2012 г., по гр.д. № 684/2011 г., на ІІІ г.о., постановено по реда на чл. 290 ГПК),
както и при случаите на очевидна техническа грешка (Решение № 629/26.02.82 г., по гр.д. №
92/82 г., на I г.о.; Решение № 16/03.02.2010 г., по гр.д. № 135/2008 г., на IV г.о.). В
преобладаващата практиката е възприето, че на поправка по реда на чл. 247 ГПК подлежат и
допуснатите в мотивите на решението или в неговата съобразителна част грешки, т.е. всяко
несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в
писмения текст на решението (Решение № 63/30.07.2009 г., по т.д. № 586/2009 г., на II т.о.;
Решение № 36/09.03.2010 г., по гр.д. № 5659/2007 г., на I г.о.; Решение № 85/01.06.2010 г.,
по гр.д. № 1654/2009 г., на IV г.о.; Решение № 39/30.06.2011 г., по гр.д. № 486/2009 г., на I
г.о.; Решение № 16/18.01.2012 г., по гр.д. № 870/2010 г., на III г.о.; Решение № 19/20.01.2012
г., по гр.д. № 904/2010 г., на III г.о. В случая съдът намира, че е допусната очевидна
техническа грешка в диспозитива на решението, постановено по делото в посочения от
молителя смисъл, поради което следва да бъде допусната поправка на очевидна фактическа
грешка в постановеното по делото решение, съобразно цитираната по – горе практика на
1
ВКС, в сочения от заинтересованата страна смисъл.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №
100 от 02.03.2022г., постановено по гр. дело № 2045/2021г. по описа на РС – Дупница в
следния смисъл:
Вместо
„…. ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД…
– да се чете
….. „„ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД…..
Настоящото решение да се счита за неразделна част от решение № 100 от
02.03.2022г., постановено по гр. дело № 2045/2021г. по описа на РС – Дупница.
Решението може да се обжалва пред Кюстендилския окръжен съд в двуседмичен срок
от на връчването му на страните по делото.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
2