ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2150/27.10.2021 година, град Бургас,
Административен съд –
Бургас, в закрито заседание на двадесет и седми октомври, две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
Съдия: Веселин Енчев
разгледа
адм.д. № 2032/2021 година.
Производството е по реда
на глава десета раздел ІV от АПК във връзка с чл. 78 ал. 1
от Закона за водите.
Жалбоподателят „Марина МК
2010“ ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление – град Н., улица
„Зорница“ № 1, представлявано от управителя П.Б., с съдебен адрес ***, е
оспорил отказ на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ –
Пловдив за разглеждане по същество на искане за продължаване срока на разрешително за водовземане №
31610024/04.07.2011 година, обективиран в писмо с изх. № РР-15-20/1/ от
20.07.2021 година (лист 4 – 5 и 9 от приложеното адм. д. № 2188/2021 година на
АдмС - Пловдив).
В жалбата се излагат доводи за
незаконосъобразност на отказа. Твърди се, че са допуснати съществени
процесуални нарушения. Поддържа се, че съгласно
разпоредбите на чл. 60 от ГПК и чл. 22 от ДОПК, когато срокът се изчислява на
дни и когато последният ден от изтичането на срока е в неприсъствен ден, срокът
изтича в първия следващ присъствен ден. Така жалбоподателят счита, че срокът за
подаване на заявлението по чл.78, ал.1 от Закона за водите (ЗВ) е спазен, тъй
като искането му е подадено чрез Български пощи на 05.07.2021 година –
понеделник, а срокът на действие на разрешителното е бил до 04.07.2021 година –
неделя.
Иска се отмяна на отказа.
Ответникът, редовно
призован, не се представлява. Представя административната преписка. Не изразява
становище по съществото на спора.
След като съпостави
фактите по делото, съдът приема за установена следната фактическа обстановка.
„Марина МК 2010“ ЕООД е титуляр на разрешително № 31610024/04.07.2011
година, за водовземане на минерална вода от находище „Велинград – Лъджене“, с
краен срок на действие на разрешителното - 04.07.2016 година, издадено от
директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – Пловдив (лист 39 –
45 от приложеното адм. д. № 2188/2021 година на АдмС - Пловдив).
Така издаденото
разрешително е изменено с решение № РР - 1786 от 26.09.2013 година на директора
на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – Пловдив в следните части:
„цел на водовземането“, „параметри на разрешеното водовземане“, „разпределение
на разрешения годишен воден обем по цели на ползване на митералната вода“ и
„обект на водоснабдяване“ (лист 36 – 38 от приложеното адм. д. № 2188/2021
година на АдмС - Пловдив).
С решение № РР
- 2895 от 17.08.2016 година на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски
район“ – Пловдив е продължен с 5 (пет) години срокът на действие на първоначално
издаденото разрешително от 04.07.2011 година, изменено с решението от 26.09.2013
година, като 04.07.2021 година (неделя) е определен за краен срок на действие
на разрешителното.
На 05.07.2021 година
(понеделник) „Марина МК 2010“ ЕООД е подало по пощата заявление за ново продължаване срока на действие на
разрешителното от 04.07.2011 година (лист 14 – 16, 19 и 23 от приложеното адм.
д. № 2188/2021 година на АдмС - Пловдив).
С обжалваното писмо
с изх. № РР-15-20(1)/20.07.2021 година директорът на Басейнова дирекция
„Източнобеломорски район“ е отказал да разгледа по същество искането за продължаване на срока на разрешително за
водовземане № 31610024/04.07.2011 година с мотив, че срокът на разрешителното
за водовземане е изтекъл на 04.07.2021 година, а заявлението е подадено на
05.07.2021 година – т. е. след изтичане на срока на разрешителното.
Писмото с
отказа е получено от дружеството на 21.07.2021 година (лист 22 от приложеното
адм. д. № 2188/2021 година на АдмС - Пловдив).
На 26.07.2021
година „Марина МК 2010“ ЕООД е подало жалба до директора на Басейнова дирекция
„Източнобеломорски район“ – Пловдив с искане за преразглеждане на становището
му, изразено в писмо с изх. № РР-15-20(1) от 20.07.2021 година (лист 14 – 16 от
приложеното адм. д. № 2188/2021 година на АдмС - Пловдив).
С писмо с изх.
№ РР-15-20/3/ от 03.08.2021 година директорът на Басейнова дирекция
„Източнобеломорски район“ – Пловдив отново е приел, че срокът на разрешителното
е изтекъл преди да бъде подадено заявлението за продължаването му и отново е
отказал да разгледа искането по същество (лист 17 – 18 от приложеното адм. д. №
2188/2021 година на АдмС - Пловдив).
На 04.08.2021
година „Марина МК 2010“ ЕООД е подало чрез Басейнова дирекция
„Източнобеломерски район“ – Пловдив до Администартивен съд - Пловдив жалба
против отказа на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ –
Пловдив за разглеждане по същество на искането за продължаване срока на
разрешително за водовземане № 31610024/04.07.2011 година, изменено с решение
№ РР-1786 от 26.09.2013 година и
продължено с решение № РР-1786/26.09.2013 година - и двете на директора на
Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – Пловдив, обективиран в писмо с
изх. № РР-15-20(1) от 20.07.2021 година (лист 9).
При така
установените факти, съдът прави следните правни изводи.
Жалбата е
допустима.
Подадена е в
законоустановения 14-дневен срок по чл. 197 от АПК и от лице - адресат на
административния отказа, при установен правен интерес - волеизявлението на
ответника засяга неблагоприятно правната сфера на дружеството, защото искането
не е разгледано по същество.
По същество –
жалбата е неоснователна.
Отказът е
издаден от компетентен орган по смисъла на чл. 78 ал. 2 във връзка чл. 52 ал. 1
т. 4 от Закона за водите – директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски
район“ – Пловдив (в чиито район се намира находище „Велинград - Лъджене“) и при
спазване на установените изисквания за форма. Той съдържа фактическите и правни
основания, мотивирали органа да се произнесе в конкретния смисъл, както и
останалите съществени реквизити по чл. 59 ал. 2 от АПК.
Отказът е издаден
при правилно прилагане на материалния закон.
Съгласно
разпоредбите на чл. 78 ал.1 и ал. 2 от Закона за водите, за да се продължи
срокът на действие на разрешително за ползване на водни обекти, следва да е
подадена молба пред органа, който го е издал, не по -късно от изтичането му и
да са спазени следните условия: да не се нарушават нормативни разпоредби,
планови предвиждания или обществени интереси и да са изпълнени условията на
издаденото разрешително.
По делото
спорът се свежда единствено до това дали са спазени изискванията на чл. 78 ал. 1
съответно на чл. 78 ал. 2 т. 1 от Закона за водите, т.е. заявлението за
продължаване срока на действие на разрешителното да е подадено преди изтичане
на срока на действие на вече даденото разрешително.
Между страните
не е спорно, че крайният срок на действие на разрешително № 31610024/04.07.2011
година, изменено с решение № РР-1786/26.09.2013
година и продължено с решение № РР-1786/26.09.2013 година е 04.07.2021 година
(неделя). Не е спорно и че заявлението за продължаване срока на действие на
разрешителното е подадено на следващия ден - 05.07.2021 година (по пощата).
Спори се дали
в настоящия случай може да намери приложение разпоредбата на чл. 60 от ГПК, а
именно когато последния ден от срока е неприсъствен, срокът изтича в първия
следващ присъствен ден.
Според
настоящия състав тази норма е неприложима в случая.
Разпоредбата
на чл. 60 от ГПК намира приложение при броенето на съдебни срокове по
процесуалния закон и няма как да намери приложение по отношение на срок,
определен в индивидуален административен акт, какъвто е разрешителното за
водовземане. Още повече, че в този случай се касае за настъпването на краен
срок, след който действието на разрешителното се прекратява, а оттам и правата,
които са възникнали за адресата на административния акт. Със самото изтичане на
срока, разрешението за водоползване престава по право да проявява последиците,
към които е било насочено.
Отделно от
това, разпоредбата на чл.78 ал.1 от Закона за водите не създава задължение за
дружеството да подаде заявлението за продължаване срока на разрешителното за
водовземане в деня, посочен като краен срок (в последния ден от срока). Законът
изисква – за продължаване на разрешението – искането да бъде подадено преди датата
на изтичането му. След като срокът на действие на благоприятния административен
акт изтича в неприсъствен ден, то за продължаване на действието му адресатът е
следвало да подаде заявление най – късно до края на последния работен ден преди
крайния срок, предвиден в закона. Доколкото това не е сторено, ответникът
законосъобразно е отказал да разгледа по същество предявеното просрочено искане
за продължаване на срока на действие на издаденото разрешение за водовземане по
реда на чл. 78 от Закона за водите.
В жалбата
срещу отказа е направено позоваване и на нормата на чл. 22 ал. 7 от ДОПК, която
предвижда, че когато срокът изтича в неприсъствен ден, този ден не се брои и
срокът изтича в следващия го присъствен ден. Съдът приема, че тази норма също е
неприложима в случая. ДОПК кодифицира процесуалните правила за специфичен вид
административни производства – тези, с които се установяват задължения за
данъци и задължителни осигурителни вноски, по обезпечаване и събиране на
публичните вземания, възложени на органите по приходите и публичните
изпълнители. Процесното искане за издаване на акт за продължаване на срока на
действие на разрешение за водовземане не инициира производство по ДОПК, а по
Закона за водите, затова сроковете в този кодекс (и правилата за тяхното
отчитане) са неотносими към казуса.
Предвид
изложеното административният орган законосъобразно е отказал да
се произнесе по същество относно продължаване срока на разрешително № № 31610024/04.07.2011 година, изменено с
решение № РР-1786/26.09.2013 година и
продължено с решение № РР-1786/26.09.2013 година и двете на директора на Басейнова
дирекция „Източнобеломорски район“ – Пловдив, поради което жалбата следва да се
отхвърли като неоснователна.
Затова, на
основание чл. 200 ал. 1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Марина МК 2010“
ЕООД - Н. с ЕИК ********* против отказ, обективиран в писмо с изх. №
РР-15-20(1) от 20.07.2021 година на директора на Басейнова дирекция
„Източнобеломорски район“ – Пловдив да разгледа по същество искане за продължаване срока на разрешително за
водовземане № 31610024/04.07.2011 година.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховен административен съд - в седемдневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: