ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3704
гр. София, 23.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110163033 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявен от ищеца ********, ЕГН **********,
с адрес ********* чрез ***** срещу ****** на сграда, находяща се в ********,
представлявани от управителя ********., с адрес *********, конститутивен иск за
отмяна на взето решение на ****** от ****** (датирано в протокола – *******) от
****** на сграда, находяща се в ********, за избор на лицето ********. за управител
на ***, както и избор на управителния съвет в състав ********., *******.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който са
релевирани доводи за недопустимост на предявения иск, тъй като не е спазен срока по
чл. 40, ал. 2 ЗУЕС, което съдът намира на този етап за неоснователно. Срокът по чл.
40, ал. 2 ЗУЕС тече от датата на получаване на решението по реда на чл. 16, ал. 7 от
ЗУЕС, като меродавен е моментът на фактическото получаване на протокола. В случая
ищецът твърди, че този момент е ***** и доколкото по делото не са налице данни за
по-ранно връчване на протокола, следва да се приеме, че искът е предявен в
преклузивния срок.
Следва да се допуснат представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени документи, доколкото същите са относими към предмета на спора.
Ищецът е направил искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелството, че на дата
******* не е провеждано общо събрание, както и че управителят ****** отказва да
предоставя книжата на ****** на собствениците, което следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ищцата за задължаване на ответника да
представи заверен препис от протокола от проведеното ****** на ****** от ******,
както и на пълномощните на представляваните на ****** собственици по
пълномощие.
Ответникът е направил искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит
на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелства по
насрочването и провеждането на двете общи събрания от ******* и ******, което
съдът намира за основателно и следва да уважи.
Ответникът е оспорил съдържанието на документ, представен от ищеца
„***********************“, както и авторството и съдържанието на електронна
1
комуникация по ********, което оспорване обаче не касае истинността им по смисъла
на чл. 193, ал. 1 ГПК, а доказателствената им стойност, поради което не предполага
откриване на производство по чл. 193 ГПК.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и на основание чл. 140,
ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение да представи заверен препис от протокола от
проведеното ****** на ****** от ******, както и на пълномощните на
представляваните на ****** собственици по пълномощие, в случай че разполага с
такива документи. ПРИ УСЛОВИЕ, че липсват такива документи, в същия срок да
заяви това обстоятелство. При неизпълнение съдът по реда на чл. 161 ГПК може да
приеме за доказани фактите и обстоятелствата, за чието доказване страната е
създала пречки.
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелството, че на дата
******* не е провеждано общо събрание, както и че управителят ****** отказва да
предоставя книжата на ****** на собствениците, което следва да бъде уважено.
ДОПУСКА на ответника събиране на гласни доказателства чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане за установяване на за установяване на
обстоятелства по насрочването и провеждането на двете общи събрания от ******* и
******
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 17.03.2025 г. от 14,50 часа, за
когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че е
собственик на апартамент *****, находящ се в *******, ********, както и на *******
в сградата. Сочи, че ****** членуват в обща ********. На ****** твърди, че в групата
е публикувана Покана за свикване на ****** на ****** при следния дневен ред:
1/ Избор на управителен/контролен съвет – предложения и гласуване;
2/ Разпределение на суми за консумативни разходи: месечна такса и начина на
плащане – предложения и гласуване;
3/ Ремонт на покрива и подземните паркинги – предложения и гласуване;
4/ Определяне на дата на следващо събрание .
Излага, че в поканата е било предвидено ****** да се проведе на ****** от *****,
2
както било гласувано и във ********та на блока. След провеждането на ******,
ищцата изпратила съобщение във ********та, като помолила препис от протокола от
проведеното ****** на ****** да бъде изпратен на личния електронен адрес, т.к.
живеела в чужбина, но последвал изричен отказ от страна на ******. Излага, че на
***** ****** е качил във ********та, удостоверение, издадено от ******, с което
кметът на ******* във връзка с постъпило заявление от ********., уверява, че в
****** е подадено уведомление с вх. № ********* по чл. 46б ЗУЕС, съгласно което с
решение на ****** от ******* за председател на ******** е избран ********.,
считано от ******* за срок от две години. Твърди, че на ****** е подала до ******
запитване дали за процесната ****** има регистриран управител, като с писмо с изх.
№ ********-(1)/****** кметът на ****** дал сведения, че при извършена проверка се
установява, че за ****** с административен адрес ******** има подадено
уведомление и регистриран управител на ****** с мандат от ******* до ******
Твърди, че съседи са предоставили протокола от ****** на ******, който ********.
предоставил на ****** за да се регистрира като управител с посочения мандат. От
копието на протокола ставало ясно, че ********. е избран за управител на ****** – т.
1, както и че е избран управителен съвет на ****** в състав ********., ******* – т. 2.
Ищцата твърди, че протоколът от ****** е антидатиран, т.к. в него било посочено, че
****** на ****** се е състояло на ******* Именно антидатираният протокол бил
използван от ****** за да се впише в регистъра на ****** като управител на ****** с
мандат от ******* до ****** Излага, че ****** на ******* не е провеждано, както и
че не са взимани подобни решения. На следващо място сочи, че ****** не е свикано
по предвидения в чл. 13, ал. 1 ЗУЕС ред, т.к. лицето, което свикало ****** изпратило
поканата във ********та на блока. Твърди, че посочените в протокола ид.ч. на
собствениците не съответстват на действителните такива, поради което излага, че не е
ясно дали изискуемото мнозинство за избор на управител, съответно управителен
съвет, е спазено. Сочи, че съгласно протокола *********** са представени по
пълномощие, но липсвали приложени пълномощни. Излага, че изборът на
управител/управителен съвет не отговаря на изискванията на чл. 19, ал. 5 ЗУЕС. На
последно място твърди, че са избрани управител и управителен съвет, т.е. два
различни органа с една и съща функция, като не ставало ясно кой е изпълнителният
орган на ******. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира
разноски.
С уточняваща молба с вх. № ********* и в изпълнение указанията на съда,
ищцата е посочила, че копие от протокола на ****** на ****** от ****** е получила
на ***** от съседи. Аргументира, че в случая не е спазена процедурата по чл. 16, ал. 7
ЗУЕС.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва като недопустим и неоснователен. Ответникът сочи, че
искът е предявен след изтичането на преклузивния срок. Твърди се, че ****** е избран
за председател на ***** на ****** на ******, проведено на *******, като в
допълнение сочи, че ****** е свикано и проведено при спазване на нормативните
изисквания, а протоколът от това ****** бил обявен на ***** Излага, че ищцата е
зак******ла жилище в блока на *****, като до ****** не изпълнила задълженията си
по чл. 7 ЗУЕС, а освен това до момента не заплатила нито една месечна вноска за
поддръжка на общите части. Твърди, че поканата за ****** е поставена от ищцата,
както и че именно тя е инициатор на събранието от ******, съставител на поканата,
вкл. и на дневния ред. Макар, че събранието от ****** било незаконосъобразно
свикано от ищцата, някои от собствениците се отзовали и присъствали на него. Сочи,
че събранието не е имало кворум, но все пак между присъстващи започнали разговори
във връзка с неотложен според ищцата ремонт на покрива, които обаче се разраснали в
3
скандал и хората се разотишли без да са взети решения. Твърди, че за избор на *****
на ****** има протокол от *******, който бил обявен на *****, и именно този
протокол бил представен на ****** и същата издала съответното удостоверение. Моли
съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 40 ЗУЕС.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед изявленията на страните, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът
обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
ищцата е собственик на апартамент *****, находящ се в *******, ********, както и на
******* в сградата.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По иска с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС в тежест на ищеца е да
докаже, че е собственик на самостоятелен обект в процесната ******, че на сочената
дата – ****** е проведено общо събрание на ******, на което са взети решенията,
чиято отмяна се иска, както и че е предявил иска за тяхната отмяна в преклузивния
срок. С оглед оспорването на съдържанието на представения с отговора на исковата
молба протокол от общо събрание, проведено на *******, досежно датата на
провеждане на общото събрание, в тежест на ищеца е докаже, че в този протокол са
обективирани решения, взети на проведено общо събрание на ******, както и, че е
оспорил съдържанието на протокола в срока по чл. 16, ал. 9 ЗУЕС, като за последното
му УКАЗВА, че НЕ СОЧИ доказателства.
В тежест на ответника е да докаже спазването на императивните изисквания
по отношение на свикването, провеждането и вземането на решения на Общото
събрание, както и че взетите решения не противоречат на императивни
материалноправни норми, в това число са взети с необходимия кворум, като му
УКАЗВА, че НЕ СОЧИ доказателства за притежаваните идеални части от общите
части на сградата от ******, участвали в общото събрание.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
4
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5