РЕШЕНИЕ
N
гр.София 24.03.2025г.
В ИМЕТО НА НАРОДА.
Софийски градски съд, II-A въззивен състав в откритото съдебно заседание на
06.06.2024г. в състав:
Председател: Мариана Г.
Членове: Д. Ковачев
Мл. с-я
Виктория Мингова
При секретар Галина Христова като разгледа докладваното от съдия
Ковачев в.гр. дело N. 13726 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл. 258 вр. с чл. 353 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от ищеца в първоинстанционното
производство - Б.Ф.Д., срещу Решение № 129454 от 23.06.2020г., постановено по
гр. д. № 42178/2016г. по описа на СРС, ГО, 87 състав, поправено по реда на
чл.247 ГПК с решение № 20238777 от 29.10.2020г. постановено по гр. д. №
42178/2016г. по описа на СРС, ГО, 87 състав, с което на основание чл.353 ГПК е
поставен в дял и изключителна собственост на Б.Ф.Д., следния недвижим имот -
ИЗТОЧНА ЧАСТ на поземлен имот със стар идентификатор 55419.6706.1092, целият с площ от 746 кв. м., при съседи
по скица:55419.6706.1083,
55419.6706.609, 55419.6706.1090, 55419.6706.2748 и 55419.6706.1093, находящ се в с.Панчарево, р-н
Панчарево, ул.“******, с трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: ниско застрояване, номер по предходен план: 1092,
квартал 27, парцел УПИ XI-433, а по нотариален акт: ДВОРНО МЯСТО, цялото с площ
от 716 кв. м., съставляващо парцел XI-433 от квартал 27 по плана на гр.София,
местността - с.Панчарево, при граници: улица, С.Т., Н.Д. и К.Я., която ИЗТОЧНА
ЧАСТ представлява съгласно скица - проект № 15-386909/02.05.2019г., издадена от
Служба по геодезия, картография и кадастър - гр.София: поземлен имот е проектен идентификатор 55419.6706.3303, с
проектна площ 359 кв.м., при съседи: поземлен имот е проектен идентификатор 55419.6706.3302, поземлен имот е идентификатор 55419.6706.1083,
поземлен имот е идентификатор 55419.6706.609, поземлен имот е идентификатор
55419.6706.1090, както и на основание
чл.353 ГПК е поставен в дял и изключителна собственост на З.Д.Т. с ЕГН **********
(починала в хода на въззивното дело и
заместена от С.С.З. с ЕГН ********** и Д.С.Т. с ЕГН **********) следния
недвижим имот - ЗАПАДНА ЧАСТ на поземлен имот със стар идентификатор 55419.6706.1092, целият с площ от 746 кв. м., при съседи
по скица: 55419.6706.1083,
55419.6706.609, 55419.6706.1090, 55419.6706.2748 и 55419.6706.1093, находящ се в с.Панчарево, Р-Н
Панчарево, ул.“******, с трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: ниско застрояване, номер по предходен план: 1092,
квартал 27, парцел XI-433, а по нотариален акт: ДВОРНО МЯСТО, цялото с площ от
716 кв. м., съставляващо парцел XI-433 от квартал 27 по плана на гр.София,
местността - с.Панчарево, при граници: улица, С.Т., Н.Д. и К.Я., която ЗАПАДНА
ЧАСТ представлява съгласно скица - проект № 15-386909/02.05.2019г., издадена от
Служба по геодезия, картография и кадастър - гр.София: поземлен имот е проектен идентификатор 55419.6706.3302, с
проектна площ 387 кв.м., при съседи: поземлен
имот е проектен идентификатор 55419.6706.3303, поземлен
имот е идентификатор 55419.6706.609, поземлен имот е идентификатор
55419.6706.1090, поземлен имот е идентификатор 55419.6706.2748, поземлен имот е
идентификатор 55419.6706.1093.
С решението З.Д.Т. (починала в хода на въззивното дело и заместена от С.С.З.
с ЕГН ********** и Д.С.Т. с ЕГН **********) е осъдена за заплати на Б.Ф.Д. сумата
от 62,91 лева - уравнение на дяловете.
Изложени са оплаквания, че делбата е извършена в нарушение на чл. 202 и
чл. 203 от ЗУТ и без оценителна експертиза.
СГС намира обжалваното решение за валидно и допустимо.
По същество що се касае до избора на способ за извършване на делбата на
имота чрез разпределение на части от него в дял на всяка от страните по реда на
чл. 353 ГПК крайния извод на СРС е правилен, доколкото няма спор по делото, че
в процесното УПИ има самостоятелни жилищни сгради, които са изключени от
съсобствеността между страните и че има фактическо разделяне на имота и всяка
страна ползва частта от имота, в която се намира нейната жилищна сграда. Това
прави неудобно теглене на жребий и другите уредени способи за делба.
Макар решението по първата фаза на производството да е влязло в сила
следва да се отбележи, че СРС при отрицателно становище по чл. 201, ал. 1 от ЗУТ и приета СТЕ според, която имота е неподеляем е допуснал делбата без
осъществена и приключила процедура по чл. 201, ал. 5 вр. с ал. 3 от ЗУТ.
В хода на настоящото въззивно дело е осъществена процедура по разделяне
на процесния УПИ XI-433 (идентификатор по ККР 55419.6706.1092) на две
самостоятелни УПИ, приключила с влязла в сила на 04.09.2023г. заповед РПН22-РА50-21/11.02.2022г.
на главния архитект на р-н Панчарево (упълномощен със заповед
СО421-РД09-455/22.03.2021г. на кмет на СО-публично известна като публикувана на
интернет страницата на СО). Това налага въпреки принципно правилно определеният
способ за делба по реда на чл. 353 ГПК решението да се отмени и да се постанови ново такова, с което да се
разпредели на всяка от страните (на ново-конституираните страни в общ дял)
частта от имота съставляваща вече самостоятелно УПИ, в която се намира
притежаваната от съответната страна сграда в режим на индивидуална собственост.
От приетата по делото горепосочена заповед на гл. архитект и приложената
графична част се установява, че от първоначалния имот УПИ XI-433 (идентификатор
по ККР 55419.6706.1092) са образувани с влязлата в сила заповед нови УПИ XI-1092 и УПИ XX -1092.
От Приложеното Удостоверение 25-359533-21.12.2023г. от АГКК се
установява, че новообразувания УПИ XI-1092 е с проектен идентификатор
55419.6706.3328, а новообразувания УПИ XX
-1092 е с проектен идентификатор 55419.6706.3329.
В новообразувания УПИ XI-1092 попада триетажната жилищна сграда, за
която не се спори и се установява от представените пред възивния съд справки от
имотен регистър, че е съсобствена между С.С.З. и Д.С.Т. по прехвърлителни сделки и по наследство от първоначалната
страна З.Т.. Затова и на С.С.З. и Д.С.Т. трябва да се разпредели в общ дял новообразувания
УПИ XI-1092 с площ 387 кв.м с проектен
идентификатор 55419.6706.3328, а по аналогични съображения досежно едноетажната
сграда собственост на Б.Ф., на нея следва да се разпредели другият
новообразуван УПИ XX -1092 с площ 359 кв., с проектен идентификатор
55419.6706.3329.
Неправилно е решението в частта му за уравняване на дяловете, което е
последица от неизпълнение на служебното задължение на съда да назначи
оценителна експертиза за стойността на парцела и новите имоти, които ще бъдат
образувани. От СТОЕ приета във въззивното производство се установява обща
стойност на първоначалния УПИ от 172687,00 лева (231,48 лева за квадратен метър
площ 172687,00 : 746=231,48 лева).
При равните права на страните в него би следвало всеки от първоначалните съделители (респективно С.З. и Д.С.
от една страна общо и Б.Ф. от друга) да
получи имот с площ 373 кв.м. на стойност
от 86342,04 лева.
Новият УПИ XX -1092 който ще се
разпредели на Б.Ф. е с площ 359
кв.м. или с 14 кв. м. по малко от реалните права на страната в съсобствения
първоначален УПИ, и е на стойност 83101,32
лева (359 кв.м. * 231,48 лева)
Новообразувания УПИ XI-1092 (за С.З.
и Д.С.) е с площ 387 кв.м или на стойност
89582,76 лева.
Следователно за уравняване на дела на Б.Д. наследниците на З.Т. - новоконституираните
С.З.
и Д.С. ще следва да заплатят общо на Б.Д. сумата от 3240,72 лева (89582,76-3240,72
= 86342,04 съответно 83101,32+3240,72=86342,04).
Изчисленията за стойността на квадратен метър площ са направени от съда
въз основа на определената от вещото лице стойност на първоначалния имот от 172687,00
лева, като СГС констатира, че при площ от 746 кв.м. единичната цена на кв.м. не е 231,00 лева, както е посочило вещото лице, а е 231,48 лева, което
се отразява и при пресмятане на стойността на новите УПИ.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
Съгласно трайно установената практика на ВКС (Решение № 50007 от
2.02.2023 г. на ВКС по гр. д. № 3957/2020 г., I г. о.,) разноските следва да се
разпределят между страните (вкл. направените в производството пред въззивния
съд) според дяловете на страните в съсобствеността, и включват платените
държавни такси за обжалването, заплатеното адвокатско възнаграждение,
разноските за изслушаните експертизи, както и разноските за изработването на
одобрения и приет проект за разделяне на първоначалния УПИ на две нови.
Б.Ф. претендира по представен с молба от 22.05.2024г. списък на
разноските (32 позиции) сумата от 5946,15 лева. Към списъка са приложени
документи с които се твърди да са платени сумите, като те са общо за 3151,95
лева.
Поначало разноските за производството по разделяне на имота (по промяната
на регулацията) следва да се разделят между страните според квотите им, но
според СГС част от поисканите със списъка от Б.Ф. разноски не могат да бъдат
присъдени:
по т. 1 от списъка-няма доказателства за платена сума от 100,00 лева за
мотивирано предложение за делба от 2016г. (явно се има предвид „документа“ на
л. 9 от делото на СРС);
по т. 3 – разноски за скица на имота не са правени в хода на делото, а
представената скица е издадена преди образуване на делото за делба и не може да
се квалифицират тези разноски, като съдебни такива по делото, отделно няма
документ за плащане от който да се установи колко е платено за скица. Същото важи
за данъчната оценка;
по т. 7- не е ясно за какви
удостоверения става въпрос. По делото в СРС и СГС са платени 18,00 лева (л.68),
5,00 лева по квитанция 0115492 (след
л.70); 5,00 лева по квит. 1242934 (л.105 от въззивното дело) и 5,00 лева по квит. 1244078 (след л.126 от въззивното
дело) . Общо 33,00 лева, от които се
дължат 16,50 лева.
по т.8- няма доказателства да е плащано за изготвяне на предложение за изменение
на ККР, а същевременно отделно се търси сума от 250,00 лева за проект за
изменение на ККР по т. 9
По т. 11 – няма доказателства за платени 20,00 лева за актуална скица.
По т. 12-няма доказателства за платена сума от 100,00 за посоченото
лице (инж. Ц.) или на общината за изменение на МП (вероятно мотивирано
предложение)
По т. 14 – представена е квитанция от 07.07.2020г. (л.159) за 150,00
лева , а не за 250,00 лева- ще следва да се присъдят 75,00 лева.
По т. 17-няма документ който да установява плащане на сочената дата на
сума от 84,00 лева и за какво евентуално е платена.
По т. 18- няма документ който да
установява плащане в полза на СГКК за нови номера на имоти
По т. 19- такси за вписването на съдебното решение и платените 16,76
лева (л.166 от в.д) на АВ и 6,00 лева (л. 167 от в.д.) на нотариус за препис не
са разноски за извършване на делбата-вписването не условие за да продължи производството по
съдебна делба пред съда и не са разноски свързани с производството по делба.
По т. 21- не са представени доказателства за плащане.
по т. 23- пред СГС са платени 2 бр. СУ и те са взети предвид по т. 7 от
списъка в сумата 33,00 лева и не е основателно искане за още суми за
удостоверения пред СГС.
По т. 24-няма платежни документи и не е ясно за какви обявявания и за
какви удостоверения се търсят разноски.
По т. 25- гараж и склад не са предмет на делото и не става ясно в каква
връзка се търси плащане на тази сума като разноски (явно е от документа на л.
162, че е платен местен данък за нейни сгради)
По т. 29-няма документ за плащане на такса за вписване от 30,00 лева на
дата 16.02.2022г. Има документ за платени 30,00 лева на 16.09.2022г (л. 162),
но за издаване на удостоверение за имот-тоест няма връзка с делбата.
По т. 32 изобщо не става ясно за какво техническо и административно
обслужване и на кого се твърди да е платено, а няма и платежен документ.
Сумата от 12,00 лева платена на Общината на 06.12.2023г. за
административна услуга (л. 162 от въззивното дело) не може да се присъди поради това, че не ясно
каква е услугата и дали има връзка с делбата, като не е ясно и в коя точка по
списъка с разноски е включена.
Не може да се присъди сумата 250,00 лева по документ на л. 159-гръб от
въззивното дело (ЧАСТ В, обект 58039)-документа не доказва плащане, като няма
подпис и печат на фирмата. Посочена е цена 250,00 лева, но няма отбелязване, за
плащане и освен това според СГС дублира квит. към ПКО 58039/15.03.2019г. от
„Геокад 93“ЕООД (л. 160 от в.д.) видно от еднаквият записан номер 58039 и
посоченото в тях, че се касае за изменение на КККР, която се претендира отделно
и е отчетена от съда по т. 9 от списъка.
От останалите поискани разноски следва да се присъди половината съобразно
квотата на насрещните страни или сумата от 1581,60 лева.
Дължи се платения депозит за вещо лице във въззивното дело от 200,00
лева и 32,27 лева – такса по въззивната жалба.
Всяка от страните следва да бъде осъдена да заплати по сметката за
държавни такси на Софийски градски съд държавна такса в размер на 4 % от
стойността на делът си или С.С.З. с ЕГН ********** и Д.С.Т. с ЕГН ********** следва да заплатят по 1726,84
лева, а Б.Ф.Д. с ЕГН ********** следва
да заплати 3453,68 лева.
Водим от горното СГС, II-А с-в
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Решение № 129454 от 23.06.2020г.,
постановено по гр. д. № 42178/2016г. по описа на СРС, ГО, 87 състав, поправено
по реда на чл.247 ГПК с решение № 20238777 от 29.10.2020г. постановено по гр.
д. № 42178/2016г. по описа на СРС, ГО, 87 състав и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ПОСТАВЯ В
ДЯЛ на Б.Ф.Д. с ЕГН ********** *** на основание чл. 353 ГПК следния имот: УПИ XX-1092, кв. 27, с. Панчарево, Столична
Община с площ 359 кв.м., образуван
с влязла в сила на 04.09.2023г. заповед РПН22-РА50-21/11.02.2022г. на главния
архитект на р-н Панчарево, Столична община, (с която е одобрено изменение на
регулационния план на кв. 27 по плана на село Панчарево като е разделен бивш
УПИ XI-433 от квартал 27 по плана на село Панчарево, със стар идентификатор
55419.6706.1092, представляващ по нотариален акт: дворно място, цялото с площ
от 716 кв. м. при граници: улица, С.Т., Н.Д.
и К.Я.на нови УПИ XX-1092 и УПИ XI-1092), който УПИ XX-1092 е със
съседи съгласно изменения регулационен план: УПИ X-434; УПИ IX-435; улица и новообразуван УПИ XI-1092 и с проектен идентификатор по ККР
55419.6706.3329 със съседи по ККР: имот с проектен идентификатор
55419.6706.3328; имоти с идентификатори 55419.6706.1083; 55419.6706.1090 и
55419.6706.609.
ПОСТАВЯ В ОБЩ
ДЯЛ на С.С.З. с ЕГН ********** ***5 и Д.С.Т. с ЕГН ********** ***5 на
основание чл. 353 ГПК следния имот: УПИ XI-1092, кв. 27, с. Панчарево, Столична Община с
площ 387 кв.м., образуван с влязла в сила на 04.09.2023г. заповед
РПН22-РА50-21/11.02.2022г. на главния архитект на р-н Панчарево, Столична
община, (с която е одобрено изменение на регулационния план на кв. 27 по плана
на село Панчарево като е разделен бивш УПИ XI-433 от квартал 27 по плана на
село Панчарево, със стар идентификатор 55419.6706.1092, представляващ по нотариален акт: дворно място,
цялото с площ от 716 кв. м. при граници: улица, С.Т., Н.Д. и К.Я.на нови УПИ
XX-1092 и УПИ XI-1092), който УПИ XI-1092 е със
съседи съгласно изменения регулационен план: УПИ X-434; УПИ XII-432; улица и новообразуван УПИ XX -1092 и с проектен идентификатор по ККР
55419.6706.3328 със съседи по ККР: имот с проектен идентификатор
55419.6706.3329; имоти с идентификатори 55419.6706.1093; 55419.6706.1090;
55419.6706.609 и 55419.6706.2748
ОСЪЖДА С.С.З. с ЕГН ********** и Д.С.Т. с ЕГН **********
и двамата с адрес: ***5 ЗА УРАВНЯВАНЕ НА ДЯЛОВЕТЕ ДА ЗАПЛАТЯТ НА Б.Ф.Д. с ЕГН ********** *** сумата от 3240,72 лева
ведно със законната лихва от влизане на
решението в сила до окончателното плащане.
ОСЪЖДА С.С.З. с ЕГН ********** и Д.С.Т. с ЕГН **********
и двамата с адрес: ***5 ДА ЗАПЛАТЯТ НА Б.Ф.Д.
с ЕГН ********** разноски за производството по делба общо в размер на 1813,87 лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК С.С.З. с ЕГН **********
да заплати по сметка за държавни такси на СГС сумата от 1726,84 лева държавна
такса (0,02 % от 86342,04 лева).
ОСЪЖДА на
основание чл. 355 ГПК Д.С.Т. с ЕГН ********** и двамата с адрес: ***5 ДА
ЗАПЛАТЯТ по сметка за държавни такси на СГС сумата от 1726,84 лева държавна
такса (0,02 % от 86342,04 лева).
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК Б.Ф.Д. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка за държавни такси на СГС сумата
от 3453, 68 лева държавна такса (0,04 % от 86342,04 лева)
Уведомява страните, че към настоящият момент банковата
сметка за държавни такси на СГС е следната IBAN: ***.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен
касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: Членове: 1. 2.