ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 18028
гр. София, 19.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20231110119725 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на деветнадесети май 2023 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 19725/2023 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на ...................”, гр. С. срещу .................
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 410, ал. 1 от КЗ - 743,71
лв. и с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД – 229,45 лв.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е
оспорен като неоснователен.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
1
което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се допусне изслушването на
поисканата от ищеца САЕ. Следва да се укаже на ищеца, че по искането му за разпит на
свидетел съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание, когато ще
се постави въпросът за разпит по делегация, тъй като свидетелят е с адрес извън района на
СРС.
- Представените с отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се уважи
искането на ответника по чл. 183 от ГПК. Следва да се уважи искането на ответника за
конституиране, като подпомагаща го страна „............. ЕИК: ..............., адр. гр. С.
Във връзка с оспорване обстоятелствата по процесното ПТП, отразени в протокола за ПТП,
съдът приема, че следва да се открие процедура по оспорване истинността на протокола за
ПТП, приложен към исковата молба – неговата вярност, в частта по удостоверяване на
обстоятелствата по процесното ПТП, на основание чл. 193, ал. 2 от ГПК.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в
размер на 240 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от получаването на това
определение. Назначава за вещо лице М. Х.
УКАЗВА на ищеца, че по искането му за разпит на свидетел съдът ще се произнесе в
първото по делото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с отговора на исковата молба, по опис,
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл. 183 от ГПК, да представи в първото по делото
открито съдебно заседание оригинали на документите, посочени в отговора на исковата
молба, като му указва, че при неизпълнение ще се приложи разпоредбата.
КОНСТИТУИРА като подпомагаща ответника страна „.................., ЕИК: ...................... адр.
гр. С.
ОТКРИВА процедура по оспорване истинността на протокол за ПТП, приложен към
исковата молба – неговата вярност, в частта по удостоверяване на обстоятелствата по
2
процесното ПТП, на основание чл. 193, ал. 2 от ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.06.2023 г. от 9:45 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговора. ТЛП да се уведоми с препис от това определение и
проекто-доклада. Вещото лице да се уведоми за заседанието по съответния ред.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че в град София, на посочената в исковата молба дата, е реализирано
ПТП, при което е увредено МПС, застраховано имуществено при ищеца. Твърди, че причина
за ПТП е дупка на пътното платно. Твърди, че, като застраховател по договора за
имуществена застраховка, е репарирал вредите от ПТП, чрез плащане на съответната сума
на увреденото лице. В резултат на изложеното моли, посочената сума, по силата на
суброгационно право, да му бъде присъдена, както и съответната лихва за забава. Исковете
са насочени към Столична община, тъй като ищецът твърди, че задължение на общината е
да поддържа пътя, на който е реализирано процесното ПТП.
Ответникът оспорва исковете изцяло – отрича предпоставките за възникване на
суброгационното право, оспорва размера на вредите, оспорва обстоятелствата по ПТП,
отразени в протокола за ПТП, приложен към исковата молба.
2. Правната квалификация на исковете, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 410,
ал. 1 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
3. С оглед на факта, че искът е оспорен изцяло, съдът не посочва безспорни факти.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът не отделя факти, които не се нуждаят от
доказване.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК,
като ищецът следва да докаже всички факти, изложени в исковата молба, а ответникът
следва да доказва само положителни факти, на които основава възраженията си.
Във връзка с направените оспорвания на иска и във връзка с откритата процедура по
оспорване истинност на документ по реда на чл. 193, ал. 2 от ГПК, съдът указва следното:
- по възражението относно обстоятелствата по процесното ПТП, съдът посочва, че тези
обстоятелства са удостоверени с протокол за ПТП, който, като официален удостоверителен
документ обвързва съда с материална доказателствена сила относно всички
удостоверявания по него, поради което и на основание чл. 193, ал. 3 от ГПК, тежест да
3
докаже неистинността на протокола за ПТП носи ответника. Ето защо, и на основание чл.
146, ал. 2 от ГПК, съдът дава възможност на ответника да ангажира доказателства във
връзка с процедурата по чл. 193 от ГПК в първото по делото заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4