ПРОТОКОЛ
№ 2
гр. Тутракан, 24.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на двадесет и
четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Огнян К. Маладжиков
СъдебниМАРГАРИТА К. ДИМИТРОВА
заседатели:ФИЛИП Т. ТОДОРОВ
при участието на секретаря Светлана Н. Генчева Гвоздейкова
и прокурора П. Г. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Огнян К. Маладжиков Наказателно
дело от общ характер № 20223430200210 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура - гр. Силистра, Териториално поделение – гр. Тутракан,
редовно уведомена в предходното с. з., явява се прокурор П. А..
Подсъдим С. В. С., редовно уведомен в предходното с. з., лично се явява.
Защитник адв. Е. С. Г. от АК – гр. Силистра , съобщението по чл. 247б от НПК
връчено на 22.12.2022 г., явява се лично.
Пострадал А. А. М., редовно уведомен в предходното с. з., не се явява.
Съдебен заседател М. К. Д., редовно уведомена в предходното с. з., явява се лично.
Съдебен заседател Ф. Т. Т., редовно уведомен в предходното с. з., явява се лично.
По хода на разпоредителното заседание:
Прокурор: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Г.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът като изслуша становищата на страните дава ход на р. з.
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът сне самоличността на подсъдимият:
С. В. С., ***, ЕГН: **********.
Съдът запита страните имат ли искания за отводи.
Прокурорът: Нямам искания за отводи.
Адв. Г.: Нямаме искания за отводи.
Съдът разяснява правата на страните.
Съдът предостави възможност на страните да направят искания по доказателствата и
по реда на съдебното следствие.
Прокурорът: Нямам искания.
Адв. Г.: Нямаме искания.
Съдът пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
По чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:
Прокурорът: Подсъдно е на ТнРС, като местно и родово е подсъдно.
Адв. Г.: Подсъдно е на ТнРС.
Съдът намира, че делото е подсъдно на ТнРС.
По чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:
Прокурорът: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Адв. Г.: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Съдът намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
2
По чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:
Прокурорът: Смятам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия или на пострадалия.
Адв. Г.: Не е допуснато.
Съдът намира, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия или на пострадалия.
По чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:
Прокурорът: Налице са условията за разглеждане на делото по особените правила.
Преди днешното заседание със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение. Ето
защо моля, делото да продължи по правилата на глава Двадесет и девет от НПК.
Адв. Г.: Действително с представителя на обвинението постигнахме споразумение за
прекратяване на наказателното производство. Същото е изготвено в писмен вид. Моля,
делото да продължи по реда на глава Двадесет и девет от НПК.
Подс. С.: Признавам се за виновен и желая делото да приключи със споразумение.
По чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:
Прокурорът: Считам, че не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати,
не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Считам, че не е налице
основание да бъдат привлечени тълковник или преводач, тъй като ДП е установено, че
всички владеят български език и няма лица с физически проблеми. Не се налага
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Адв. Г.: На същото становище съм.
Съдът намира, че не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
По чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:
3
Прокурорът: Моля да се отмени взетата в ДП мярка. Няма основания за нейната
промяна.
Адв. Г.: Моля, да отмените мярката за неотклонение.
Съдът намира, че мярката за процесуална принуда „ПОДПИСКА“ следва да бъде
отменена.
По чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:
Прокурорът: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. Г.: Нямам искания.
По чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:
Прокурорът: Моля, с. з. да бъде насрочено непосредствени след приключване на
разпоредителното.
Адв. Г.: Подкрепям становището на прокурора.
Съдът, за да се произнесе взе предвид следното: Съдът намира делото за подсъдно на
ТнРС. Липсват основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия на пострадалия или
на неговите наследници. Направено е искане за разглеждане на делото по правилата на глава
Двадесет и девет от НПК. Съдът счита, че няма законова пречка наказателното
производство да продължи по правилата на глава Двадесет и девет от НПК. Такова искане е
направено от обвинението и защитата на подсъдимия. Ето защо съдът счита, че съдът следва
да допусне провеждане на наказателното производство по реда на глава Двадесет и девет от
НПК и на основание чл. 252 от НПК следва да насрочи с. з. незабавно след приключване на
р. з. Съдът счита, че делото не следва да се разглежда при закрити врати, не следва да се
привличат резервен съдия или съдебен заседател, не е необходимо назначаване на преводач
или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение
на взетата в ДП на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка”, съдът намира, че
липсват данни да е нарушавана до настоящия момент, поради следва да се отмени. Искания
за събиране на нови доказателства не бяха направени от страните.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия С. В. С..
Наказателното производство продължава по правилата на глава Двадесет и девет от
НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 ат НПК, съдът разглежда делото незабавно.
Съдът предоставя възможност на страните да изложат параметрите на
споразумението.
Прокурорът: Уважаеми г-н Съдия, със защитата на подсъдимия постигнахме
споразумение в следния смисъл: подс. С. В. С. се признава за виновен по повдигнатото му
обвинение по чл. 197, т. 3, във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, във връзка с чл. 194, ал. 1,
във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК. Същият се съгласи, за така извършеното престъпление да му
бъде наложено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК по вид
„ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес с подписване пред пробационен
служител или упълномощено от него длъжностно лице два пъти седмично за срок от 6
/шест/ месеца.
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 /шест/ месеца.
Нанесените щети са възстановени. Подсъдимият се съгласява да заплати
припадащата му се част за извършване на ценова експертиза в ДП в размер на 175,50 лв.
/сто седемдесет и пет лева и 50 стотинки/. По делото има приобщени веществени
доказателства, а именно: 1 бр. употребявана електрическа печка марка „Duracraft“, модел
„CZ 811E“, два броя употребявани акумулатори марка „Banner Pover Bull, 1 бр. употребяван
мегафон марка „SPEAKA“, модел „ER 66S“, 1 бр. употребявано метално менгеме и 1 бр.
употребявана тонколона марка „Lenco“, модел „РА-80“. По отношение на веществените
доказателства се споразумяхме те да бъдат върнати на пострадалото лице А. А. М.. Считам,
че наказанието, което подсъдимият е приел да му бъде наложено ще е в състояние да бъде
изпълнена генералната и лична превенция на закона. Същото отговаря на обществената
опасност на деянието и дееца. Считам, че споразумението съдържа всички изискуеми
елементи, не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.
Адв. Г.: Уважаеми г-н Съдия, моля да одобрите споразумението във вида, в който
беше изложено от представителя на обвинението. Аз също считам, че то не противоречи на
закона и морала, а наказанието, което подзащитният ми е приел да му бъде наложено, ще
изиграе своята превантивна роля както по отношение на него, така и по отношение на
обществото. Подробно съм разяснила на подзащитния си последиците от одобряването му.
Той се съгласи с тях и подписа споразумението и декларацията доброволно.
Подс. С.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по това обвинение.
Разбирам последиците от одобряване на споразумението, които подробно ми бяха
разяснени. СъглА. съм с тях и доброволно ще го подпиша във вида, в който беше изложено.
Моля да одобрите споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
5
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ в следния смисъл:
Подсъдимият С. В. С., ***, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА за виновен в това, че
през нощта на 22/23.10.2021 год. в *** като извършител в съучастие с Д. В. П. от ***, Г. Г.
Г. от *** и М. Г. Г. от ***, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот
– входна врата и чрез използване на техническо средство – чук и отвертка, отнел чужди
движими вещи – 1 бр. употребявана електрическа печка марка „Duracraft“ модел „CZ 811Е“,
2 бр. употребявани акумулатори марка „Banner Power Bull“, 1 бр. употребяван мегафон
марка „SPEAKA“ модел „ER 66S“, 1 бр. употребявано метално менгеме и 1 бр. употребявана
тонколона марка „Lenco“ модел „РА-80“ на обща стойност 184,00 лв. /сто осемдесет и
четири лева/ от владението на А. А. М. от гр. София, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи били върнати до приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния съд – престъпление по чл. 197, т. 3, вр. чл. 195,
ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Подсъдимият С. В. С. ПРИЕМА на основание чл. 197, т. 3, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т.
4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК да му бъде наложено
наказание по вид „ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес с подписване пред пробационен
служител или упълномощено от него лице два пъти седмично за срок от 6 /шест/ месеца.
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 /шест/
месеца.
Подсъдимият С. В. С. ПРИЕМА веществените доказателства по делото: 1 бр.
употребявана електрическа печка марка „Duracraft“, модел „CZ 811E“, два броя
употребявани акумулатори марка „Banner Pover Bull, 1 бр. употребяван мегафон марка
„SPEAKA“, модел „ER 66S“, 1 бр. употребявано метално менгеме и 1 бр. употребявана
тонколона марка „Lenco“, модел „РА-80“ да бъдат върнати на пострадалото лице А. А. М..
Подсъдимият С. В. С. ПРИЕМА да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Силистра
припадащата му се част за извършване на ценова експертиза в ДП в размер на 175,50 лв.
/сто седемдесет и пет лева и 50 стотинки/.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
6
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
(С. В. С.) (адв. Е. Г.)
ПРОКУРОР:
(П. А.)
Съдът намира, че постигнатото между прокурора и защитата на подсъдимия
споразумение за прекратяване на наказателното производство отговаря на изискванията на
чл. 381, ал. 5 от НПК, съдържа всички необходими елементи и се явява допустимо съгласно
разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Съдът намира, че постигнатото споразумение по
отношение вида и размера на наказанието, което подсъдимият е приел да изтърпи, е в
рамките на предвиденото в чл. 197, т. 3, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл.
20, ал. 2 от НК, което съответства на степента на обществената опасност на извършеното
деяние и на дееца. Като цяло съдът намира, че споразумението не противоречи на закона и
морала и следва да бъде одобрено.
Водим от изложеното и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Тутракан и защитата на подсъдимия С. В. С.
споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 210/2022 г. по
описа на Районен съд гр. Тутракан.
На основание чл. 382, ал. 10 от НПК да се съобщи на пострадалия, че може да
предяви граждански иск за неимуществени вреди пред граждански съд
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_____________
Съд. заседатели:
7
М. К. Д.
Ф. Т. Т.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 210/2022 г. по описа на
Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и/или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_____________
Съд. заседатели:
М. К. Д.
Ф. Т. Т.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключва в 13:50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8