П Р О Т О К О Л
2020г., гр. Исперих
ИСПЕРИХСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
На 30.09.2020 година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯНА ЦОНЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:Б.А.
П. ГАБРОВСКА
Секретар: НАТАЛИЯ ТОДОРОВА
Прокурор: ИВАН ИВАНОВ
Сложи за разглеждане
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД № 158 по описа за 2020 година
На поименното повикване в 09,30
часа се явиха:
ЗА РП – РАЗГРАД, ТО - ИСПЕРИХ, се явява прокурор
Иван Иванов.
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.Д.К., редовно призован, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая да ползвам служебен защитник, защото
искам да сключа споразумение. Безработен
съм и нямам никакви доходи. Отивам за орехи, за такива работи.
ПРОКУРОРЪТ - Да му се назначи служебен защитник, с
оглед сключване на споразумение за
решаване на делото.
Съдът, като взе предвид становището на подсъдимия
и съобрази декларираното от него материално положение и имотно състояние,
прецени че няма финансова възможност да организира доброволно защитата си по
делото чрез упълномощен адвокат и същевременно иска да ползва адвокатска защита,
с оглед възможността за сключване на споразумение,
като са налице законови предпоставки за това.
Ето защо и
на осн. чл.25, ал.1 от ЗПП, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ
ПРЕДОСТАВИ правна помощ по отношение на подсъдимия Д.Д.К.,
при условията на чл.23, ал.1 във вр. с чл.21, т.3 от ЗПП във вр. с чл.94,
ал.3 във вр. с ал.1, т.9 и чл.384, ал.2
от НПК, във вид на процесуално представителство, когато по силата на закона е задължително
участието на защитник.
ДА СЕ ИЗПРАТИ
извлечение от горното определение на съда до САК –
Разград за определяне на служебен защитник от адвокатите, вписани в НРПП.
ПРЕКЪСВА с.з.
до явяването на служебен защитник.
С.З. ПРОДЪЛЖИ в 09,55 часа.
В залата се явява адв.Светлана Димова от АК – Разград, определена от САК – Разград за служебен защитник
на подсъдимия.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на адвоката да се запознае
с материалите по делото и
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв.Светлана Димова от АК – Разград за
служебен защитник на подсъдимия Д.Д.К. при
посочените горе условия.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ.ДИМОВА – Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в насроченото разпоредително заседание по чл.248
от НПК.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Д.Д.К. –
роден на *** ***, български гражданин, живущ ***, с основно образование,
неженен, ЕГН:**********, осъждан
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им в настоящото наказателно
производство, включително и правото на
отвод по отношение на съдебния състав, секретаря и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отвод.
АДВ.ДИМОВА – Нямам искания за отвод.
Съдът ДОКЛАДВА, че делото е образувано по обвинителен
акт срещу Д.Д.К. за извършено от него на
03.06.2020 година в с.Китанчево, обл.Разград,
престъпление по чл.235, ал.2, предл.5 във
вр. с ал.1 от НК, като в диспозитива на обвинителния
акт е сгрешено името на подсъдимия. Посочено е името на Басри Ибрям Мехмедали с лични данни, различни от действителните такива
но подсъдимия Д.К., които се установяват в хода на цялото ДП и са посочени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като грешката е само в диспозитива.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА, че в предоставения на страните срок по чл.247в, ал.3
от НПК не са постъпили искания и възражения.
Ето защо ПРИСТЪПИ към изслушване на страните
относно въпросите по чл.248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема
госпожо съдия, делото е подсъдно на РС
– Исперих. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не е допуснато нарушение на ДП, което да представлява нарушение
на процесуалните правила. Има допусната фактическа грешка в обвинителния акт, в
диспозитива, като е останало името на друг
подсъдим. Уточнявам, че следва диспозитива
да бъде, както следва: „РП – Разград обвинява Д.Д.К.…“, а не посоченото лице в
обвинителния акт. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, тъй като има сключено споразумение за решаване на делото. Няма основание
за разглеждане на делото при закрити врата. Няма нужда от назначаване на
защитник, преводач, тълковник или извършване на следствени действия. Нямам искания
за нови доказателства. Моля да се
насрочи незабавно съдебно заседание, с
оглед одобряване на споразумението.
АДВ.ДИМОВА – Уважаема
госпожо Председател, становището на защитата изцяло се припокрива със становището
на представителя на държавното обвинение. Действително се намираме в преговори
за сключване на споразумение, като такова сме постигнали, поради което Ви
представяме същото в писмен вид и молим
да насрочите делото по реда на Глава 29 от НПК.
Съдът, като изслуша
становището на страните,
О П Р Е Д
Е Л И:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на обвинителния акт, като
следва обвинението да се счита като повдигнато срещу Д.Д.К., ЕГН:**********,
вместо лицето, посочено в диспозитива на обвинителния акт - Басри Ибрям Мехмедали,
ЕГН:**********.
СЪДЪТ на осн. чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК
О П Р Е Д
Е Л И:
Настоящото дело, с оглед
вида и тежестта на повдигнатото обвинение,
Е РОДОВО И МЕСТНО ПОДСЪДНО на РС – Исперих, съобразно правилата на чл.35, ал.1 и чл.36, ал.1 от НПК.
Съдът НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство по смисъла на чл.250 и чл.251 от НПК.
Съдът КОНСТАТИРА, че няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.249,
ал.4 от НПК при водене на разследването до момента, както и при повдигане обвинението
на подсъдимия, довели до ограничаване на правата му.
Съдът КОНСТАТИРА, че са
налице предпоставките на закона за разглеждане на делото по реда на особените правила
на НПК, а именно, по реда на Глава 29 от НПК, с оглед на постигнатото между страните
и представено на вниманието на съда споразумение за решаване на делото.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че не са налице предпоставките
на закона по смисъла на чл.263 от НПК за разглеждане на делото при закрити врата,
както и за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, при условията на
чл.260 от НПК.
ОСИГУРЕН Е служебен защитник
на подсъдимия, с оглед гарантиране правото
му на защита.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за
назначаване на преводач или тълковник, нито за извършване на следствени действия
по делегация.
НЕ СА НАПРАВЕНИ доказателствени
искания от страните.
Съдът КОНСТАТИРА, че не
са налице основания за налагане на мерки за процесуална принуда, както и за изменение
на взетата вече мярка за неотклонение „Подписка“
по отношение на подсъдимия Д.Д.К., с оглед
на което потвърждава тази мярка за неотклонение.
Определението на съда в частта относно въпросите по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от
НПК подлежи на обжалване и протестиране пред ОС – Разград по реда на Глава 22 от НПК.
ПРИСТЪПВА, на осн.чл.252,
ал.1 от НПК незабавно към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, с
оглед на постигнатото между страните споразумение за решаване на делото.
ПРИОБЩАВА към материалите по делото представеното
от страните споразумение за решаване на делото.
ПРИСТЪПИ към изслушване на страните относно
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ - Поддържам споразумението.
АДВ.ДИМОВА – Поддържам споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм
обвинен.Признавам се за виновен. Разбирам смисъла и последиците на това
споразумение и съм съгласен с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Съдът като изслуша становището на страните и на
основание чл.384 във вр. с чл.382, ал.6 от НПК
О П Р Е Д
Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното
съдържание на споразумението, което се подписа от прокурора, подсъдимия и
неговия защитник, както следва:
Страните по настоящото споразумение приемат за
безспорно установено от фактическа страна и подсъдимият Д.Д.К. се признава за виновен за това, че на 03.06.2020 г. в двора на дома си, находящ се
в с.Китанчево, общ.Исперих, обл.Разградска, на ул.“Етър“ №6, съхранявал
незаконно добит от другиго дървен материал – 7,257 плътни куб.м. средна
технологична дървесина от вида „цер“ на стойност 507.99 лева - престъпление по чл.235, ал.2, предл.5 във вр.
с ал.1 от НК.
Деянието е извършено виновно при пряк умисъл.
Настъпилите имуществени вреди са възстановени.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ КАТО ВИД И РАЗМЕР НА
НАКАЗАНИЕТО по отношение на подсъдимия Д.Д.К. да бъде наложено наказание при условията на
чл.55, ал.1 т.2 б“б“ от НК, както следва:
ПРОБАЦИЯ, включваща
следните пробационни мерки:
-
По чл.42а, ал.2, т.1 във вр. с ал.3,т.1 във вр.с чл.42б, ал.1 от НК -
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ТРИ ГОДИНИ с периодичност
за явяване и подписване два пъти седмично;
- По чл.42а, ал.2, т.2 във вр. с ал.3, т.1 във
вр.с чл.42б, ал.2 от НК- задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от ТРИ ГОДИНИ;
- По чл. 42а, ал.2, т.6
от НК- „ Безвъзмезден труд „ в полза на
обществото в размер на 320 часа за срок от ТРИ ГОДИНИ;
- На осн.чл.55, ал.2 от НК - ГЛОБА в размер на 900,00
/деветстотин/ лева.
Разноските в размер на 84.00 лева за експертиза се възлагат на
подсъдимия.
Веществени доказателства
– няма.
Страните заявяват, че
подписват споразумението при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите
клаузи.
ПРОКУРОР: ………… СЛ.ЗАЩИТНИК:…………..
/ИВАН ИВАНОВ/ /АДВ.СВЕТЛАНА ДИМОВА/
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Д.К. декларира на основание чл.381,
ал.6 от НПК, че е съгласен с така постигнатото споразумение, и че се отказва от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ…………………….
/ Д.К. /
Съдът приема, че така постигнатото между страните
споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл.384
във вр. с чл.382, ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между подсъдимия Д.Д.К. и неговия сл.защитник адв. Светлана Димова от АК – Разград от една страна, и от друга
страна РП – Разград, ТО - Исперих, представлявана от прокурор Иван Иванов, споразумение за решаване на делото в следния
смисъл:
Страните по настоящото споразумение приемат за
безспорно установено от фактическа страна и подсъдимият Д.Д.К. се признава за виновен за това, че на 03.06.2020 г. в двора на дома си, находящ се
в с.Китанчево, общ.Исперих, обл.Разградска, на ул.“Етър“ №6, съхранявал
незаконно добит от другиго дървен материал – 7,257 плътни куб.м. средна
технологична дървесина от вида „цер“ на стойност 507.99 лева - престъпление по чл.235, ал.2, предл.5 във вр.
с ал.1 от НК.
Деянието е извършено виновно при пряк умисъл.
Настъпилите имуществени вреди са възстановени.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ КАТО ВИД И РАЗМЕР НА
НАКАЗАНИЕТО по отношение на подсъдимия Д.Д.К. да бъде наложено наказание при условията на
чл.55, ал.1 т.2 б“б“ от НК, както следва:
ПРОБАЦИЯ, включваща
следните пробационни мерки:
-
По чл.42а, ал.2, т.1 във вр. с ал.3,т.1 във вр.с чл.42б, ал.1 от НК -
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ТРИ ГОДИНИ с периодичност
за явяване и подписване два пъти седмично;
- По чл.42а, ал.2, т.2 във вр. с ал.3, т.1 във
вр.с чл.42б, ал.2 от НК- задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от ТРИ ГОДИНИ;
- По чл. 42а, ал.2, т.6
от НК- „ Безвъзмезден труд „ в полза на
обществото в размер на 320 часа за срок от ТРИ ГОДИНИ;
- На осн.чл.55, ал.2 от НК - ГЛОБА в размер на 900,00
/деветстотин/ лева.
Разноските в размер на 84.00 лева за експертиза се възлагат на
подсъдимия.
Веществени доказателства
– няма.
ОДОБРЕНОТО от съда споразумение има значението на
влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване и протестиране пред по – горен
съд.
ПРОКУРОРЪТ - Да се отмени взетата мярка.
АДВ.ДИМОВА – Да се отмени.
СЪДЪТ като
съобрази, че одобреното от съда споразумение окончателно решава въпроса относно наказателната
отговорност на подсъдимия, приема че е отпаднала необходимостта от взетата МН “Подписка“, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ МН
„Подписка“, наложена на подсъдимия Д. Д.К.,
ЕГН:**********, по Постановление от 20.07.2020 година на разследващия орган.
Определението в тази част подлежи на обжалване и протестиране
пред ОС – Разград в 7 – дневен срок от днес.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №158/2020
г. по описа на РС-Исперих.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на служебния защитник адв.Светлана
Димова от АК –Разград необходимите документи, които да ѝ послужат пред НБПП
във връзка с предоставената служебна защита.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието приключи в 10.10 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЕКРЕТАР: