Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин
Пелин, 15.10.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на двадесет и първи
юли две хиляди и двадесета година в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ
при
секретаря Теменужка Никифорова, като разгледа докладваното от съдията а.н.д. №
26 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
К.Й.Г.
*** ,с ЕГН **********, е обжалвал
наложеното му с ЕЛЕКТРОНЕН
ФИШ серия К № 2843894 изд. от ОДМВР
София, административно наказание „ глоба
в размер на 100.00 лева“, наложено на основание чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП
за извършено нарушение на чл.21, ал.2, вр. с чл.21, ал.1 от ЗдвП.
В
жалбата до съда са въведени конкретни съображения, които се обоновава искането за отмяна на
наложената глоба.
Административнонаказващият
орган, редовно призован за с.з., не е изпратил представител. С придружителното писмо по чл.60, ал.2 ЗАНН е изразил становище, че
наложеното на жалбоподателя с
електронния фиш наказание следва да бъде
потвърдено.
РП
Елин Пелин, редовно призована за с.з., не е изпратила представител и не е
депозирано становище по жалбата.
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства, както и наведените от жалбоподателя доводи, намира следното:
Жалбата е допустима, а разгледана по
същество е основателна по следните
съображения:
На 19.06.2019г. в 14.54 ч. на ПП 1-6,
разклона за с. С. в посока гр. С. автоматизирано техническо средство /АТС/ -
TFR1-М 508 е регистрирало движещо се със
скорост от 84 км/ч моторно превозно средство – л.а. „БМВ 535 Д“ с ДК№ СВ….НК. Разрешената скорост за движение в
процесния пътен участък е посочена в ЕФ, че
е била 60 км/ч.. Процесния автомобил е собственост на жалбоподателя, видно от отбелязването в
издадения ЕФ. Автоматизираното техническо средство към процесните дата и час е позиционирано при координати
отразени в снимковия материал от
техническото средство.
От протокола
за проверка на мобилната система за контрол на скоростта на МПС е
видно, че същото е в съответствие с
одобрения тип, а грешките
не превишават максимално допустимите за типа средства за измерване .
По делото са приети
и Заповед за утвърждаване образец
на елекронен фиш, Удостоверение за одобрен тип
средство за измерване, Заповед за
изменение на заповедта за утвърждаване
образци на електронни фишове, Протокол
за използване на АТС, снимка от АТС.
Снимковият
материял е изготвен по надлежния ред и
отразява вида на МПС, дата, час, ДК№ на автомобила, като представлява веществено доказателствено
средство по смисъла на чл.189, ал. 15 от
ЗДвП. Автоматизираното техническо средство е отчело допустимата грешка при
измерване на скоростта, която е в
порядъка на 3 км/ час до 100 км/ч. и +/-
3% над 100 км/час.
Видно от
удостоверението за одобрен тип
средство за измерване, срокът на валидност на АТС е до 24.02.2020 година. От
доказателствата се установява скоростта, с която се е движило процесното МПС, индивидуализиращите МПС белези, в т.ч.
ДК№ и вид и модел на МПС. Снимковият
материал от своя страна предоставя данни за координатите, при които е било извършено заснемането, но не и за
конкретното място, където това е извършено, а така и за наличието или липсата
на пътни знаци ограничаващи допустимата скоро за движение при конкретния пътен
участък.
По въведените съображения с жалбата
до съда от 24.10.2019г., касаещи
посочения в ЕФ пътен знак В-26, следва да се отбележи следното:
Административнонаказващият
орган, в чиято тежест е да докаже, че е извършено от жалбоподателя нарушение,
каквото се сочи с ЕФ, не е ангажирал доказателства , от които да се налага единствен и несъмнен извод относно
мястото, на което е било
позиционирано техническото средство за контрол е регистрирало привишението на
скоростта. Протоколът за използване на АТС също не прецизира мястото на локация
на АТС, в т.ч. с посочване на пътната
отсечка и километри при пътния участък, в каквато насока са и изискванията на приложения и попълнен към преписката образец за протокол за изполване на АТС. АНО не е
скрепил адимнистративната преписка със
схема на пътния участък, от която да е възможен извод, че координатите отразени
в приложения по преписката снимков
материал кореспондират с отразения в ЕФ
пътен участък - „ПП-1-6, разклон за с. С., посока гр. София“. АНО не е
ангажирал доказатлества и за сигнализирането на
конкретния пътен участък с
пътен знак „В-26“, който е отразен
в издадения ЕФ. Последният сочи, че с пътния знак е въведено ограничение
на скоростта от 60 км/ч.. Обстоятелствата
отразени в ЕФ сочат , че знакът следва да е бил установен на място предхождащо мястото на локация на автоматизираното мобилно техническо
средство така, че водачите възприемайки
пътния знак, да са в състояние да
преведат скоростта на управляваното от тях
МПС в съответствие с
установеното със знак ограничение преди да
достигнат до позиционираното АТС.
Чл.189,
ал. 4 от ЗДвП сочи данните, които следва да се съдържат в ЕФ, като в контекста
на изложеното по-горе настоящият състав
намира, че процесният ЕФ не съдържа
ясно, прецизно и недвусмислено отразязване на мястото на извършване на
нарушението. Такива данни не се съдържат и в
протокола за използване на АТС от
19.06.2019г..
По изложените съображения настоящият състав
намира, че издадения
електронен фиш следва да се отмени, като незаконосъобразен.
Предвид
горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА
ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 2843894 изд. от
ОДМВР София за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система, с който на К.Й.Г. ***, с ЕГН **********, е
наложено административно наказание „
глоба в размер на 100.00 лева“ на
основание чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП за
извършено нарушение на чл.21,
ал.2, вр. с чл.21, ал.1 от ЗдвП.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област
в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: