РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 192
гр. Перник, 05.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Съдия:ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
като разгледа докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно
гражданско дело № 20241700500049 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
С решение № 1205 от 24.11.2023 г., постановено по гр.д. № 1370/2023 г., Районен съд
Перник е уважил предявения от В. Н. Н. срещу „Топлофикация-Перник“ АД иск по чл. 439
ГПК за признаване за установено, че е погасено по давност правото на принудително
изпълнение по отношение на вземания с общ размер от 9238,77 лв., предмет на
изпълнително дело (ИД) № 20218130401022, образувано въз основа на изпълнителен лист от
21.01.2011 г. по ч.гр.д. № 2886/2009 г. на Районен съд Перник:
- сумата от 3959,30 лв., представляваща стойност на потребена топлинна енергия за
периода от 01.11.2006 г. до 30.04.2009 г., ведно със законната лихва от 05.10.2009 г. до
окончателното заплащане на вземането;
- сумата от 756,41 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху главницата за периода от 02.01.2007 г. до 30.09.2009 г.;
- сумата от 209,17 лв., представляваща съдебни разноски;
- разноски в изпълнителното производство.
Срещу решението е постъпила въззивна жалба от ответника. Заявява, че районният съд
не е взел предвид, че до 26.06.2015 г., когато е постановено ТР 2/2015 г. на ОСГТК на ВКС,
не е текла погасителна давност за процесните вземания, тъй като е било образувано ИД №
1042/2013 г. по описа на ЧСИ А. В. Впоследствие било образувано ИД № 1022/2021 г. по
описа на същия ЧСИ, по което били инициирани изпълнителни действия, с които давността
е прекъсвана. Предвид това моли обжалваното решение да бъде отменено, а предявеният иск
– отхвърлен. Претендира разноски.
Въззиваемата страна оспорва жалбата в срок. Изтъква доводи, че освен общата давност
е изтекла и абсолютната десетгодишна.. Иска решението да бъде потвърдено. Претендира
1
разноски.
С жалбата и отговора не е поискано събиране на доказателства.
Така мотивиран, на осн. чл. 267 и 268 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.03.2024 г. от
11.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ДОКЛАДВА въззивната жалба и отговора съобразно мотивната част на
разпореждането.
УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще
се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба,
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане, а на въззивника – и
препис от отговора на въззивната жалба.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2