П Р О Т О К О Л № 69
гр. П., 17.07.2017 год.
П.СКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на
седемнадесети юли две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА СЪБЧЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: КРАСИМИР СТАВРЕВ
ДОРОТЕЯ КИРЯКОВА
Секретар: СТАНКА
ЖУРНАЛОВА
Прокурор: КОСТАДИН ПАСКАЛЕВ
сложи за разглеждане НОХД
№ 564 по описа на съда за 2017 година, докладвано от Председателя
На именното повикване в 13,30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ С.А.Д. се явява лично, доведен от Затвора П..
За него се явява упълномощен защитник адв. В., която
представя пълномощно от 05.07.2017 г.
В залата се явява и назначения служебен защитник адв. К..
За Окръжна прокуратура – П. се явява прокурор ПАСКАЛЕВ.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Съгласен съм да бъда представляван от
упълномощения ми защитник, като се освободи назначения служебен защитник.
С оглед представеното пълномощно за адвокатска защита
на подсъдимия Д. и съгласието му да бъде защитаван от адв.
В. в настоящото наказателно производство, следва да бъде освободена от участие
по настоящото дело, назначения служебен защитник адв.
К., поради което
СЪДЪТ, след
съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА адв. К. от
настоящото наказателно производство.
СВИДЕТЕЛИТЕ: А.И.Г. се явява лично.
Л.П.Г. се явява лично.
Явява се и вещо лице Д.И.А..
Съдът разясни на пострадалото лице А.И.Г. правата му
по чл. 75, чл. 76, чл. 84 и 86 на НПК.
А.Г.: Искам подсъдимият да си ми върне всичко. Като стойност не мога да кажа, нещо, което определи
съда. Аз си изкарах лична карта, намерих си човек да ме закара, дори нямахме
пари в момента, продадохме си колата. Искахме да ходим в чужбина. Казаха ни, че
това дело е задължително и си изпуснахме и този шанс, не отидохме никъде.
Желая да бъда конституиран и като частен обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: По отношение на заявеното от пострадалия
да се включи в процеса като акцесорна страна под
формата на частен обвинител, считам, че молбата е своевременно депозирана и въпреки
формата, под която се представя, може да бъде приета като такава, която лицето
да предяви в качеството на пострадал, поради което не се противопоставям.
По отношение на искането за конституиране като граждански
ищец, направеното от пострадалия изявление, дори и с най-обогатените правни
фантазии, не може да се доближи до задължителните атрибути, поради което,
въпреки че е своевременно депозирана молбата му не отговаря на елементарните
изисквания на закона в тази насока и не следва да бъде приета.
Адв. В.: Моля да оставите без уважение искането на
пострадалия за конституиране като граждански ищец. На практика така
формулираното негово желание или молба няма форма и съдържание на молба за
конституиране на граждански ищец по смисъла на закона, срещу кого, за каква сума,
за обезпечаване на какви вреди не стана ясно, още повече, че няма и събрани
такива доказателства по делото до настоящия момент. А също така той може да
предяви на по-късен етап претенциите си като ги конкретизира.
Молбата като частен обвинител и нея намирам за
непрецизно изложена, но предоставям на съда, каквото прецени.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Съгласен съм с казаното от моя
защитник.
Съдът, след съвещание намира, че изявлението на
свидетеля, посочен като пострадал от престъплението, депозирано в обвинителния
акт, касателно претенцията му за обезщетение на вреди
не отговаря на изискванията в закона, посочени в чл. 85 от НПК. Действително
молбата може да бъде устна, но същата следва да съдържа информация за характера
и размера на вредите, за които се иска обезщетение. Такава информация от страна
на свидетеля Г. не се представи, поради което съдът не намира искането на
свидетеля за допустимо, тъй като същото не е отправено съобразно посочената в
закона форма.
Що се отнася до искането му да бъде конституиран като
частен обвинител, то доколкото се твърди с обвинителния акт, че същият е пострадал
от престъплението, което се преследва по общ ред, на основание чл. 86 от НПК е
регламентирано правото му да участва в съдебното производство в това акцесорно процесуално качество. Излага се такова искане от
страна на пострадалия в устна форма.
С оглед на изложеното
СЪДЪТ, след
съвещание
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на свидетеля А.И.Г. да
бъде допуснат за участие като граждански
ищец в наказателното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
КОНСТИТУИРА свидетеля А.И.Г. като частен обвинител по
делото на основание чл.76 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде
ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Да
се даде ход на делото.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът след съвещание намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, за което и
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия:
С.А.Д. - роден на *** ***, българин, български гражданин,
разведен, неосъждан, с основно образование, работещ в бензиностанция „***” на фирма „***“
ЕООД гр. А., с ЕГН: **********.
Получих обвинителния акт преди повече от
7-дни.
А.И.Г. – 24 г., българин, български гражданин,
женен, работещ, с основно образование, живущ ***, без родство.
Л.П.Г. – 23 г., българка, българска гражданка,
омъжена, със средно образование, живуща ***, в майчинство, съпруга на частния
обвинител А.И.Г., без родство с подсъдимия.
Съдът разясни на свидетелите правата и
задълженията по чл. 119-121,122 от НПК и наказателната отговорност по чл. 290
от НК, а на частния обвинител и правата по чл.79 от НПК.
Свидетелката Л.П.Г. се изведе от залата.
В залата остава частния обвинител Г..
Сне се самоличността на вещото лице.
Д.И.А. – 43 г., българин, български гражданин,
женен, без родство, с висше образование.
Запознат съм с правата и задълженията ми
като вещо лице, както и с наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл.
55 и възможностите за решаване на делото по чл. 371 от НПК, т. 1 и т.2 от НПК.
РАЗЯСНИХА се
правата на страните по чл.274 и чл.275 от НПК.
Адв. В.: Нямаме
искане за отводи и нови искания. С представителя на
Окръжна прокуратура и с частния обвинител сме обсъдили споразумение за
приключване на делото, като сме уточнили и параметрите за същото. Независимо от
това, че няма да претендираме прилагането на чл. 55 от НК моля да приемете като
доказателства по делото: редовен трудов договор на моя подзащитен,
две удостоверения за раждане на децата му и решение за издръжка за едно от
децата. Страните по делото сме в процес на споразумение, за което моля
да ни дадете възможност да го обсъдим.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Поддържам казаното от адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените от
защитата доказателства. Нямам искане за отводи
и нови искания.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Да се приемат
представените доказателства. Нямам искане за отводи и други доказателства. Разбирам
какво означава споразумение. Съгласен съм делото да приключи със сключване на
споразумение.
С оглед становището на страните съдът обявява
15 минути почивка за да даде възможност на страните да се подготвят по така
направеното искане за решаване на делото със споразумение.
Заседанието продължава в 14,20 часа в
същия съдебен състав, секретар, прокурор и страни по делото.
Съдът, след съвещание, предвид изложеното
по рано искане на защитата да бъдат приети представените писмени доказателства по
делото намира, че са налице основанията за даване ход на съдебно следствие.
С оглед изложеното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО с прочитане на обвинителния
акт от прокурора.
ПРИКАНВА се подсъдимия да даде обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбирам обвинението. Не
желая да дам обяснения.
По повод представените от страна на
защитата писмени доказателства и изявеното становище на страните да бъдат приети,
съдът след съвещание намира, че същите са относими
поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените документи
като доказателства по делото – трудов договор № 041/07.12.2016 г. решение № 425
по гр. дело № 1409/2012 г. на Районен съд гр. А., IV гр.с., удостоверение за раждане
на А.С.Д. и удостоверение за раждане на С.С.Д.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитата по делото и
частния обвинител сме сключили споразумение за решаване на делото. Същото в
представения от нас вид съответства на събраните доказателства, не противоречи
на морала и закона. Представяме го в писмен вид пред Вас и моля за неговото
одобрение.
Адв. В.: Поддържам представеното
споразумение.
ДОКЛАДВА СЕ постъпилото споразумение,
сключено между прокурор Паскалев, като представител на Окръжна прокуратура гр. П.,
частния обвинител А.Г. и подсъдимия Д., представляван от адв.
В..
На осн. чл. 382, ал.
4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли е подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ С.А.Д.: Разбирам в какво ме обвинява прокуратурата.
Признавам се за виновен по обвинението, което ми е повдигнато. Разбирам, че
няма да се гледа делото по общ ред и съм съгласен с тези последици от
споразумението Доброволно подписах
представеното споразумение и моля да го одобрите. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът, след съвещание, намира, че представеното
споразумение отговаря на закона и морала, не се отнася за престъпления, за
които не се допуска решаването на делото по този ред, с престъплението не са
причинени имуществени вреди, за да се търси тяхното възстановяване, като е
налице и съгласието на акцесорната страна в процеса също
необходимо за решаване на делото по този ред, поради което на основание чл. 384
ал. 1, вр. чл. 382 ал. 7 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между:
Окръжна
прокуратура гр. П., представлявана от прокурор Костадин Паскалев,
частния обвинител по делото А.И.Г. и защитата по делото, представлявана
от адв. Х. В. от АК
гр. П. и подсъдимия С.А.Д., които се споразумяха за следното:
Подсъдимият С.А.Д., роден на ***г***, българин,
български гражданин, разведен, неосъждан, с основно образование, работещ в бензиностанция „***” на фирма „**”
ЕООД гр. А., с ЕГН **********, е извършил виновно престъпление по чл. 249 ал. 1
вр. чл. 26 ал.1 от НК за това, че
В периода 05-12.07.2016г. в гр. А., обл.П.ска, при условията на продължавано престъпление, е използвал чужди платежни инструменти: дебитна карта № ***, издадена на лицето А.И.Г. ЕГН: ********** от “**с“ ООД и дебитна карта № **, издадена на лицето А.И.Г. ЕГН: ********** от “ПИБ” АД, през АТМ устройство, собственост на “ЦКБ” АД, монтирано в гр.А. на ул."**” №*, както следва :
на 05.07.2016г. , в 20,15 часа - от АТМ № 50301 е използвал чужд платежен инструмент /дебитна карта № **, издадена от “** “ ООД/ с цел проверка на салдо;
на 05.07.2016г. , в 20,17 часа - от ATM № 50301 е направил неуспешен опит да изтегли парична сума от 50 лв., чрез чужд платежен инструмент /Дебитна карта № **, издадена от “** “ ООД;
на 05.07.2016г. , в 20,18 часа - от АТМ № 50301 е направил неуспешен опит да изтегли парична сума от 50 лв., чрез чужд платежен инструмент /Дебитна карта № **, издадена от “** “ ООД ;
на 12.07.2016г., в 23:00 часа - от АТМ № 50301 е направил
неуспешен опит да изтегли парична сума от 50 лв., чрез чужд платежен инструмент /дебитна карта № ***, издадена от “ПИБ” АД/,
на 12.07.2016г. , в 23,01 часа - от АТМ № 50301 е използвал чужд платежен инструмент /дебитна карта № ****, издадена от “ПИБ” АД/, с цел проверка на салдо,
на 12.07.2016г., в 23:02 часа - от АТМ № 50301 е направил неуспешен опит да изтегли парична сума от 400лв. чрез чужд платежен инструмент /дебитна карта № **, издадена от “ПИБ” АД и
на 12.07.2016г., в 23:02 часа - от АТМ № 50301 е направил неуспешен опит да изтегли парична сума от 200 лв., чрез чужд платежен инструмент /дебитна карта № **, издадена от “ПИБ” АД,
без съгласието на
титуляря А.И.Г., като деянието не съставлява по-тежко престъпление, поради
което на основание чл.249, ал.1, вр. с чл. 26 ал. 1, вр. чл. 54 от НК МУ ОПРЕДЕЛЯ наказание в размер на ДВЕ
ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.59 ал.1, т.1 от НК, ПРИСПАДА от така наложеното наказание две години и шест месеца лишаване от свобода времето, през което подсъдимия С.А.Д. е бил задържан под стража, считано от 23.06.2017 г. до датата на одобряване на споразумението.
На
основание чл.66 ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на наложеното наказание от две
години и шест месеца лишаване от свобода, с
изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
ВЪЗЛАГА възпитателната работа по време на изпитателния
срок на работодателя на подсъдимия, а именно управителя на **” ЕООД гр. А..
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, които са приложени по делото:
Оптичен диск CD-R- 700 MB, и ръкописното значение „ЦКБ АО клон А. 05.07.2016г.“ да остане приложен по делото.
Веществените доказателства, а именно:
- 1 бр. кожено портмоне тип „тефтер“
- 1 бр.дебитна карта „Бяла карта“ с № **, издадена на лицето А.И.Г. ЕГН: ********** от “* “ ООД
- 1 бр. дебитна карта „United Bulgarian Bank“ с № ** издадена на лицето А.И.Г.
- 1 бр. дебитна карта „Hellenic bank“ с № ** издадена на лицето А.И.Г.
- 1 бр. KapTa“Clubsmart“ с №***
- 1 бр. карта „Лукоил“ с № ** издадена на лицето А.И.Г.
- 1 бр. карта“СШВ CARD“RITZ STAR CAZINO“PLOVDIV“ с № ** издадена на лицето А.И.Г.
- 1 бр. карта „Т MARKET“ с № **
- 1 бр. картонче с надпис „EVN“ с клиентски № 1**-клиент И.Р. Г.
- 1 бр.карта „ Cash line money transfer“
c № **
ДА СЕ ВЪРНАТ на собственика им А.И.Г..
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК
ОСЪЖДА подсъдимия С.А.Д. ДА ЗАПЛАТИ разноските по делото в размер на 100 лв.
/сто лева/, по сметка на ОД на МВР гр.П..
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ЗА
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ПОДСЪДИМ:.......................
гр.П. /С.Д./
ПРОКУРОР:......................... ЗАЩИТНИК:.......................
/К.Паскалев/ /адв.Хр.
В. /
ЧАСТЕН
ОБВИНИТЕЛ:..............
/А. Г./
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
С оглед на така одобреното споразумение и на основание
чл. 24, ал. 3 от НПК, наказателното производство по делото следва да бъде
прекратено.
Съдът констатира,
че на подсъдимия С.А.Д.
е наложена мярка за неотклонение
„Задържане под стража”.
С оглед прекратяване на наказателното производство на
основание чл. 24, ал.3 от НПК, наложената мярка за неотклонение на подсъдимия Д.
следва да бъде отменена, поради което и
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 564/2017 г. по
описа на П.ски окръжен съд.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия С.А.Д. мярка за неотклонение „Задържане под стража”, като същият да
бъде освободен незабавно.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14,50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР: