Определение по дело №64325/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 4332
Дата: 29 януари 2024 г.
Съдия: Валерия Боянова Ватева
Дело: 20221110164325
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 ноември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4332
гр. С., 29.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:В. Б. В.
като разгледа докладваното от В. Б. В. Гражданско дело № 20221110164325
по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба вх. № 260430 от 25.11.2022г. на И.
С. А. с ЕГН ********** срещу . с предявени искове по чл. 344, ал. 1, т., т. 2 и т. 3 от Кодекса
на труда.
Ищецът твърди, че е бил служител на . на длъжност „а. м.“ и че е незаконно уволнен със
Заповед от 07.10.2022г., иска отмяна на уволнението, възстановяване на предходно
заеманата от него длъжност и заплащане на обезщетение за оставане без работа за съответен
период.
Ответната страна – . в Р. Б. няколкократно отказва да получи книжата по чл. 131 ГПК с
аргумента, че П. не било отделно юридическо лице от П. на . и не можело да представлява .
в съдебни производства.
Съответно на тази позиция на евентуалния ответник и най-вече предвид данните в
представения Трудов договор на л. 5 – 7 от делото, видно от който договорът е сключен от
ищеца като работник и „Д. департамент на ., П. на . С., наричан по-нататък „П.“, съдът дава
указания на ищеца да предяви иска си срещу надлежния ответник. Това той не прави и
продължава да твърди, че негов работодател и осигурител е само П., дори не иска
солидарното конституиране на двете отделни според ответника институции.
При тези данни съдът намира, че исковата молба е недопустима като предявена срещу
ненадлежна страна – която твърди, че не е работодател на страната. Ето защо и предвид
липсата на воля за надлежно изпълнение разпорежданията на съда, производството като
недопустимо не би могло да продължи /тъй като липсва надлежна пасивна процесуална
легитимация/ и исковата молба подлежи на връщане.

Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба вх. № 260430/25.11.2022г. и ПРЕКРАТЯВА на производството
делото.

Определението подлежи на обжалване в седмичен срок пред Софийски градски съд от
връчването му в препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2