Присъда по дело №42/2022 на Военен съд - София

Номер на акта: 6
Дата: 12 май 2022 г. (в сила от 28 май 2022 г.)
Съдия: Полк.Цанко Танев Грозев
Дело: 20226100200042
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 23 март 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 6
гр. София, 12.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВОЕНЕН СЪД – СОФИЯ в публично заседание на дванадесети май през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:полк.ЦАНКО Т. ГРОЗЕВ
при участието на секретаря ТАМАРА Й. ЧЕРНЕВА
като разгледа докладваното от полк.ЦАНКО Т. ГРОЗЕВ Наказателно дело от
общ характер № 20226100200042 по описа за 2022 година
ПРИСЪДА

№ …

В ИМЕТО НА НАРОДА

Днес, 12.05.2022 г., в град София, Съдебна палата, ет. 4, зала
№ 18, в открито съдебно заседание, Софийски военен съд в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
полк. Цанко Грозев

при секретар Т. Чернева и с участието на полк. Байданов -
прокурор от ВОП-София, разгледа докладваното от председателя
НОХД № 42/2022г., образувано срещу капитан Б. СВ. СТ. от в.ф.
1
хххххххх, с оглед извършени престъпления по чл.316, ал.1, вр.чл.308,
ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК и по чл.248а, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК и на
основание чл. чл. 304,305 и 78а от НК


ПРИСЪДИ:
ПРИСЪДА

№ …

В ИМЕТО НА НАРОДА

Днес, 12.05.2022 г., в град София, Съдебна палата, ет. 4, зала
№ 18, в открито съдебно заседание, Софийски военен съд в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
полк. Цанко Грозев

при секретар Т. Чернева и с участието на полк. Байданов -
прокурор от ВОП-София, разгледа докладваното от председателя
НОХД № 42/2022г., образувано срещу капитан Б. СВ. СТ. от в.ф.
хххххххх, с оглед извършени престъпления по чл.316, ал.1, вр.чл.308,
ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК и по чл.248а, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК и на
основание чл. чл. 304,305 и 78а от НК

П Р И С Ъ Д И :

Признава капитан Б. СВ. СТ. от в.ф. хххххххх, роден на ххххх г., в гр.
2
ххх, с адрес : гр. ххххххххх, българин, с българско гражданство, висше
образование, женен, не осъждан.

ЗА НЕВИНЕН В ТОВА, ЧЕ ТОВА ЧЕ:

За периода от 28.06.2018г. до 01.10.2018г. в гр. София, при условията на
продължавано престъпление, на два пъти съзнателно се ползвал от
неистински документ, поради което ГО ОПРАВДАВА да е извършил
престъпление по чл.316, ал.1, вр.чл.308, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК.

Признава капитан Б. СВ. СТ.

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ ТОВА ЧЕ:

За периода от 28.06.2018г. до 01.10.2018г. в гр. София, при условията на
продължавано престъпление на два пъти представил неверни сведения за да
получи кредит, както следва:
1.На неустановена дата през периода от 28.06.2018 до
04.07.2018г. в гр.София, в клон на „Банка ДСК“ ЕАД, находящ се в
гр.ххххх, за да получи кредит за текущо потребление № хххх., в
размер на 50 000 лв. /петдесет хиляди лева/, представил неверни
сведения пред служител на банката, съдържащи се в типова бланка с
рег. № хххххххх., на която е придаден вид, че е издадена от Военно
формирование хххххххххх, относно получаваната брутна заплата от
С. за месеците април, май и юни 2018г.;
2.На 01.10.2018г. в гр.София, в клон на „Сосиете Женерал Експресбанк“
АД, находящ се в гр. хххххххххх, за да получи потребителски кредит №
ххххх размер на 50 000 лв. /петдесет хиляди лева/, представил неверни
сведения пред служител на банката, съдържащи се в „Служебна бележка“ изх.
№ ххххххххх, на която е придаден вид, че е издадена от военно формирование
№ хх ххххх, относно получаваната брутна заплата от С. за месеците юли,
август и септември 2018г.,
поради което и на основание чл. 78а от НК и чл.248а, ал.1, вр.чл.26, ал.1
3
от НК ГО ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и МУ НАЛАГА
административно наказание глоба в размер на 2 000,00/ двехиляди/лева.
ОСЪЖДА капитан Б. СВ. СТ. ДА ЗАПЛАТИ на държавата в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на СВС сумата от
318,58 /триста и осемнадесет лева и петдесет и осем стотинки / лева –
съдебно деловодни разноски по делото, както и 5 /пет/ лева за
служебно издаване на изпълнителен лист
Присъдата може да бъде обжалвана и протестирана в
петнадесетдневен срок пред Военно-Апелативен съд – град София.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдия при Военен съд – София: _______________________
4

Съдържание на мотивите

МОТИВИ ПО ПРИСЪДА № 6, ПОСТАНОВЕНА НА
12.05.2022г., ПО НОХД № 42/2022г., ПО ОПИСА НА СВС.

НОХД № 42/2022г. е образувано в Софийски военен съд по
внесен обвинителен акт на прокурор от ВОП-София, срещу капитан Б.
СВ. СТ., с оглед извършени престъпления по чл.248а, ал.1, вр.чл.26,
ал.1 от НК и по чл.316, ал.1, вр.чл.308, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК
Подсъдимият капитан Б. СВ. СТ., ЕГН ********** е роден на хххххг. в
гр.ххх. Живущ в гр.***********. Подсъдимият кап. С. е на военна служба от
2002г. От 2014 година служи във в.ф. хх ххх - *******, а от 01.10.2019г.
изпълнява длъжността „Заместник началник на зенитен полигон на ВВС“. По
време на службата си подс. кап. С. се представя като дисциплиниран,
трудолюбив, изпълнителен и честен военнослужещ. Същият е многократно
награждаван, не е наказван, не е допускал дисциплинарни нарушения. Подс.
кап. С. умее да работи в екип и е подготвен за работа в сложни обстановки,
свързани с психически натоварвания. Женен.Не е осъждан.
В хода на съдебното следствие беше установена следната фактическа
обстановка:
На 26.11.2020г. в Регионална служба „Военна полиция” - Варна била
получена справка от Българска народна банка /БНБ/, респективно от
Централния кредитен регистър /ЦКР/, както и наличните банкови регистри
/архиви/, относно военнослужещия. От извършения анализ на предоставените
данни в справка за кредитната задлъжнялост, свързана с информация за
кредитни договори с идентификационен код: ********** от 30.11.2015г. до
30.09.2020г., било установено, че капитан Б.С. за посочения периода бил
усвоил общо 61 /шестдесет и един/ парични кредита, под формата на
потребителски кредити и финансов лизинг, които сумарно възлизат на 276
871 лв. Посочените кредити са били изтеглени от над 20 /двадесет/ различни
банкови и кредитни институции, като най-значимите по обем
текущи/актуални кредити отпуснати на к-н С. били в „Уникредит Булбанк”
АД - 23,000 лв., Банка „ДСК” - 105,000 лв., БНП „Париба” - 27,000 лв.,
„Транскард Файненшъл” - 5,000 лв. От така представените справки било
установено, че за период от 5 /пет/ години, подс. кап.С. бил
възстановил/погасил 150 000 лв. от отпуснатите му банкови кредити.
Месечните погасителни вноски не съответствали на получаваните от
военнослужещия трудови доходи под формата на работна заплата.
Поради липса на информация в НАП за работните заплати на
военнослужещите, задължително в комплекта предварителни документи за
разглеждане, от банките се изисквало декларация от работодателя
/удостоверение/ за получаваните месечни доходи. Подаваната декларация за
получаваните месечни доходи /работна заплата/, била единствения начин да
се удостовери получаваното трудово възнаграждение от военнослужещите. С
оглед изясняване какви са били подаваните документи от военнослужещия,
1
при кандидатстване за отпускане на банков заем от Банка „ДСК”, „Уникредит
Булбанк” и БНП „Париба” са били изискани и предоставени необходимите
документи, информация и справки с налични печати на в.ф. хххххххххх,
както и положени подписи на длъжностни лица, които са посочени като
издатели на официалните документи /служебни бележки/.
От предоставените документи от Банка „ДСК”, става видно, че капитан
Б.С. през 2018г. е кандидатствал за отпускане на банкови заеми, като е
представил пред служители на Банка „ДСК” необходимите документи в това
число и декларация за месечните си доходи. След разглеждане на
документите същият е бил одобрен, на което основание са му били отпуснати
2 /два/ потребителски кредита за сумите от 50 000 хил. лв., в рамките само на
3 /три/ месеца, между месец юни и месец септември 2018г.
При изследване на предоставените документи се установило, че в Банка
„ДСК” ЕАД разполагат с 2 /два/ броя служебни бележки /удостоверения/ за
месечните доходи на военнослужещия. В двата представени документа
фигурират подписите на длъжностните лица издали посочените документи,
които да послужат и да са основание за отпускане на банковите заеми. Като
подписи на длъжностните лица в тях били посочени майор Ц.С.Ц. – началник
на ВФ ххххххх и главен счетоводител ц.сл. Т.Г.Д., която до края на 2018г., е
била цивилен служител във в.ф. ххххххх на длъжност „Главен счетоводител”.
В предоставеното пред Банка „ДСК“ ЕАД съгласие на работодателя с
рег. № хххххххх. на в.ф. ххххх - ******* е посочено, че к-н Б.С. е получавал
брутна заплата през 2018г., както следва:
месец април - 2349,14 лв.
месец май - 2330,64 лв.
месец юни - 2349,14 лв.
В предоставената пред „Сосиете Женерал Експресбанк” АД служебна
бележка/удостоверение с рег. № ххххххххх на в.ф. ххххх - ******* е
посочено, че същият е получавал брутна заплата през 2018г., както следва:
месец 09 - 2672,25 лв.
месец 08 - 2672,25 лв.
месец 07 - 2649,14 лв.
При разглеждане на документите е установено, че служебната бележка
към „Сосиете Женерал Експресбанк” АД е попълнена с почерк идентичен на
к-н С., а подписа на „Изготвил” видимо се различава от подписа на главния
счетоводител на в.ф. хххххххххх по това време. Посочените конкретни суми
като брутен и нетен доход на военнослужещия са значително завишени, като
се има предвид получаваните към 2018г, работни заплати за посочената
категория военнослужещи, към която спада и к-н Б.С..
През 2016г. при кандидатстването си за кредит пред „Уникредит
Булбанк” к-н С. е представил извлечение от своя сметка в „Сосиете Женерал
Експресбанк” АД от която е видно, че през 2016г. му е превеждана месечна
2
заплата в размер на 1299 лв.
По делото е установено, че през месец юни 2018г. Б.С. е бил на длъжност
„Началник на радиотехническа команда” със звание „старши лейтенант”.
Установено е, че през 2018г. офицер със звание „капитан” на длъжност
„Началник на радиотехническа команда” е получавал брутна заплата 1758 лв.
От приложените по делото справки и снети свидетелски показания се
потвърждава, че посочените суми не отговарят на действително
получаваните, и в съответните документи /служебна бележка и съгласие на
работодателя/ са предоставени неверни данни, които да послужат като
основание за отпускането на посочените банкови заеми на военнослужещия.
Сумите на получаваните работни заплати са завишени със средно от около
900 лв. на месец.
След извършен анализ на всички налични документи свързани с
отпуснатите на военнослужещия банкови заеми, като се извърши калкулиране
на общата финансова сума на месечните погасителни вноски на капитан Б.С.
се установява, че към 2021г. те са били, както следва:
банка „ДСК” - 2 /два/ обслужвани парични заема с месечни вноски 600
лв. и 550 лв.;
банка „Уникредит Булбанк” - месечни вноски за 310 лв.;
банка „БНП - Париба” - месечна вноска за 300 лв.,
Предвид факта, че посочените суми на получавана работна заплата от
военнослужещия не кореспондират с обективната действителност, е проведен
разпит на бившата главена счетоводителка ц. сл. Т.Г.Д., при който се изясни,
че във всички подписвани от нея счетоводни документи се е представяла с
фамилното си име „Д..”, а не с бащиното „Г..”. Допълнително същата посочва,
че е използвала един подпис, който бил специфичен и трудно се манипулирал
/подправял/, като в тази връзка доброволно предоставила сравнителни
образци за експериментално изследване. При представянето на фотокопие на
служебната бележка гр. л. Т.Г.Д., категорично отрича подписа да е бил
положен лично от нея, като пояснява, че е фалшив и неистински.
Във връзка с възникналата необходимост, свързана с установени
признаци за изготвени неистински официални документи с преправено
съдържание от военнослужещ, предвид гореизложените факти и
обстоятелства, с цел събирането на данни за извършено престъпление е
възложена почеркова експертиза на предоставените документи от банковите
институции, заверени вярно с оригинала. Съгласно представеното заключение
на вещото лице се установява, че:
1.Подписите, положени в реквизит „Изготвил” и „Управител” в
Служебна бележка - удостоверение с изх. № ххххххххх /оригинал/, са
изпълнени от лицето Б. СВ. СТ.;
2.Подписът положен на позиция - „име, подпис и печат” на
задната страница в представения за изследване документ „Съгласие на
3
работодателя, Приложение № 21 на Банка ДСК, с рег. № ххххх/
28.06.2018г.”, вероятно е изпълнен от лицето Б. СВ. СТ.;
3.Ръкописния текст изписан в Служебна бележка -
удостоверение с изх. № ххххххххх /оригинал/ включително и „Г.“ и
„Ц.“ под реквизитите „Изготвил” и „Управител”, е изпълнен от лицето
Б. СВ. СТ.;
4.Ръкописния текст изписан в Съгласие на работодателя,
Приложение № 21 на Банка ДСК, с рег. № ххххх/28.06.2018 г., не е
положен от лицата гр.л. Т.Г.Д., м-р Ц.С.Ц., капитан Б. СВ. СТ..
По делото е била назначена и техническа експертиза, на печатите
поставените на двата документа и видно от заключението на вещото лице, те
се различават от ползваните и снетите от ползване печати на в.ф. хх ххх -
*******.
Установена фактическа обстановка съдът приема за доказана от
самопризнанието на подсъдимия С. и доказателствата, събрани в наказателното
производство, които го подкрепят, а именно:
Протоколите от разпитите на свидетелите : Т.Г.Д.; м-р Ц.С.Ц. ; Л..
Д.Д.-Д. ; З. В.М. ; ст.с-т И.К. Ц.; р-к Н.Я.Н.; м-р С.И.С.; ц.сл.
Н.К.П. р-к П.Й.П. ц.сл. Г.П.Д.; ефр. Я.Х. Г. и м-р Д.С.П.
Експертизите, изготвени от експертите ст.с-т Стоян Николаев
Атанасов и майор Пламен Иванов Милев
и писмените доказателства, както следва:
1-ви том:
-Докладна записка - л.37-40;-Копие от служебна бележка изх. №
ххххххххх - л.41;-Копие от съгласие на работодателя рег. № хххххххх.
- л.42;-Копие от удостоверение рег. № ххххх/09.10.2018г. - л.43;-
Копие от декларация от Б.С. - л.44;-Справка – история на сметка –
01.09.2015г. – 12.03.2016г. на Сосиете Женерал Експресбанк - л.45-51;
2-ри том:
-Копие от докладна записка - л.4;-Докладна записка рег. ЗМ №
16/2021г. на РСВП-Варна - л.28-29;-Съдебно-почеркова експертиза №
93/13.07.2021г. - л.34-54;-Писмо рег. № 01-ИСК-04108/11.06.2021г. на
Банка ДСК АД - л.56;-Протокол от 17.06.2021г. за доброволно
предаване - л.57;-Плик, съдържащ оригинали на съгласие на
работодателя рег. № хххххххх. и служебна бележка изх. № ххххххххх
- л.58;-Писмо рег. № 01-ИСК-04108/14.07.2021г. на Банка ДСК АД -
л.60;-Протокол за изискване на сравнителни образци – Т.Д. - л.61;
-Протокол за снемане на експериментални образци – Г.Д. - л.62;-
Протокол за снемане на експериментални образци – печати - л.63;
-Копие от съгласие на работодателя рег. № хххххххх. - л.64-65;-
Копие от служебна бележка изх. № ххххххххх - л.66;-Копие от писмо
4
рег. № 3-822/09.08.2021г. на в.ф. хх ххх – ******* - л.67;-Протокол №
01/2022г. – техническа експертиза - л.72-82;-Писмо рег. № 3-
1250/01.12.2021г. на в.ф. хх ххх – ******* - л.86-87;-Копия от
длъжностни характеристики - л.88-93;-Копия от заповеди на
началника на в.ф. хх ххх – ******* - л.94-106;-Писмо рег. № 3-
666/16.06.2021г. на в.ф. хх ххх – ******* - л.111-112;-Служебно-
длъжностна характеристика на кап. Б.С. - л.113;-Кадрова справка за
кап. Б.С. - л.114-115;
-Справка за наложени поощрения и наказания на кап. С. - л.116-
117; Удостоверение за получено възнаграждение - л.118;-Плик,
съдържащ оригинали на – Рапорт от ст.л-т Б. С. и листи с разработени
въпроси, написани от Б. С. - л.119;-справка за съдимост на Б. СВ. СТ. -
л.123.
При така установената фактическа обстановка съдът намери, че от
правна страна кап. Б. СВ. СТ. не е осъществил състава на престъпление
по чл.316, ал.1, вр.чл.308, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК, тъй като конкуренцията
между съставите на чл. 248а, ал. 1 НК и по чл. 316 НК е привидна, доколкото
съставът на чл. 248а, ал. 1 НК би могъл да се осъществи и без да е извършено
документно престъпление, тъй като в описанието на диспозицията липсва
изискване за начина, респективно формата на "неверните сведения". В
случаите, когато изпълнителното деяние по чл. 248а, ал. 1 НК се е
реализирало чрез чл. 316 НК престъпното ползване на документа губи
самостоятелното си значение и се поглъща от престъплението по чл. 248а, ал.
1 НК. В тази насока е и практиката на ВКС – Решение № 407 от 24.11.2015 г.
на ВКС по н. д. № 1176/2015 г., I н. о., НК, докладчик съдията Валя
Рушанова.
При същата фактическа обстановка съдът намери, че от правна страна
кап. Б. СВ. СТ. е осъществил състава на престъпление по чл. 248а, ал.1,
вр.чл.26, ал.1 от НК, тъй като за периода от 28.06.2018г. до 01.10.2018г. в гр.
София, при условията на продължавано престъпление - с две деяния, които
осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление,
извършени са през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от
обективна и субективна страна продължение на предшестващото, за да
получи кредит, представил неверни сведения относно размера на
получаваното брутно трудово възнаграждение.
От обективна страна съдът намери, че изпълнителното деяние е
налице, доколкото през посочения период кап. Б. СВ. СТ. при условията на
продължавано престъпление на два пъти представил неверни сведения за да
получи кредит, както следва:
1.На неустановена дата през периода от 28.06.2018 до
04.07.2018г. в гр.София, в клон на „Банка ДСК“ ЕАД, находящ се в
гр.София, ул. „Граф Игнатиев“ № 62, за да получи кредит за текущо
5
потребление № хххх., в размер на 50 000 лв. /петдесет хиляди лева/,
представил неверни сведения пред служител на банката, съдържащи
се в типова бланка с рег. № хххххххх., на която е придаден вид, че е
издадена от Военно формирование хх ххх - *******, относно
получаваната брутна заплата от С. за месеците април, май и юни
2018г.;
2.На 01.10.2018г. в гр.София, в клон на „Сосиете Женерал Експресбанк“
АД, находящ се в гр. София, бул. „Гоце Делчев“ 22, за да получи
потребителски кредит № ххххх размер на 50 000 лв. /петдесет хиляди лева/,
представил неверни сведения пред служител на банката, съдържащи се в
„Служебна бележка“ изх. № ххххххххх, на която е придаден вид, че е
издадена от военно формирование № хх ххххх, относно получаваната брутна
заплата от С. за месеците юли, август и септември 2018г.,
От субективна страна кап. Б. СВ. СТ. е извършил
престъплението с пряк умисъл. Доказателствата по делото – в своята
съвкупност, не дават възможност за друг извод.
Съдът намери, че са налице основанията за прилагане на чл. 78а от
НК и кап. Б. СВ. СТ., следва да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание, тъй като са налице едновременно
следните условия:
- за извършеното от кап. С. престъпление по чл.248а, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от
НК се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до три години и „глоба” от
хиляда до пет хиляди лева;
- деецът С. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на раздел ІV, глава VІІІ-ма от НК, и
- от престъплението не са причинени имуществени вреди.
При определяне размера на глобата съдът взе предвид чистото съдебно
минало и добрите характеристични данни на кап. Б. СВ. СТ., поради което му
беше определена глоба в размер на 2 000,00 лева.
По делото са направени съдебно деловодни разноски в размер
на 318,58 /триста и осемнадесет лева и петдесет и осем стотинки /
лева които в съответствие с чл. 189 ал. 3 от НПК следва да бъдат
заплатени от подсъдимия. Ето защо кап. Б. СВ. СТ. беше осъден да
заплати на държавата в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на СВС сумата от 318,58 /триста и осемнадесет лева и
петдесет и осем стотинки / лева – съдебно деловодни разноски по
делото, както и 5 /пет/ лева за служебно издаване на изпълнителен
лист.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

31.05.2022г. ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Гр. София / полк. Ц. Грозев /

6

7
Съобщи за изтекли лични данни