№ 1644
гр. Сливен, 04.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Н.
СъдебниИлияна П. Динева
заседатели:Мария Г. Велева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Д. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Н. Наказателно дело частен
характер № 20222230200580 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
Частният тъжител С. Р. С., редовно призован, се явява лично и със своя
баща и законен представител Р. С. С., както и с адв.Д. Б. от АК-Сливен,
надлежно упълномощен от преди.
Подсъдимият А. С. С., редовно призован, се явява лично и с адв.Е. Д. от
АК-Сливен, надлежно упълномощена от преди.
Подсъдимият П. Х. Т., редовно призован, се явява лично и със своя
баща и законен представител Х. П. Т., както и с адв.П. Н. от АК-Сливен,
надлежно упълномощен от преди.
За РП-Сливен, редовно призована, се явява мл.прокурор М..
Свидетел пор.№ 5 – И. С., редовно призована, се явява лично.
Свидетел пор.№ 6 – Н. Р. Г., редовно призована, се явява лично.
Свидетел пор.№ 7 – С. А. С., доведен в с.з.
Свидетел пор.№ 8 – И. Д., редовно призована, се явява лично.
Адв.Б.: Моля да дадете ход на делото.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С. С.: Да се гледа делото.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ Р. С.: Да се гледа делото.
Адв.Д.: Моля да бъде даден ход на делото.
1
ПОДСЪДИМИЯТ А. С.: Да се гледа делото.
Адв.Н.: Няма процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ П. Т.: Да се гледа делото.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ Х. Т.: Да се гледа делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма процесуални пречки.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:
И. Й. С. – снета по делото.
Н. Р. Г. – снета по делото.
С. А. С. – снета по делото.
И. С.А Д. – снета по делото.
Съдът РАЗЯСНИ отново на свид.С. С. привилегията по чл.119 от НПК,
а именно да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че е баща
на подсъдимия А. С..
СВИД.С. С.: Разбирам това мое право. Желая да бъда разпитан като
свидетел.
Свидетелите, ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290
от НК, обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата, с изключение на свид.И. С..
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.
СВИД.И. С.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в РУ-Сливен като Инспектор детска
педагогическа стая. Аз съм работила по преписката на ниво предварителна
проверка, за което съм изготвила докладна записка. Датата не я помня, но
като поглеждам докладната, която съм изготвила, на 28.03.2022 г. С. С. и
съучениците му С. Д., Д. Г. и В. Д.А са отишли да си купят кафе. На ниво
2
предварителна проверка съм установила свидетелите и съм разговаряла със
всички тях. Това, което съм установила като случило се, съм го описала в
докладната. Мисля, че още същата вечер, в края на работния ден, С. и баща
му дойдоха в полицията за да съобщят за инцидента с него и ден-два след
това започнахме проверката. Мисля, че чакахме да извадят медицинско
свидетелство, затова не започнахме веднага. В мое присъствие всички
свидетели, включително и А. и П. Н. описаха какво се е случило, а то е че А. и
П. са отишли в „Харна Пекарна“, А. е извикал С., обещал му е, че няма да го
бият и след това са го завели в една тиха уличка и там първо А. му е нанесъл
няколко удара с юмрук в областта на лицето, вследствие на това го е
зашеметил и след това се е намесил П. и му е нанесъл удари с юмруци и
ритници. Това го заяви и П. Н., и самият А., който беше в полицията заедно с
баща си и в негово присъствие той разказа това, което аз ви резюмирах преди
малко. Докладната записка най-вероятно съм я изготвила по другата
преписка, но не помня номера й. По време на снемане на сведенията на
двамата подсъдими присъстваха техните родители. Доколкото си спомням, П.
твърдеше, че сам е бил С., а А. каза, че той първо му е нанесъл удари, а после
е нанасял удари на С. П.. Не помня с какво мнение съм приключила
преписката. Понеже децата са непълнолетни и малолетни, аз съм работила с
децата и по двете преписки. Преписката, по която съм изготвила докладната
записка за другия случай, доколкото си спомням беше образувана след
преписката за боя над С.. След като лицата бяха призовани да дадат сведения
за боя над С., П. извади снимка и каза, че той също е пострадал и мисля, че
така решиха да подадат и те жалба. А. е пълнолетен, но дойде с баща си и
нямаше проблем. Имало е предхождащ инцидент, при който първо П. е
ударил с глава в скулата С., като П. твърдеше, че С. е обидил негова
приятелка в негово отсъствие в училище. Това момиче е братовчедка на А.. В
сведенията на А. той записа, че първо той е ударил С. и го записа
собственоръчно пред мен. Когато са нанасяни ударите на С., са били С., П., А.
и П. Н.. Други лица не съм установила.
Адв.Б.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи от
залата.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С. С.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
3
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ Р. С.: Нямам въпроси. Да се освободи.
Адв.Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласна съм да бъде
освободена.
ПОДСЪДИМИЯТ А. С.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
Адв.Н.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.
ПОДСЪДИМИЯТ П. Т.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ Х. Т.: Нямам въпроси. Да се освободи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да бъде освободена свидетелката.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свид.И. С..
СВИД.Н. Г.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в ПМГ „Добри Чинтулов“, учител
„Информатика и информационни технологии“, старши учител. Познавам С. и
П.. П. беше ученик в класа, на който съм класен, С. все още е. П. вече е в
друго училище. Премести се някъде началото на м.април 2022 г. след
пролетната ваканция. Мисля, че има връзка преместването му с инцидента,
тъй като на П. предстоеше налагане на дисциплинарно наказание от
педагогическия съвет и майката тогава му изтегли документите преди да се е
състоял педагогическия съвет и да му се наложи наказание. В края на март
тази година, беше понеделник, при мен децата имаха първи и втори час и
между първия и втория час С. и П. ги нямаше в кабинета, бяха излезли от
стаята. Секунда или минута преди да почне вторият час С. пристигна със
силно окървавено лице, разранено, кръв по очите, бузите, неприятна гледка,
лично аз за първи път виждам такава. Дойде сам С. и след малко пристигна
П.. П. започна да казва „Аз сам, аз сам, аз сам го удрях“. И аз изнесох стол
пред кабинета да седне С., търсих психолога, работното му време беше
изтекло и веднага отидох до лекарския кабинет. Там заведох С., лекарката му
почисти лицето и се обадихме на родителите на С. и на П.. Дойде и помощник
директорът и директорът. Когато бяхме в лекарския кабинет, пред помощник
директора и директора С. каза, че освен П. имало още две момчета и освен
нанесения побой са го заплашвали, че ще го качат на Карандила, ще му
вземат телефона и ще го оставят гол, ако каже нещо. С. беше в стрес и не си
спомням да е казал кой точно го е удрял. С. не ми е казвал и по-късно кой го е
4
удрял. Преди това, в петък е имало друг инцидент. Те са почнали още в петък
на обяд, П. извиква С. в района между Метрополията и „Тексим банк“ и му
казва „Ела тук, папагал“, и му удря скулата с глава. Доколкото си спомням, С.
ми каза, че в срядата е поискал химикал от П., която му е съученичка, и тя му
казала „На простаци не давам“. Него ден в сряда и в четвъртък П. не е бил на
училище, били са втора смяна. И в петък на обяд преди училище става това
между Метрополията и „Тексим банк“. Не разбрах защо П. е ударил С.. И
после вечерта, след шестия час, той свършва в 18,30 часа, времето вече става
след 18,40-18,50 часа, аз вече излизам от училище и виждам някаква суматоха
отвън, точно пред входа на училището на отсрещния тротоар, където е новата
сграда, има деца и колежката по български нещо им се караше и си тръгна.
Хванах няколко секунди от това. Когато се вгледах в децата видях, че има
доста деца от моя клас, които тръгнаха в посока новата градинка, която е
срещу ПМГ. Когато ги настигнах нито С. беше при тях, нито П.. Моите
ученици ми разказаха, че са се сдърпали С. и П. пред входа на училището и
ми разказаха това, което се е случило на обяд. После те тръгнаха, аз се върнах
и дойдох в посока съда по тротоара към галерия „Май“ и тогава ги видях –
тази групичка, която ми разказа, идват откъм площада и С. вече беше при тях.
Явно когато колежката ги е пръснала, С. и П. са тръгнали в различни посоки и
после С. се е върнал в групичката, и тогава видях, че на С. едната скула беше
синкава и отекла. П. го видях чак в понеделник на обяд. П. имаше някаква
драскотинка на лицето. Мисля, че П. имаше брекети, защото казваше, че не
можел да целува някаква съученичка заради тях. Разбрах, че нещо са се
сдърпали, бой не съм видяла. Разговарях с майката на П. и тя ме питаше какво
наказание му предстои евентуално и аз казах това, което директорката
предложи, с преместване в самостоятелна форма на обучение. Този разговор
беше по телефона, тя затвори и после разбрах от помощник директорката, че
са решили да му вземат документите.
Адв.Б.: Нямам въпроси към свидетеля. Нямам възражения да бъде
освободена.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С. С.: Нямам въпроси към свидетеля. Да бъде
освободена.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ Р. С.: Нямам въпроси. Да се освободи.
Адв.Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласна съм да се освободи.
5
ПОДСЪДИМИЯТ А. С.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
Адв.Н.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободена.
ПОДСЪДИМИЯТ П. Т.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ Х. Т.: Нямам въпроси. Да се освободи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да бъде освободена.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свид.Н. Г..
СВИД.И. Д.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: А. не го познавам, С. и П. ги познавам, защото
бяхме в един и същи клас. Вече не съм в един клас със тях. Аз уча в ПМГ,
само С. е в ПМГ сега, но аз се преместих в друга паралелка. На 25.03.2022 г.,
петък, бяхме втора смяна на училище, преди часовете бяхме пред училище на
пейките и тогава П. удари С.. Впоследствие разбрахме, че причината е
сдърпване между С. и П., но не знам за какво е било. След часовете имаше
нов инцидент отново между С. и П.. Аз бях доста отдалечена от тях, но видях,
че размятат юмруци един срещу друг и понеже имах седми час, се върнах в
училище. Впоследствие разбрах, че е имало инцидент между тях и в
понеделник, на 28-ми март, но аз не съм присъствала. На 25-ти на обяд видях
как П. дръпна за ръката С., тръгнаха в посока към „Тексим банк“ и го дръпна
настрани за да не можем останалите да бъдем свидетели точно какво се е
случило и С. го видяхме, че беше ударен като се върна, имаше рани на
лицето. Но самия удар не съм го видяла. П. му каза тогава „Разбрахме ли се“.
П. нямаше никакви видими белези върху лицето.
Адв.Б.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С. С.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ Р. С.: Нямам въпроси. Да бъде
освободена.
Адв.Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.
ПОДСЪДИМИЯТ А. С.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
Адв.Н.: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласен съм да бъде
освободена.
6
ПОДСЪДИМИЯТ П. Т.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ Х. Т.: Нямам въпроси. Да се освободи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свид.И. Д..
СВИД.С. С.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам
да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Баща съм на подс.А. С., желая да дам показания.
Във вторник, на 29-ти март, ми звънна А. и ми обясни ситуацията, че се е
случила случката по простата причина, че е искал да разговаря със С. за това,
че обиждал П., наричал я „Курва“ и такива неща, а те са израснали заедно,
първи братовчеди са и са израснали заедно. Почувствал се засегнат от това,
което се е случило и искал да говори със С.. Отишли са до „Харна Пекарна“,
където е бил С. и го е извикал, да се разберат и са тръгнали нагоре, към
полицията към паркинга. И аз го попитах защо, не можехте ли да говорите
там, пред пекарната. А. каза, че се е опасявал да не се случи инцидента от
предходната седмица. Аз попитах какъв инцидент и тогава той ми обясни, че
в петък С. и негови приятели са изчакали пред училище П. и са го били. И
след като са тръгнали А. и С., след тях са тръгнали П. Н. и П.. Стигнали са до
този паркинг и А. е попитал С. защо обижда братовчедка му и защо се държи
така. Тогава С. му е казал „Тебе не те интересува, на какъв се правиш“ и си е
раздвижил ръцете по някакъв начин. А. си е вдигнал ръцете за да се предпази
и в този момент са застанали един срещу друг. Ръцете на А. попаднали върху
главата и раменете на С. и са се дръпнали, разбрали са се. А. е помислил, че
С. ще го удря. Дръпнал се е назад с идеята да погледне да не би съучениците
на С. в този момент да не идват и при обръщането вижда, че П. удря С..
Оттам С. се е свлякъл на земята, А. хваща П. и го избутва оттам да тръгват.
Връща се, помогнал е на С. да се изправи и му е казал да иде да се измие.
Това ми каза. П. е казал на А., че С. е обиждал П.. Присъствах на снемането
на сведения на сина ми в полицията. А. тогава каза, че се е стигнало до този
инцидент и това, което разказах днес. Два пъти съм виждал П. Н., той е
приятел на А.. По време на случката му беше приятел. След това, след като се
дадоха тези показания и се разбра, че ще има дело, А. е звъннал на П. Н., че
най-вероятно ще бъде призован като свидетел, при което сестрата на П. Н.
взема телефона и започва да обижда и заплашва А. и казва, че няма да се яви
7
като свидетел, защото психическия тормоз, който му бил нанесен в полицията
на П. Н. тя няма да допусне да се повтори пак. От тогава до ден-днешен не ми
е известно синът ми и П. Н. да са имали контакт дори и по телефона.
Адв.Б.: Нямам въпроси към свидетеля.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С. С.: Нямам въпроси към свидетеля.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ Р. С.: Нямам въпроси.
Адв.Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
ПОДСЪДИМИЯТ А. С.: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв.Н.: Нямам въпроси към свидетеля.
ПОДСЪДИМИЯТ П. Т.: Нямам въпроси към свидетеля.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ Х. Т.: Нямам въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Съдът констатира, че в с.з. е изискал от РП-Сливен заверено копие на
преписка вх.№ 1693/2022 г. по описа на РП-Сливен, която е постъпила по
делото.
Адв.Б.: Да се приеме. Нямам доказателствени искания.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С. С.: Съгласен съм с адвоката си.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ Р. С.: Съгласен съм с адвоката.
Адв.Д.: Да се приеме, нямаме искания по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ А. С.: Съгласен съм с адвоката си.
Адв.Н.: Да се приеме преписката. Имам искане за разпит на двама
свидетели, които са пред залата, като предоставям на съда определянето на
процесуално време кога да дадат показания. Единият свидетел е съученик и
очевидец на част от инцидентите, възприел е състоянието на частния тъжител,
както и на подсъдимия П.. Казва се П. С. Г.. Другият свидетел е М. С. А.-Т.,
която е майка на моя подзащитен П. Т..
ПОДСЪДИМИЯТ П. Т.: Съгласен съм с адвоката си.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ Х. Т.: Съгласен съм.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме, нямам доказателствени искания. По
искането за разпит предоставям на съда.
Адв.Б.: Не се противопоставям за разпита на М. Т.. Мисля, че П. няма
8
какво да ни каже, тъй че предоставям на съда, но по принцип не съм съгласен.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С. С.: Съгласен съм с адвоката си.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ Р. С.: Съгласен съм с адвоката.
Адв.Д.: Считам, че следва да бъдат разпитани и двамата свидетели.
Единият свидетел днес беше споменат в свидетелските показания и затова
считам, че е наложително. Другият също и считам, че следва да допринесе за
изясняване на фактическата обстановка.
ПОДСЪДИМИЯТ А. С.: Съгласен съм с адвоката си.
Адв.Н.: Свидетелите ще бъдат при режим на довеждане.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира
направеното доказателствено искане на адв.Н. за допустимо и основателно, с
оглед изясняване фактическата обстановка по делото.
Ето защо по доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
постъпилото писмо вх.№ 11109/08.07.2022 г. по описа на СлРС, ведно с
приложените към него заверени копия от материали по преписка вх.№
1693/2022 г. на РП-Сливен.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели П. С. Г. и М. С. А.-Т.
при режим на довеждане от страна на защитата на подс.П. Т. за следващо
съдебно заседание.
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 02.12.2022 г. от 14,00 часа, за която дата
и час РП-Сливен, частният тъжител, неговият баща и законен представител и
неговият повереник, подсъдимите, техните защитници и родителят да се
9
считат редовно призовани от днес.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,34 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10