№ 53
гр. Елхово, 26.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, III -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мартина Ив. Кирова
СъдебниВ. Г. Д.
заседатели:В. Т. С.
при участието на секретаря И. Н. Г.
и прокурора А. Г. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Мартина Ив. Кирова Наказателно
дело от общ характер № 20252310200105 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
РП–Ямбол, редовно уведомена от предходно с.з., изпраща
представител прокурор С..
Подсъдимият Е. Ч. /E. C./, редовно призован чрез защитника си, по
реда на чл.180, ал.3 от НПК, се явява.
Явява се адв.И. Ч. от АК-Ямбол – служебен защитник на
подсъдимия от фазата на ДП, редовно уведомен от предходно с.з.
Явява се свидетелят А. K. А., гражданин на Р. ***, за когото не е
върната адресираната до него призовка.
Не се явява свидетелят А. И. А., редовно призован. Същият е
депозирал молба с вх.№2456/03.06.2025 г, в която сочи, че не може да се яви в
днешно с.з. поради това, че ползва годишен отпуск и се намира в чужбина.
Не се явява вещото лице М. Л. , редовно призована. Същата е
информирала съда с молба с вх.№ 2831/24.06.2025 г., в която сочи, че на
днешна дата от 13:30 часа е призована като вещо лице в Районен съд-гр.Ямбол
и не може да присъства в днешно с.з. Направено е искане да бъде прието
писменото й заключение, което поддържа.
Явява се преводачът Ч. К. за извършване на превод от български на
1
*** език.
Подсъдимият /чрез преводача/ – Не владея български език, но
владея говоримо ***. Желая да ми бъде назначен преводач от български на
***. Турски гражданин съм, но от години живея в Р. ***.
Адв.Ч. – предвид изявлението на подзащитния му моля да назначите
като преводач от български на *** език явилия се Ч. К.. Нямам възражения по
назначаването му.
СЪДЪТ като взе предвид, че явилият се подсъдим Е. Ч. /E. C./ е
турски гражданин, но владее *** език и изрази изрично съгласие да му бъде
назначен преводач от този език, поименно определя за преводач на същия,
както и на явилия се свидетел А. K. А., гражданин на Р. ***, явилият се Ч. К.,
който да извърши превод от български на *** език и обратно.
Поради това и на основание чл.21, ал.2 вр.с чл.142, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА на подсъдимия Е. Ч. /E. C./ по настоящето НОХД №
105/2025 година по описа на ЕРС и на свидетеля А. K. А., гражданин на Р. ***,
поименно за преводач Ч. К., който да извърши превод от български на ***
език и обратно, в хода на настоящото производство.
Сне се самоличността на преводача:
Ч. К. – на 34 години, неосъждан, гражданин на Р ***, без родство с
подсъдимия и явилия се свидетел, *** гражданин.
Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл.290,
ал.2 от НК, обещава да извърши верен превод.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.Ч. - Да се даде ход на делото.
Подсъдимият /чрез преводача/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход
на делото. Такава не неявяването на свидетеля А. А. по докладваната по-горе
2
уважителна причина, както и на вещото лице Л. по докладваната по-горе
уважителна причина. Ето защо Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Подсъдимият със снета в предходно разпоредително заседание
самоличност.
Сне са самоличността на явилия се свидетел /по лична карта чрез
преводача/:
А. K. А. – На 21 години, гражданин на Р ***, неосъждан, с дата на
раждане - 08.08.2003 г., без родство с подсъдимия.
Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от
НК, обещава да говори истината.
СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК –
правото им на отводи срещу членовете не състава на съда, прокурора,
защитника, съдебния секретар, правото им да възразят срещу разпита на някои
от свидетелите, възможността да правят нови искания по доказателствата и по
реда на съдебното следствие.
Прокурорът – Нямам искания за отводи на членовете на състава на
съда, защитника, съдебния секретар. На този етап нямам нови искания за
събиране на доказателства. Не правя искания по реда на съдебното следствие.
Адв.Ч. - Нямам искания за отводи на членовете на състава на съда,
прокурора, съдебния секретар. На този етап нямам нови искания за събиране
на доказателства. Не правя искания по реда на съдебното следствие.
Подсъдимият /чрез преводача/ - Разбирам обвинението. Разбрах
правата си. Нямам искания за отводи на членовете на състава на съда,
прокурора, съдебния секретар. На този етап нямам нови искания за събиране
на доказателства. Не правя искания по реда на съдебното следствие.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
3
На основание чл. 276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА делото.
Същото е образувано по внесен в РС – Елхово обвинителен акт от
РП–Ямбол, против подсъдимия Е. Ч. /E. C./ по обвинение в извършване на
престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК прокурорът изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурорът - Уважаема г-жо Председател, РП–Ямбол е внесла
обвинителен акт против подсъдимия Е. Ч. /E. C./ за престъпление по чл.
354а, ал. 3, т. 1 от НК. за това, че на 14.11.2024 г. около 18.40 ч. в района на
ГКПП-Лесово, общ.Елхово, обл.Ямбол, без надлежно разрешително съгласно
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал в
себе си високорискови наркотични вещества - коноп (марихуана) с нето тегло
3,380 гр., с концентрация на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 16%, на стойност 67,58 лева.
Съдът покани подсъдимия да даде обяснения по отправеното му
обвинение.
Адв.Ч. – подзащитният ми желае да даде обяснения в края на
съдебното следствие.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля:
Свид.А. А. – Подсъдимият живее на съпружески начала със сестра
ми. Познавам го от седем години. През м.ноември 2024г. мисля че беше на 14-
ти, този ден и двамата преди да тръгнем от *** с подсъдимия, той се скара със
сестра ми и поради това, че беше притеснен и ядосан, закупи от някакво
момче в *** марихуана. Не знам точно какво количество. После се качихме в
колата и тръгнахме към ***. По пътя подсъдимия пуши и е сложил
марихуаната в джоба на блузата си. Преди да минем митницата, той извади от
джоба си и хвърли плика на земята. И при проверката митничарите откриха от
джоба му още малко количество марихуана. При първата проверка те не
намериха нищо и ни пуснаха да ходим напред. Някакво куче намерило
хвърлената на земята марихуана, после някакъв служител от митницата
направи още 1 проверка и тогава откриха марихуаната в джоба на
4
подсъдимия. Кучето е направило следата до него. Аз управлявах колата, бяхме
с личния ми автомобил, марка „***“, с *** регистрация. В пликче беше
марихуаната.
Подсъдимият /чрез преводача/ - Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Искам да подпиша споразумение с прокуратурата за решаване
на делото и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Прокурорът - Постигнали сме споразумение с подсъдимия и
неговият защитник – адв.Ч. за решаване на наказателното производство, което
ще изложа в устен вид.
Адв.Ч. – Действително сме постигнали споразумение с прокурора за
решаване на наказателното производство.
Прокурорът - Споразумението, което сме постигнали с подсъдимия
и неговият защитник – адв.Ч. за решаване на наказателното производство, се
изразява в следното:
Подсъдимият Е. Ч. /E. C./, роден на ********** г. в ***
**********гражданин на Република **********с основно образование,
неженен, работи в ***, с постоянен адрес в Република *** - ***, с карта на
временно пребиваващ в *** № ***, издадена на *** г. и валидна до *** г., с
ЛНЧ ***, с адрес на местоживеене в Р. *** - ***, неосъждан, СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 14.11.2024 г. около 18.40 ч. в района на ГКПП-
Лесово, общ.Елхово, обл.Ямбол, без надлежно разрешително съгласно Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал в себе си
високорискови наркотични вещества - коноп (марихуана) с нето тегло 3,380
гр., с концентрация на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 16%, на стойност 67,58 лева - престъпление по
чл.354а, ал. 3, т. 1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия Е. Ч. /E. C./ при условията на
пряк умисъл.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер, чл.381 от НПК
допуска постигането на споразумение, относно прекратяването на
наказателното производство.
5
От престъплението извършено от подсъдимия Е. Ч. /E. C./ не са
причинените имуществени вреди.
За извършеното престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 и ал. 2 от НК
във вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК на подсъдимия Е. Ч. /E. C./ се определя
наказание - ДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, изтърпяването на което
на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ
и Глоба в полза на държавата в размер на 1000 /хиляда/ лева.
На основание чл.189, ал.3 от НПК направените разноски по
досъдебното производство в размер на 176,44 /сто седемдесет и шест лева и 44
стотинки/ лева за възнаграждение на вещо лице се заплащат от подсъдимия Е.
Ч. /E. C./ в полза на Републиканския бюджет, по бюджетната сметка на РДГП-
Елхово, както и 5.00 лева държавна такса, в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист, платима в полза на Бюджета на съдебната власт по сметка
на Районен съд - Елхово.
На основание чл.189, ал.2 от НПК направените в хода на
досъдебното производство разноски за преводач в размер на 90.00 /деветдесет/
лева, остават за сметка на органа, който ги е направил – РД”ГП” – Елхово, а
разноските в съдебното производство за преводач остават за сметка на РС –
Елхово.
На основание чл. 354а, ал.6 вр. с чл.53, ал.2, б.„а“ от НПК се
отнемат в полза на държавата веществените доказателства - остатък от
наркотично вещество, предадено в ЦМУ-гр.София с Приемателно-
предавателен протокол № 107597/17.02.2025 г. и полиетиленови пликове и
ампула с тест канабис, запечатани в хартиен плик, намиращ се под номер 25 в
досъдебното производство, които след влизане в сила на определението за
одобряване на споразумението, да се унищожат по надлежния ред.
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв.Ч. – Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи
на закона и морала, поради което ще моля да одобрите същото и да прекратите
производството по делото.
Подсъдимият /чрез преводача/ – Разбирам в какво съм обвинен,
признавам се за виновен по това обвинение. Разбирам споразумението и
6
последиците от него, съгласен съм с тях. Декларирам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл.384 вр. с чл.382, ал.6 от НПК СЪДЪТ вписва
съдържанието на окончателното споразумението в протокола от съдебното
заседание:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Е. Ч. /E. C./, роден на ********** г. в ***
**********гражданин на Република **********с основно образование,
неженен, работи в ***, с постоянен адрес в Република *** - ***, с карта на
временно пребиваващ в *** № ***, издадена на *** г. и валидна до *** г., с
ЛНЧ ***, с адрес на местоживеене в Р. *** - ***, неосъждан,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 14.11.2024 г. около
18.40 ч. в района на ГКПП-Лесово, общ.Елхово, обл.Ямбол, без надлежно
разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, държал в себе си високорискови наркотични вещества - коноп
(марихуана) с нето тегло 3,380 гр., с концентрация на активния наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 16%, на стойност 67,58 лева -
престъпление по чл.354а, ал. 3, т. 1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия Е. Ч. /E. C./ при условията на
пряк умисъл.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер, чл.381 от НПК
допуска постигането на споразумение, относно прекратяването на
наказателното производство.
От престъплението извършено от подсъдимия Е. Ч. /E. C./ не са
причинените имуществени вреди.
За извършеното престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 и ал. 2 от НК
във вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК на подсъдимия Е. Ч. /E. C./ се определя
наказание - ДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, изтърпяването на което
на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ
и ГЛОБА в полза на държавата в размер на 1000 /хиляда/ лева.
На основание чл.189, ал.3 от НПК направените разноски по
7
досъдебното производство в размер на 176,44 /сто седемдесет и шест лева и 44
стотинки/ лева за възнаграждение на вещо лице се заплащат от подсъдимия Е.
Ч. /E. C./ в полза на Републиканския бюджет, по бюджетната сметка на РДГП-
Елхово, както и 5.00 лева държавна такса, в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист, платима в полза на Бюджета на съдебната власт по сметка
на Районен съд - Елхово.
На основание чл.189, ал.2 от НПК направените в хода на
досъдебното производство разноски за преводач в размер на 90.00 /деветдесет/
лева, остават за сметка на органа, който ги е направил – РД”ГП” – Елхово, а
разноските в съдебното производство за преводач остават за сметка на РС –
Елхово.
На основание чл. 354а, ал.6 вр. с чл.53, ал.2, б.„а“ от НПК се
отнемат в полза на държавата веществените доказателства - остатък от
наркотично вещество, предадено в ЦМУ-гр.София с Приемателно-
предавателен протокол № 107597/17.02.2025 г. и полиетиленови пликове и
ампула с тест канабис, запечатани в хартиен плик, намиращ се под номер 25 в
досъдебното производство, които след влизане в сила на определението за
одобряване на споразумението, да се унищожат по надлежния ред.
ПРОКУРОР:………………
/А. С./
ПОДСЪДИМ: ……………….
/ Е. Ч. /E. C./
ПРЕВОДАЧ: ....................
8
/Ч. К./
ЗАЩИТНИК:………….
/адв.И. Ч./
СЪДЪТ, след като се запозна със съдържанието на постигнатото
споразумение, намери същото за изчерпателно и непротиворечащо на закона и
морала. Сключването на споразумение за престъплението, в което е обвинен
подсъдимият Е. Ч. /E. C./, е допустимо. За справедливи се прецениха и
наложените наказания, поради което съдът намира, че са налице материално-
правните и процесуално-правните предпоставки за неговото одобряване, като
на основание чл.24, ал.3 НПК производството по делото, следва да бъде
прекратено.
Водим от това, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между Прокурор от РП –
Ямбол - А. С. от една стрА. и подсъдимия - Е. Ч. /E. C./ и неговият защитник -
адв.И. Ч. от АК –Ямбол от друга стрА., за решаване на настоящото НОХД №
105/2025 г. по описа на Районен съд – Елхово, при горните условия и
основания.
Съдът, като взе предвид, че съдебното производство се провежда с
участието на преводач, съобразявайки сложността и спецификата на превода, с
оглед продължителността на съдебното заседание, на основание чл.25, ал.1,
вр. чл.23 и чл.26, ал.1 от Наредба № Н-1/16.05.2014 година за съдебните
преводачи на МП,
О П Р Е Д Е Л И :
На преводача Ч. К. да се изплати от бюджета на съда
възнаграждение в размер на 60.00 лв. за извършения в днешното съдебно
заседание превод от български език на *** език и обратно.
9
На основание чл.189, ал.2 от НПК направените в днешното с.з.
разноски за преводач в размер на 60.00 лева остават за сметка на органа, който
ги е направил - Районен съд- Елхово.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК, производството по
настоящото НОХД № 105/2025 година по описа на РС- Елхово.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Адв.Ч. – Не желаем писмен превод на определението на съда за
одобряване на споразумението.
Подсъдимият /чрез преводача/ – Не желая писмен превод на
определението на съда за одобряване на споразумението.
СЪДЪТ счита, че не следва да се извършва на основание чл. 55 от
НПК писмен превод на Определението на съда за одобряване на
споразумението, тъй като в случая, с оглед изявленията на подсъдимия и
защитника му, съдът намира, че с непредоставянето на превод няма да се
нарушат процесуалните права на подсъдимия.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16.00
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10