№ 11921
гр. София, 19.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110121134 по описа за 2022 година
Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от Л.
Л. П., ЕГН **********, с адрес в *** против А. Б. П., Л. К. П. и Б. К. П., и тримата с адрес в
**/*/
Твърди се в исковата молба, че ищцата и прекия наследодател на тримата ответници
– К. Л.ов П., са наследници (деца) на Л.С. П., починала на 22.11.1988 г. и на Л. К. П.,
починал на 09.12.2000 г. На 31.10.2003 г. са вписани откази от Л. П. от наследството на
майка й и на баща й. Ищцата сочи, че тези откази са подписани под натиска на ответниците,
както и на нейния брат К. П.. Освен това, сочи, че отказите от наследство са направени след
като Л. П. е приела наследството, както на майка си, така и на баща си с конклудентни
действия – разпореждане с парични средства и движими вещи.
Като излага тези факти, ищцата моли да бъде признато по отношение на ответниците,
че не е загубила правото си да приеме наследството на Л. П. и на Л. П., тъй като отказите от
наследство са нищожни.
С протоколно определение от 13.02.2024 г. исковата молба е върната поради
неотстраняване на нередовностите й, а производството по делото – прекратено.
На 22.02.2024 г. ответниците, чрез пълномощника им, депозират молба за допълване
на прекратителното определение в частта му за разноските.
Съдът намира искането на ответниците по чл. 248 от ГПК за просрочено, поради
което недопустимо, предвид следното: Прекратителното определение е съобщено и на двете
страни в открито съдебно заседание на 13.02.2024 г. Съгласно чл. 248 ал. 1 от ГПК молбата
за изменение, вкл. допълване на крайния съдебен акт в частта му за разноските, с подава в
срока за обжалване, а когато съдебният акт не подлежи на обжалване – в едномесечен срок.
В случая, определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му
на страните, което е станало в открито съдебно заседание на 13.02.2024 г., следователно
срокът за обжалването му е изтекъл на 20.02.2024 г. Молбата по чл. 248 от ГПК е подадена
1
на 22.02.2024 г. и няма данни да е изпратена по пощата или по куриер. В този смисъл съдът
приема, че молбата е недопустима, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 59540 от 22.02.2024 г., депозирана от
А. Б. П., Л. К. П. и Б. К. П. за изменение (допълване) в частта за разноските на протоколно
определение от 13.02.2024 г., с което е прекратено производството по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2