№ 5959
гр. София, 04.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20241110129704 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на А. Л. Д. против Софийски районен
съд, с която е предявен установителен иск за признаване на установено в отношенията
между страните, че вземанията на ответника, присъдени с влязло в сила решение от 2016 г.
са погасени по давност.
В исковата молба се твърди, че с Решение от 29.08.2016 г., постановено по гр.д. №
59828/2012 г. по описа на СРС, 57 с-в ищцата е осъдена да заплати на ответника на
основание чл. 355 ГПК следните суми: 12 200 лв. – държавна такса за извършване на
делбата, 1 093, 14 лв. – държавна такса върху отхвърления размер на иска с правно
основание чл. 30, ал. 3 ЗС. Сочи, че решението е влязло в сила на 30.09.2016 г. Ищцата
твърди, че за периода от влизане в сила на решението до предявяването на исковата молба
не са предприемани никакви действия, водещи до спиране или прекъсване на давността по
смисъла на чл. 172, ал. 2 ДОПК. Твърди, че сумите, които са присъдени с решението са
погасени по давност с изтичането на петгодишен давностен период, считано от годината,
през която е следвало да се плати публичното задължение. Моли за уважаване на предявения
иск.
Прилага писмени документи, които иска да бъдат приети като доказателства по
делото. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от Софийски районен съд,
представляван от Теменужка Джурина, в който предявеният иск се оспорва като
неоснователен и недоказан. Твърди се, че производството по делото, по което е постановено
Решение от 29.08.2016 г. е приключило с влязло в сила на 12.07.2023 г. разпореждане от
09.06.2023 г. по възз.гр.д. № 707/2022 г. по описа на СГС, ГО, III г.о. и до тази дата не тече
погасителна давност. Погасителната давност по установеното с Решение от 29.08.2016 г.
вземане е започнала да тече от 01.01.2024 г. и към момента не е изтекла.Моли за отхвърляне
на предявения иск. Претендира разноски.
1
Ответникът възразява срещу доказателствените искания на ищеца.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и следва да изготви
ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по предявените при условията на субективно кумулативно
съединяване установителни искове, както следва.
Правна квалификация на предявените искове - 124, ал. 1 ГПК.
Обстоятелства, които са признати между страните са, че с Решение от 29.08.2016
г., постановено по гр.д. № 59828/2012 г. по описа на СРС, 57 с-в А. Л. Д. е осъдена да
заплати на Софийски районен съд на основание чл. 355 ГПК следните суми: 12 200 лв. –
държавна такса за извършване на делбата, 1 093, 14 лв. – държавна такса върху отхвърления
размер на иска с правно основание чл. 30, ал. 3 ЗС
В тежест на ищеца е да установи твърдените положителни факти, в т.ч.
правопогасителното си възражение – че е изтекла предвидената в закона погасителна
давност за вземанията.
В тежест на ответника е да докаже съществуването на задължението, респ.
спирането или прекъсването на предвидения в закона давностен срок.
По доказателствените искания: следва да бъде изискано за послужване гр.д. №
59828/2012 г. по описа на СРС, 57 с-в.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 25.02.2025 г. от 14:45 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ДА СЕ ИЗИСКА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ гр.д. № 59828/2012 г. по описа на СРС, 57 с-в.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
2
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение. На ищцатае да се връчи
и препис от отговора на ИМ и приложенията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3