О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Г. Оряховица, 11.11.2016 г.
ГОРНООРЯХОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VIII-ми граждански състав, в закрито съдебно заседание на единадесети ноември през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ТРИФОН
СЛАВКОВ
като разгледа гр.дело № 1059
по описа за
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.127 ал.2, чл. 127а от СК от Н.И.Ч. ***. Оряховица против Д.М.М. ***. В исковата молба се твърди, че страните живели на съпружески начала, като в този период на 26.10.2003 г. се родило детето им Фетие. Сочи, че от повече от 8 години се грижи самостоятелно за детето им, като ответника не се интересува от него. Ищецът счита, че е по пригодния родител, поради което иска да му бъдат присъдени родителските права върху детето, да се определи местоживеенето му при него, както и ответникът да бъде осъден, чрез него да заплащана детето издръжка в размер на 120 лв. месечно, считано от датата на подаване на исковата молба до настъпване на промени за изменението или отпадането й. Претендира също да бъде определен режим на лични отношения на детето с бащата, както следва: всяка втора и четвърта неделя в месеца от 09 до 17 ч. и 20 дни през лятото, когато не е в платен годишен отпуск.
В срока за отговор по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал такъв, чрез назначения му особен представител. Оспорва се размерът на дължимата месечна издръжка. Не се прави искане за събиране на доказателства. Сочи, че в тежест на ищеца е да установи нуждите на детето от издръжка, възможностите на родителя за заплащане на такива, а относно иска по чл. 127 а от СК не се взема становище.
Представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства са допустими, необходими и относими към правния спор, поради което следва да бъдат приети.
Искането на ищеца за допускане на гласни
доказателствени средства е основателно, но на основание чл. 159, ал. 2 ГПК,
следва да се допусне разпита на един свидетел, като за другия искането следва
да се остави без уважение.
На основание чл. 59, ал. 6 от СК и в случай, че ответникът бъде намерен и призован до първото по делото съдебно заседание, страните следва да се задължат да се явят за изслушване.
Следва да бъде допуснато изслушване на детето и уведомена Дирекция „Социално подпомагане”-Горна Оряховица за образуваното производство, в което се засягат интересите му.
Предвид гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА съдебно заседание за 02.12.2016 г. от 11,00 часа, за която дата и час се призоват страните.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства, които следва да се опишат подробно в първото по делото съдебно заседание.
ПРИЕМА представения от Д”СП” Г. Оряховица социален доклад за положението на детето Фетие Ч..
РАЗПОРЕЖДА на страните на основание чл. 176, ал. 1 ГПК и чл. 59, ал. 6 от СК като ги ЗАДЪЛЖАВА да се явят лично в първото по делото съдебно заседание, за да дадат обяснения по обстоятелствата на делото, като отговорят на следните въпроси: защо считат, че са по-подходящия родител, на когото да бъдат възложени ежедневните грижи по отглеждане и възпитание на децата; в кои периоди от време и къде другия родител да вижда децата; дали децата да посещават този родител с преспиване или не, както и други възникнали в процеса на изслушване въпроси.
УКАЗВА на страните, че в случай, че някоя от тях не се яви лично, съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за изясняването на които страната не се е явила или е отказала да отговори без основателна причина, както и когато е дала уклончиви или неясни отговори.
ЗАДЪЛЖАВА страните по делото да представят доказателства за всички свои доходи за периода от една година назад от датата на първото съдебно заседание.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане в
насроченото съдебно заседание за установяване на обстоятелствата, изложени в
исковата молба.
Оставя без уважение на основание чл.159, ал.2 ГПК
искането на ищеца за допускане на втори свидетел за същите обстоятелства.
ДОПУСКА до изслушване, съобразно разпоредбата на чл.15, ал.1 от ЗЗакД, малолетната – Фетие Ч. в съдебно заседание, в присъствието на социален работник, за което да се уведоми Дирекция „Социално подпомагане” – Горна Оряховица, която да осигури свой представител.
УКАЗВА на страните, че настоящото определение ведно с мотивната му част има характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Съдът квалифицира предявените искове по 127, ал. 2 от СК и чл. 127а от СК.
С оглед разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК, всяка от страните следва да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ищеца е да докаже фактите, че желае да полага грижите за детето; като майка притежава необходимите и по-добри родителски и възпитателски качества; да му осигурява ежедневна изръжка; необходимите жилищни и материални възможности за отглеждане и възпитание на детето занапред; разполага с помощ от трети лица за отглеждането на детето; По иска по чл. 127 а СК следва да докаже всички твърдения, обуславящи интереса на детето да пътува без ограничения извън пределите на страната в срока на действие на паспорта.
В тежест на ответника, в случай че се яви в съдебно заседание, е да докаже фактите, че като баща желае да полага грижи за детето, да му осигурява ежедневна издръжка; че като притежава необходимите и по-добрите родителски и възпитателски качества; необходимите жилищни и материални възможности, както и помощ от трети лица, за отглеждане и възпитание на детето занапред;
В тежест и на двете страни е да докажат размера на доходите си за период една година назад, считано от датата на първото съдебно заседание.
Указва на ищеца, че не сочи доказателства за нуждите на детето и възможностите на ответника за заплащане на издръжка по – голяма от минималния размер.
ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА, като им разяснява, че при доброволно уреждане на
спора, в случай на уважаване на заведения иск, ответникът ще дължи държавна
такса в половин размер. За постигната спогодба по чл.234 от ГПК се съставя
протокол, който се подписва от страните и съда и същата има значение на влязло
в сила решение, без да подлежи на обжалване пред по-горния съд.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, а на ищеца препис от писмения отговор и доказателствата приложени към него.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: