№ 21266
гр. София, 20.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря АЛ
и прокурора Е. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Частно
наказателно дело № 20221110216069 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 64 от НПК.
Постъпило е искане от прокурор при СРП за вземане мярка за
неотклонение "Задържане под стража" спрямо С. А. Б. - обвиняем по ДП №
ЗМ 2023/2022 г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр. пр. № 45523/2022 г. по описа на
СРП.
В съдебно заседание искането се поддържа от прокурора.
Обвиняемият и неговият защитник - адвокат НИКОЛОВ изразяват
становище за неоснователност на искането и молят съда да определи по-лека
мярка за неотклонение.
За да се произнесе по искането, съдът взе предвид следното:
Видно от материалите по ДП № ЗМ 2023/2022 г. по описа на 01 РУ-
СДВР, пр. пр. № 45523/2022 г. по описа на СРП, Б. е привлечен като
обвиняем с Постановление от 17.12.2022 г. за това, че на 14.12.2022 г. около
13.00 часа в гр.АДРЕС в района на пост 1 на ЖП спирка „Христо
Смирненски“, находящ се успоредно на улица без име, граничеща с
кръстовището на ул.“Георги Спасов“ и ул.“519-та“, в съучастие като
извършител със СГК /извършител/, чрез използване на технически средства –
газова бутилка, гаечен ключ, метален лост и ръчна горелка, направил опит да
1
отнеме чужди движими вещи – 8 бр. ЖП релси с различна дължина,
собственост на ПЖПС-ЖП секция – София, от владението на Владимир
Георгиев Колев, без негово съгласие и с намерение противозаконно да
присвои, като деянието останало недовършено, поради независещи от дееца
причини – били забелязани от полицейски служители при 01 РУ-СДВР – ВИД
и ДКП, като деянието по отношение на Б. е извършено повторно – след като
бил осъден с влязло на 15.04.2022 г. споразумение по НОХД №4571/2022 г. на
СРС, с което за извършено престъпление по чл.195 ал.1 т.3, т.4 и т.7 вр.
чл.194 НК вр. чл.28 ал.1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за
10 месеца при строг режим и случаят не е маловажен – престъпление по
чл.195 ал.1 т.4 и т.7 НК вр. чл.194 ал.1 НК вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 НК вр. чл.18
ал.1 НК вр. чл.28 ал.1 НК.
От доказателствата събрани на досъдебното производство до
настоящия момент - показания на свидетелите ВИД, ДКП, Борис Иванов
Манов, Владимир Георгиев Колев /като първите трима са очевидци на
деянието/, протокол за оглед на местопроизшествие от 14.12.2022 г., протокол
за разпознаване от 17.12.2022 г., може да се направи обосновано
предположение, че именно Б. е извършил деянието, за които е привлечен като
обвиняем, т. е., налице е първата предпоставка на чл. 63 ал. 1 НПК за вземане
на най-тежката мярка за неотклонение. В случая е необходимо да се отбележи
и това, че степента на доказване на предположението за авторството на
престъплението, като предпоставка за задържане в началната фаза на процеса
е значително по-ниска от същата, необходима на прокурора да състави
обвинителен акт или на съда да постанови осъдителна присъда /арг. ТР
№1/25.06.2002 г. по н. д. №1/2002 г. на ВКС/. Показанията на
свидетелите-очевидци ВИД, ДКП и Борис Иванов Манов установяват, че
обвиняемият на 14.12.2022 г. около 13.00 часа заедно с друго лице,
установено като СГК са се намирали в гр.АДРЕС в района на пост 1 на ЖП
спирка „Христо Смирненски“, находящ се успоредно на улица без име,
граничеща с кръстовището на ул.“Георги Спасов“ и ул.“519-та“. Двамата
разполагали с кон и каруца, в която превозвали газови бутилки с горелка и
маркучи, метален лост. Полицейските служители ВИД, ДКП разполагали с
информация, че в момента се режат железопътни релси в горепосочения
обект. Двамата полицейски служители пристигайки на място забелязали
обвиняемият Б., известен им с прякор „Курети“ и втория обвиняем /Славчо
2
Котев/, с прякор „Пипона“. Оксиженът бил ползван само от Бонев и с него
той режел релсите. В момента, когато забелязали свидетелите двамата
побягнали в различни посоки, като по-късно на същия ден техни колеги
задържали двамата обвиняеми. Показанията на ДП се подкрепят изцяло то
тези на свидетеля БМ, който възприел случилото се.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите посочени по-горе
независимо, че двама от тях са полицейски служители, като в тази връзка
намира възражението на защитата, че всички свидетели са полицаи и
обслужват обвинителната теза за неоснователно, тъй като същите се
подкрепят от показанията на Манов, както и от протокола за оглед на
местопроизшествие.
На следващо място съдът намира, че е налице и втората предпоставка
на чл. 63 ал. 1 НПК за вземане на мярка за неотклонение “задържане под
стража”, а именно обвинението да е за престъпление, което се наказва с
лишаване от свобода или друго по-тежко наказание. В случая Б. е привлечен
като обвиняем за извършено престъпление по чл.195 ал.1 т.4 и т.7 НК вр.
чл.194 ал.1 НК вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 НК вр. чл.18 ал.1 НК вр. чл.28 ал.1 НК,
което предвижда наказание лишаване от свобода.
Опасението, че обвиняемия може да извърши престъпление, следва да
се преценява с оглед неговата личност.
В случая, от приложената към досъдебното производство справка за
съдимост се установява, че същият е осъждан за престъпления срещу
собствеността, вкл. и на ефективно изтърпяване на наказанието, като
последното му осъждане се явява квалифициращо за повторността по чл.195
ал.1 т.7 НК.
Като допълнителен аргумент за наличието на реална опасност
обвиняемият да извърши престъпление е обстоятелството, че деянието, за
което му е повдигнато обвинение е извършено при условията на повторност
по смисъла на чл.63 ал.2 т.1 вр. ал.1 НПК, при което наличието на тази
опасност се презюмира, освен ако от доказателствата не се установява друго,
а в конкретния случай презумцията не е оборена. Т.е., в случая е без значение
обстоятелството, че обвиняемият има поС.ен адрес, на който може да бъде
нмерен.
Изложеното по-горе формира у съда убеждение, че ако спрямо
3
обвиняемият не бъде взета мярка за неотклонение "задържане под стража",
съществува реална опасност същият да извърши ново престъпление.
Ето защо съдът прие, че поради наличието на всички предпоставки,
визирани в чл. 64 ал. 4 НК вр. с чл. 63 ал. 1 НПК, спрямо обвиняемия следва
да бъде взета мярка за неотклонение "задържане под стража".
Водим от гореизложените съображения и на основание чл. 64 ал. 4 НК
вр. с чл. 63 ал. 1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВЗЕМА мярка за неотклонение "ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА" по
отношение на С. А. Б., с ЕГН ********** - обвиняем по ДП №2023/2022г. по
описа на 01 РУ-СДВР пр. пр. № 45523/2022 г. по описа на СРП.
Обвиняемият С. А. Б., да бъде приведен в Ареста на
бул.”Г.М.Димитров” № 42.
Настоящото определение подлежи на незабавно изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок от
днес пред Софийски градски съд, като в случай на жалба и протест
НАСРОЧВА разглеждане на делото пред СГС за 27.12.2022 г. от 10.00 часа,
за която дата страните се уведомиха.
ПРЕПИС от определението на да се изпрати на началника на Ареста на
бул.”Г.М.Димитров” №42 – за сведение и изпълнение.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 14:30 часа.
4
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5