№ 65
гр. Бургас , 12.08.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на дванадесети
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Десислава Д. Щерева
Христина З. Марева
при участието на секретаря МАРИНА Д. ДИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Въззивно
гражданско дело № 20212000500299 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Въззивникът Й. Д. Д., редовно призована, не се явява. Представлява се
от адвокат Г., който представя пълномощно за настоящата инстанция.
Въззиваемата страна „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, редовно
призована, се представлява от адвокат М. В., надлежно упълномощена.
Въззиваемата страна „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, редовно
призована, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 22.07.2021 година молба, с която
пълномощника на страната заявява, че поради служебна ангажираност не е в
състояние да се яви, но желае да се даде ход на делото, при липсата на
процесуални пречки. Заявява и становище по същество, че въззивната жалба е
допустима, но не е основателна. Претендира разноски.
АДВОКАТ Г.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ В.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 203/15.07.2021 година, с което е приета за допустима въззивната жалба на
Й. Д. Д. против Решение № 18 от 24.02.2021г., постановено по гр. д. №
861/2020 г.по описа на Окръжен съд – Бургас, в частта, в която предявените
искове са отхвърлени.
АДВОКАТ Г.: От името на доверителката ми, заявявам, че поддържам
депозираната жалба. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим
нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
АДВОКАТ В.: Оспорвам въззивната жалба. Нямам възражения по
доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи
събирането на доказателствата.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ Г.: Уважаеми апелативни съдии, от името на доверителката
си , моля да постановите решение, с което да уважите нашата въззивна жалба
и да отмените първоинстанционното решение, в обжалваните от нас
отхвърлителни части, да присъдите в полза на доверителката ми обезщетение
в пълния заявен от нея размер, заедно с претендираната законна лихва,
считано от посочения в исковата молба начален момент.
Подробни аргументи по отношение на неправилността на
първостепенния съдебен акт, сме изложили във въззивната си жалба като
допълнителен аргумент, моля да имате предвид следното:
В своята тълкувателна практика и приложението на чл. 52 от ЗЗД, ВКС
възприема устойчиво виждането, че когато се определят обезщетения за
неимуществени вреди и се прилага чл. 52 от ЗЗД, той от една страна трябва да
вземе предвид и да прецени всички онези обстоятелства по смисъла на
Постановление № 4/1968 година, каквито са видът на увреждането, видът на
2
причинените вреди, времетраене на възстановителния период, но от друга
страна той следва да прецени тези обстоятелства въз основа на обществения
критерий за справедливост. А това е оценката, която обществото дава на
съответния етап от своето политическо и икономическо развитие на
основното човешко благо, каквото е телесната цялост и неприкосновеност на
индивида.
Прави впечатление, особено през последните години, че този
обществен критерий определено се е установил на едни високи нива. Израз на
това са постоянно увеличаващите се размери на минималните суми по
застраховка „Гражданска отговорност“ и затова са и множеството съдебни
решения, като практиката през последните 5-10 години е, че обезщетенията за
неимуществени вреди се увеличават в пъти.
Нашето виждане, за което сме изложили аргументи и във въззивната
си жалба, е че първоинстанционния съд не е приложил достатъчно адекватно
именно този обществен критерий за справедливост. Определената сума като
обезщетение за травмата на ръката от 5000 лева, съответства на обезщетение
за травма с много по-нисък интензитет, например бих посочил едно
“комоцио“, без загуба на съзнание.
Също, моля да възприемете и аргументите, които сме изложили, че
вредите следва да бъдат преценени в цялост, а не поотделно, тъй като
човекът, както сме посочили в жалбата си не е една сложна съставна вещ,
съставена от отделни компоненти. Вредата е единна и неделима, и тя трябва
да бъде оценена в целостта си. Следва да бъде преценявано и в цялост
нейното негативно отражение.
По отношение на приноса, също моля да възприемете изложеното във
въззивната жалба. Няма нито едно доказателство, нито един извод в
съдебномедицинската експертиза, който да ни насочва към това, че
неносенето на шийна яка по някакъв начин е повлияло на шийната травма на
доверителката ми, така както неправилно е отразил първоинстанционния съд.
Това са аргументите ми и моля още веднъж да отмените
първоинстанционното решение в обжалваните части и да постановите друго,
с което изцяло да уважите нашите претенции и да присъдите обезщетение в
3
пълния заявен размер. Претендираме и разноски.
АДВОКАТ В.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите в сила
решението на Бургаския окръжен съд, като правилно, законосъобразно и
справедливо. Подробни съображения съм изложила в отговора на въззивната
жалба. Представям списък на разноските, като претендираме същите.
АДВОКАТ Г.: Правя възражения за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на насрещната страна, в случай че е надвишено.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.40 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4