№ 12285
гр. София, 21.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20241110104683 по описа за 2024 година
Предявени са искове от Р. И. В., ЕГН **********, чрез адв. И. Р. Д., със съдебен
адрес: гр. София, ул. ЛУА № 2, ет.10, оф.3, за осъждане на ответника ЗДА" АД, ЕИК 22, със
седалище и адрес на управление: гр.София, ул. СК № 2, да запати на ищеца сумата от
3 500.00 лева, представляваща застрахователно обезщетение, дължимо въз основа на
сключен между страните договор за имуществено застраховане „Каско“ № 12, във връзка с
настъпил 14.11.2023 г. застрахователен риск по МПС „СА“, с peг. № СВ 3573 СА, за който е
образувана претенция № 12, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на
подаване на исковата молба – 25.01.2024 г., до окончателното й изплащане, както и сумата
от 81.33 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 14.11.2023 г.
до 24.01.2024 г.
Претендират се и направените по делото разноски.
С искане за приемане като писмени доказателства са представени следните
документи: заявление за изплащане на обезщетение от 15.11.2023 г., копия от лични
документи - 2 бр., отказ на застрахователното дружество от 23.11,2023 г., опис на щетите,
писмо на застрахователя от 14.12.2023 г., снимков материал.
Направено е искане за назначаване на съдебно-автотехническа експертиза, както и за
задължаване на ответника да представи преписка по щета № 12.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, с който изразява
становище по основателността на предявения иск.
С искане за приемане като писмени доказателства са представени полица за
застраховка „Каско“ на МПС № 0306X0772010, Общи условия за застраховка „Каско“ на
МПС; заявление за изплащане на застрахователно обезщетение от 15.11.2023 г.; Опис по
претенция от 15.11.2023 г.; протокол за оглед № 3621-16373233093/ 19.11.2021 г.; опис на
щетите по претенция № 12 с печат „възстановени щети на“ от 28.12.2023 г.
Прави се искане за поставяне на допълнителни задачи към поисканата от ищеца
експертиза.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
1
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат приети като доказателства представените с исковата молба и отговора към нея
писмени такива предвид относимостта им към предмета на спора, с изключение на
представения по делото снимков материал.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да се назначи поисканата от
страните съдебно-автотехническа експертиза, към вещото лице по която се поставят
формулираните и от двете страни въпроси.
По искането на ищеца за задължаване на ответника да представи по делото преписка
по щета № 12, на ищеца следва да бъдат дадени указания в едноседмичен срок от
получаване на настоящото съобщение да посочи какви конкретно докумени иска да бъдат
представени от ответника, доколкото с отговора на исковата молба ответникът е представил
документи по преписката, след което съдът ще се произнесе по доказателственото искане.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявени са искове от Р.
И. В., ЕГН **********, чрез адв. И. Р. Д., със съдебен адрес: гр. София, ул. ЛУА № 2, ет.10,
оф.3, за осъждане на ответника ЗДА" АД, ЕИК 22, със седалище и адрес на управление:
гр.София, ул. СК № 2, да запати на ищеца сумата от 3 500.00 лева, представляваща
застрахователно обезщетение, дължимо въз основа на сключен между страните договор за
имуществено застраховане „Каско“ № 12, във връзка с настъпил 14.11.2023 г.
застрахователен риск по МПС „СА“, с peг. № СВ 3573 СА, за който е образувана претенция
№ 12, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба
– 25.01.2024 г., до окончателното й изплащане, както и сумата от 81.33 лв., представляваща
мораторна лихва върху главницата за периода от 14.11.2023 г. до 24.01.2024 г.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на л.а. „СА“, с peг. № СВ 3573
СА, за който е сключил с ответното дружество договор за имуществено застраховане по
полица № 12. Сочи се, че на 14.11.2023 г., около 12:00 ч., движейски се по магистралата от
Белград за София, предния капак на управлявания от ищеца л.а. „СА“ се е отворил, при
което са настъпили следните увреждания: напукано предно стъкло, изкривени калници,
увреждания по предния капак, който не е бил в състояние да се затвори, вследствие на
събитието.
В същото време, на 15.11.2023 г., ищецът е подал до ответното дружество заявление
за изплащане на застрахователно обезщетение, по което е образувана преписка и е извършен
оглед. Ответникът обаче е отказал изплащане на обезщетение, позовавайки се на т.10.32 от
ОУ. Счита, че постановеният отказ е неоснователен, доколкото ищецът е положил всички
необходими грижи за добросъвестното стопанисване на автомобила, като в случая ставало
въпрос за внезапно възникнало събитие - отваряне на капака на автомобила, осъществило се
в движение и не по вина на застрахования.
С оглед на това, ищецът претендира да получи обезщетение за увреденото
имущество, застраховано при ответника, като размерът на щетите оценява на 3500.00 лв.,
2
като претендира и обезщетение за забава върху главницата в размер на 81,33 лв. за периода
от 14.11.2023 г. до 24.01.2024 г.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по основателността на предявения иск.
Ответникът не оспорва наличието на облигационно правоотношение между страните,
предявяване на претенция за изплащане на застрахователно обезщетение за твърдените
увреждания и постановен отказ по нея. Прави се възражение, че вредите, обект на иска,
представляват изключение от предоставеното покритие по полицата, доколкото са такива,
настъпили от самата вещ. В тази насока ответникът се позовава на т.10.32 от ОУ по
застраховка „Каско“, съгласно която застрахователят не дължи застрахователно
обезщетение за вреди, причинени при, от или вследствие на отваряне на врата или капак по
време на покой или движение на МПС.
Твърди, че е налице и предвиденото в т.10.21 от ОУ изключение от предоставяното
застрахователно покритие по договора, съгласно което застрахователят не дължи
обезщетение за вреди, настъпили в резултат на експлоатация или управление на МПС,
когато същото е било технически неизправно, като в тази връзка твърди, че уврежданията по
застрахования автомобил са настъпили в резултат експлоатацията и управлението на същия,
въпреки наличието на техническа неизправност в механизма на затваряне на предния капак.
Излага, че съгласно т. 76 от ОУ собственикът на МПС имал задължение да ползва същото с
грижата на добрия стопанин, да го поддържа винаги в изправност и добро техническо
състояние, както и да предприема всички разумни действия и мерки за предпазване на
застрахованото имущество от вреди, като твърди, че е налице неизпълнение на посочените
задължения от страна на ищеца.
На самостоятелно основание искът се оспорва и по размер като предявен в
прекомерен такъв.
Оспорва всички, твърдени в исковата молба вреди по МПС, да са в резултат на
заявеното събитие, като в тази насока твърди, че е налице изключен риск по т. 12.4 от ОУ,
тъй като част от уврежданията са били налични още към момента на извършване на огледа
на МПС, извършен при сключване на предходен застрахователен договор, като липсвали
данни същите да са били отстранени, предвид което застрахователят не дължал обезщетение
за тях.
Предвид неоснователността на главния иск, счита за неоснователен и иска за
обезщетение за забава, евентуално оспорва началната дата, от която се дължи същото.
По така изложените съображения се иска съдът да отхвърли предявените искове,
като присъди на ответника направените от него разноски.
претендираните права и задължения - ищецът черпи права от неизпълнение от
страна на ответника на договор за имуществено застраховане;
- правна квалификация – предявеният иск е с правно основание чл.405, ал.1 от КЗ и
чл.86, ал.1 от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – наличието на облигационно
правоотношение между страните, предявяване на претенция за изплащане на
застрахователно обезщетение и постановен отказ по нея;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – наличието на облигационно
правоотношение между страните, предявяване на претенция за изплащане на
застрахователно обезщетение и постановен отказ по нея;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже налачие
на облигационно правоотношение с ответника по договор за имуществено застраховане на
МПС с рег.№ СВ 3573 СА, съдържанието на това правоотношение, изпълнение на своите
задължения по договора, настъпване на покрит застрахователен риск, както и причинените
по застрахования автомобил вреди по вид и размер;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива;
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото съобщение да
посочи какви конкретно докумени иска да бъдат представени от ответника по преписка №
12, доколкото с отговора на исковата молба ответникът е представил документи по
преписката
3
ПРИЕМА следните писмени доказателства: заявление за изплащане на обезщетение
от 15.11.2023 г., копия от лични документи - 2 бр., отказ на застрахователното дружество от
23.11,2023 г., опис на щетите, писмо на застрахователя от 14.12.2023 г., полица за
застраховка „Каско“ на МПС № 0306X0772010, Общи условия за застраховка „Каско“ на
МПС; заявление за изплащане на застрахователно обезщетение от 15.11.2023 г.; опис по
претенция от 15.11.2023 г.; протокол за оглед № 3621-16373233093/ 19.11.2021 г.; опис на
щетите по претенция № 12 с печат „възстановени щети на“ от 28.12.2023 г.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице
инж.С. С., тел.0898 286 667, който като се запознае с данните по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба и отговора към нея
въпроси.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 500.00 лв., вносими по
равно от страните /250.00 лв. от ищеца и 250.00 лв. от ответника/ в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на следващото съдебното заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.05.2024 г. от
9.30 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице след представяне на
доказателства за внесения депозит.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца да
се връчи препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4