РЕШЕНИЕ
№ 177
гр. Бургас, 04.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно
наказателно дело № 20212120204824 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 58д-63дЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от М. С. С., ЕГН ********** срещу Наказателно
постановление № 20-3292-000245 от 30.12.2020 г., издадено от началник сектор към ОД на
МВР – Бургас, Четвърто РУ, с което на жалбоподателя на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1
ЗДвП за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП са му наложени наказания „глоба“ в
размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, и на
основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 ЗДвП за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП му е
наложено наказание „глоба“ в размер на 10 лева.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното НП, като се
твърди, че продавачът и купувачът са били от една административна област и не е било
необходимо смяна на регистрационния номер. Отделно от това се сочи, че контролният
орган е бил уведомен за промяната на собствеността още в деня на изповядване на сделката
от нотариуса, който е подал информация за сделката към системата на МВР. Счита, че
нарушението не е било извършено от субективна страна, тъй като жалбопоодателят не е
знаел, че автомобилът е с прекратена служебно регистрация, понеже автомобилът бил с два
броя регистрационни табели, както и с всички необходими документи. Сочи, че
контролните органи не са уведомили водача за служебно прекратената регистрация. С тези
доводи моли НП да бъде отменено. Жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява и не се
представлява.
Административнонаказващият орган, редовно уведомени, не изпращат представител и
не вземат становище.
1
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и
възраженията, изложени в жалбата, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На 26.06.2020 г. по силата на сключен договор за покупко-продажба на МПС
жалбоподателят придобил собствеността върху лек автомобил марка „Ауди 80“ с рег. №
*******.
На 23.09.2020 г. около 16:00 часа жалбоподателят управлявал лекия автомобил „Ауди
80“ с рег. № ******* в гр. Бургас, к-с „Меден рудник“ до бл. *** в посока бл. **, като
автомобилът бил спрян за извършване на проверка от служители на Четвърто РУ към ОД на
МВР гр. Бургас. При извършена проверка с ОДЧ свидетелят К.И. на длъжност командир
отделение към Четвърто РУ установил, че управляваното от жалбоподателя МПС било със
служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 15 ЗДвП, считано от 27.08.2020 г., за това,
че в двумесечен срок от придобиването собственикът не е изпълнил задължението си да
регистрира превозното средство. Отделно от това при извършване на проверката
жалбоподателят не представил контролен талон към СУМПС. По тези причини свидетелят
И. съставил срещу жалбоподателя АУАН. Материалите били изпратени на РП – Бургас,
като с постановление от 15.12.2020 г. прокурор от БРП е отказал да образува досъдебно
производство, след което материалите били върнати отново в сектор „Пътна полиция“. На
30.12.2020 г. било издадено и обжалваното в настоящото производство НП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по
делото писмени доказателства и гласни доказателствени средства. По делото не се събра
доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените от съда факти.
Показанията на свидетеля И. са последователни, логични и обективни, поради което съдът
напълно ги кредитира. Показанията на свидетеля И. изцяло се подкрепят от събраните
писмени доказателства.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2
ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за
законност, констатира, че при съставяне на АУАН и издаването на наказателното
постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които
водят до отмяна на обжалваното НП. Обжалваното наказателно постановление и АУАН са
издадени от компетентни органи (съгласно Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на министъра
на МВР и Заповед № 251з-3505/09.09.2019 г. на директора на ОД на МВР - Бургас) в
сроковете по чл. 34 ЗАНН.
По нарушението по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
В случая се касае за нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, съгласно която норма по
2
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. Както в АУАН, така и в НП е отразено, че регистрацията на
автомобила е била прекратена служебно на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП, съгласно която
разпоредба, служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се
прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в
двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното
средство. От събраните по делото доказателства се установява, че на 26.06.2020 г.
жалбоподателят е придобил собствеността върху процесното МПС. Следователно от тази
датата (26.06.2020 г.) е започнал да тече предвиденият в чл. 143, ал. 15 ЗДвП двумесечен
срок, в рамките на който жалбоподателят е трябвало да регистрира в сектор „ПП“
придобитият лек автомобил „Ауди 80“ с рег. № *******. От показанията на свидетеля И. се
установява, че след извършена справка с ОДЧ се констатирало, че процесният автомобил е
със служебно прекратена регистрация на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП, считано от
27.08.2020 г. Т.е. безспорно се установява, че жалбоподателят не е изпълнил предвиденото в
чл. 143, ал. 15 ЗДвП задължение за собственик на МПС да го регистрира по надлежния ред
след придобиване на собствеността. В тази връзка съдът намира за неоснователно
възражението, изложено в жалбата, че информация за сменената собственост върху
автомобила е била подадена от нотариусът, изповядал сделката, поради което е отпаднало
задължението за жалбоподателя по чл. 143, ал. 15 ЗДвП. При покупко-продажба на МПС
след сключване на договора се изпращат данни до контролните органи на МВР, но именно
във връзка с така изпратената информация контролният орган е уведомен за промяната на
собственика и проверява дали новият собственик ще изпълни задължението си по чл. 143,
ал. 15 ЗДвП. Изпратените данни за смяната на собствеността в информационната система на
МВР, не освобождава новият собственик от задължението му да регистрира собствеността
си, точно обратното от получаване на информацията започва да тече предвиденият в чл. 143,
ал. 15 ЗДвП двумесечен срок за регистрация. Изключение от това правило е предвидено в
чл. 144, ал.5 ЗДвП, съгласно която норма при сделка с пътно превозно средство
приобретателят може да заяви предварително изготвяне на свидетелството за регистрация, в
случай че не се извършва подмяна на регистрационни табели, като информацията се подава
към Министерството на вътрешните работи заедно с информацията за сключения договор.
Т.е. освен данни за промяна на собствеността към МВР може да се изпрати и предварителна
заявка от купувача за изготвяне на свидетелство за регистрация. В настоящия случай няма
доказателства жалбоподателят да се е възползвал от възможността, предвидена в чл. 144, ал.
5 ЗДвП, поради което за него действа общото правило на чл. 143, ал. 15 ЗДвП.
На следващо място неоснователно е и възражението, че деянието не е извършено
умишлено, тъй като жалбоподателят не е знаел, че автомобилът е с прекратена служебно
регистрация. Жалбоподателят е придобил собствеността върху процесния автомобил на
26.06.2020 г., като в качеството му на нов собственик е възникнало задължението по чл. 143,
ал. 15 ЗДвП, в двумесечен срок да регистрира автомобила в сектор „ПП“. При
неизпълнението на това задължение категорично собственикът е наясно с последиците,
3
предвидени в чл. 143, ал. 15 ЗДвП, а именно служебно прекратяване на регистрацията на
автомобила от контролните органи. Още повече в приложено в преписката сведение
жалбоподателят е посочил, че е бил запознат, че има задължение да регистрира автомобила
в срок до два месеца, но не го е направил поради липсата на парични средства.
Ето защо, при така установеното по делото, съдът прави извод, за осъществен състав
на нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП от жалбоподателя от обективна и субективна страна.
За извършеното нарушение по чл.140, ал. 1 ЗДвП в чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП се
предвижда наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок
от 6 до 12 месеца и с „глоба“ от 200 до 500 лв. Посочената санкционна норма е приложена
правилно като относима от АНО и на жалбоподателя са били наложени наказания в
предвидените минимуми, а именно „лишаване от право да се управлява МПС“ за срок от 6
месеца и „глоба“ в размер на 200 лева.
По нарушението по чл. 100, ал. 1 т. 1 ЗДвП.
От показанията на свидетеля И. се установява, че при извършената проверка на
жалбоподателя на 23.09.2020 г., същият не е представил контролен талон към СУМПС. По
тази причина правилно на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 ЗДвП му е била наложена „глоба“ в
размер на 10 лева.
С оглед изложеното наказателното постановление е законосъобразно и следва да бъде
потвърдено.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-3292-000245 от 30.12.2020 г.,
издадено от началник сектор към ОД на МВР – Бургас, Четвърто РУ, с което на М. С. С.,
ЕГН **********, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП за извършено нарушение по чл.
140, ал. 1 ЗДвП са му наложени наказание „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 ЗДвП
за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП му е наложено наказание „глоба“ в размер на 10
лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен
срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Вярно с оригинала: КС
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4