П Р О Т О К О Л № 543
Година........2012
Град ПЕЩЕРА
ПЕЩЕРСКИ РАЙОНЕН СЪД граждански състав
На 01.11.2012г.
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНИ ХАРИЗАНОВА
СЕКРЕТАР: С.Я.
ПРОКУРОР:
Сложи за разглеждане
докладваното от СЪДИЯ ХАРИЗАНОВА
Гражданско дело №
38 по описа за 2011
година
На именното повикване в 13.30 часа се явиха :
За ищеца в настоящето
производство – Държавата, представлявана от Министъра на земеделието и храните,
уведомен по реда на чл.41, ал.6 от ГПК /отм/., се явява юрк. Г., надл. упълн.
от преди.
За ответника Община Батак, уведомена
по реда на чл.41, ал.6 от ГПК /отм/., се явява пълномощникът адв. М., надл.
упълн. от преди.
Контролиращата страна МРРБ София,
уведомена по реда на чл. 41, ал.6 от ГПК /отм/., не изпраща представител.
ЮРК.
Г. – Моля да дадете ход на делото. Данните,
които съм посочила в молбата от 03.05.2012г. с посочване на отдел, подотдел,
землище, местност, площ и вид на площта са данни, които са взети от сега
действащия лесоустройствен проект на ДЛС Ракитово, който е в сила от 2010г.
Твърдя, че те съвпадат с имотите така както са описани в ИМ т.е., че са идентични
с имотите в ИМ и правя уточнение, че там са индивидуализирани съгласно
лесоустройствения проект на ДЛС Ракитово,
който е действал от 2000 до 2010г. ИМ е входирана 2007г. Затова там
характеристиките на отдели и подотдели са данни взети от действащия ЛУП от 2000 - 2010г. Такива разминавания се
допускат защото се изготвят лесоустройствени проекти в рамките на 10 години. Има
движение и промяна в горския фонд и съответно това се отразява в наименованието
в буквите на отделите и подотделите в съответната горска територия. Затова и ПОС
в своето Решение препраща именно към скицата на вещото лице. По скицата се
вижда бялото петно и ние като даваме данни за имотите се ръководим от
действащия ЛУП.
АДВ.
М. – Считам, че не следва да се дава ход на делото предвид обстоятелството, че
указанията на РС - Пещера от 19.04.2012г.
не са изпълнени точно, поради което е налице основание производството по делото
да бъде прекратено предвид не отстраняване на нередовностите на ИМ и да бъде
разпоредено връщането на самата ИМ. Представяме
писмено становище в тази насока.
ЮРК.
Г. – Считам, че няма основание да се
уважи искането за прекратяване на делото
и твърдим, че сме изпълнили
указанията на съда. Имотите са индивидуализирани и става
въпрос за бяло петно, което е видно от
писмото на СГКК – гр. Пазарджик.
Съдът
счита, че ход на делото в днешното съдебно заседание не следва да бъде даден и производството
следва да бъде прекратено, тъй като ищеца не е изпълнил подробните указания на
съда, дадени с протоколно определение от 19.04.2012г., с което е оставена исковата
молба без движение базирайки се на
задължителните указания в решението по В. гр.д. № 698/2010г. по описа на
Пазарджишкия окръжен съд, с което е
обезсилено първоинстанционното решение, които указания са в смисъл, че исковата молба е нередовна и нередовността
касае не индивидуализация и не конкретизация на предмета на спора. С постъпила
молба от 03.05.2012г. ищеца не е
отстранил нередовностите на исковата молба, поради което, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
НЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
ПРЕКРАТЯВА
производството по настоящето гр.д.№ 38/ 2011г. по описа на Районен съд - гр.
Пещера поради неотстраняване на
нередовностите на исковата молба.
Определението е неокончателно и подлежи на обжалване
с частна жалба пред Пазарджишкия окръжен съд в 7 дневен
срок, считано от днес за ищеца Държавата представлявана от Министъра на
земеделието и храните и за ответника Община Батак и от съобщението до МРРБ –
гр. София.
Протоколът
се изготви в с.з., което приключи в 13.50 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: