РЕШЕНИЕ
№ 75
гр. Елин Пелин, 02.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, II СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА,
в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Грета Ив. Денчева
при участието на секретаря Миглена М. Димитрова Славова
като разгледа докладваното от Грета Ив. Денчева Гражданско дело №
20241820101317 по описа за 2024 година
Предявен е иск за делба с правно основание чл. 34 от ЗС.
Делото е образувано по искова молба на Г. Ц. Т., ЕГН **********, чрез
адвокат Х. В. - САК против В. Ц. М., ЕГН **********, с която се претендира
делба на недвижими имоти придобити по наследство, а именно : Двуетажна
двуфамилна жилищна сграда със застроена площ от 108,52 /сто и осем цяло и
петдесет и две стотни/ кв.метра, РЗП 209,39 /двеста и девет цяло и тридесет и
девет стотни/ кв.метра, състояща се от: на първи етаж - входно антре, коридор,
коридор, две спални, дневна, кухня, баня с тоалетна, второ антре и тераса, и на
втори - входно антре, две спални, дневна, кухненски бокс, баня с тоалетна и
тераса, заедно с две мазета под първия етаж - едното с площ от около 4
/четири/ кв.метра в западната част на къщата и другото с площ от около 10
/десет/ кв.метра в източната част на къщата, както и построения в западната
част на дворното място на регулационната линия гараж със застроена площ
съгласно архитектурен проект от 32,61 /тридесет и две цяло и шестдесет и
една стотни/ кв.метра, заедно с изградените в мястото без одобрени
строителни книжа едноетажни второстепенни постройки /самостоятелни
обекти/ : с площ от 10 /десет/ кв.метра, лятна кухня с площ от 70 /седемдесет/
кв.метра, обор с площ от 70 /седемдесет/ кв.метра, помещение за съхранение
на земеделски култури с площ от 15 /петнадесет/ кв.метра и допълнителна
постройка с площ от 6 /шест/ кв.метра, посочени в удостоверението за данъчна
оценка, без дворното място, в което са построени сградите, представляващо
урегулиран поземлен имот II-35 /втори, отреден за имот плноснимачен номер
1
тридесет и пет/ от квартал 10 /десет/ по плана на с. П., община Е.П., област С.,
целият с площ от 850 /осемстотин и петдесет/ кв.метра, при съседи: изток -
УПИ III-36 /трети, отреден за имот планоснимачен номер тридесет и шест/,
запад - УПИ I-общински /първи, общински/, север - край на регулацията и юг -
улица, при равни квоти по 1/2 ид. част за всеки съделител.
Сочи, че съсобствеността произтича от следните обстоятелства:
С типов договор за отстъпване право на строеж върху държавна земя на
14.04.1962 г. Градски народен съвет - Е.П. е отстъпил правото на строеж в
полза на бащата на страните Ц.Т.Г. върху държавно урегулирано място с площ
от 786 кв.метра, съставляващо по тогава действащия план парцел VII - общ. от
кв. 38, находящо се в село П., общ. Е.П., за построяване на жилищна сграда.
Сочи, че след така отстъпеното му право на строеж бащата на страните
построява, в режим на СИО, гореописаната жилищна сграда, гаража, както и
второстепенните постройки.
Сочи, че с договор за продажба на недвижим имот, частна общинска
собственост от 15.11.2004 г., peг. № ДГ-45 от 17.11.2004 г., вписан в книгите за
вписване от 17.11.2004 г., том II, № 78, вх. рег. № 1647, Община Е.П. продава
на баща на страните недвижимия имот, в който е построена сградата и върху
който е било отстъпено правото на строеж, представляващ урегулиран
поземлен имот II-35 /втори, отреден за имот плноснимачен номер тридесет и
пет/ от квартал 10 /десет/ по плана на с. П., община Е.П., област С., целият с
площ от 850 /осемстотин и петдесет/ кв.метра, при съседи: изток - УПИ III-36
/трети, отреден за имот планоснимачен номер тридесет и шест/, запад - УПИ I-
общински /първи, общински/, север - край на регулацията и юг - улица.
Сочи се, че Ц.Т.Г. е починал на 27.01.2008 г. и е оставил като преки
наследници майка им, която е и негова съпруга Л.С.Г. и страните по делото,
двете им дъщери.
Сочи се, че майката на страните е починала на 11.12.2013 г. и като преки
наследници по закон е оставила само тях, своите дъщери, които са придобили
делбените имоти по наследство при равни квоти.
Сочи, че след смъртта на родителите им страните разпределили устно
ползването на жилищната сграда, като ищцата ползва първия етаж, а
ответницата втория етаж. Имали разногласия по отношение ползването на
общите части и достъпа до тях, вследствие на което комуникацията помежду
им била прекъсната.
С оглед влошените взаимоотношения между съсобствениците моли, съда
на основание чл. 344, ал. 2 от ГПК да постанови привременна мярка относно
ползването на съсобствените имоти, като с решението за допускане на делбата
извърши и разпределение правото на ползване докато трае делото на дворното
място, представляващо урегулиран поземлен имот II-35 от квартал 10 по плана
на с. П., община Е.П., област С., целият с площ от 850 кв.метра, при съседи:
изток - УПИ III-36, запад - УПИ I- общински, север - край на регулацията и юг
2
- улица, съобразно квотите от съсобствеността, както и на двуетажната
двуфамилна жилищна сграда, като първият етаж бъде предоставен за ползване
на ищцата, а вторият на ответницата, ведно със съответните прилежащи
избени помещения.
В срока по чл.131 от ГПК, е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, с който не се оспорва иска за делба за описаните в исковата молба
недвижими имоти.
Оспорва фактическите твърдения, на които ответникът основава
искането си за налагане на привременна мярка на основание чл. 344, ал. 2 от
ГПК, а именно, че между страните било налице неразбирателство по
отношение на ползването на общите части на сградата и достъпа до тях. Сочи,
че не е налице индивидуализация в достатъчна степен на недвижимите имот,
чиято делба се иска. От исковата молба, както и от уточняващата молба не
ставало ясно на кои недвижими имоти се иска делба и дали това са всички
постройки, находящи се в дворното място. Оспорва искането по чл. 344, ал. 2
от ГПК. Сочи, че между страните не е налице спор по отношение на
ползването на общите части на сградата и достъпа до тях. Излага възржения,
че в настоящия случай не е предявен иск за делба на дворното място, с оглед
на което не може да бъде наложена привременна мярка по отношение на
него.По отношение на искането за разпределение на ползването на
жилищната сграда, сочи, че към настоящия момент първия етаж се използва
от ищцата, а втория етаж от ответницата, като не е налице ограничаване на
правото на ползване на ищцата съобразно нейния дял в съсобствеността,
поради което не са налице предпоставките за уважаване на искането за
налагане на привременна мярка по отношение на сградата.
Моли да се допусне делба при равни квоти на следните недвижими
имоти:
1. Двуетажна жилищна сграда, със застроена площ от 108.52 кв.м.,
находяща се в УПИ с пл. №II-35 по плана на село П., община Е.П.,обл.С.,
кв.10, заедно с Мазе с площ от 4 кв.м. и Мазе с площ от 10 кв.м.;
2. Гараж с площ от 32.61 кв.м., а по данъчна оценка 22 кв.м.;
3. Второстепенна постройка с площ от 10 кв.м.;
4. Второстепенна постройка с площ от 70 кв.м.;
5. Второстепенна постройка с площ от 70 кв.м.;
6. Второстепенна постройка с площ от 15 кв.м.;
7. Второстепенна постройка с площ от 6 кв.м.
Моли да бъде оставено без уважение искането на ищцата за налагане на
привременна мярка за разпределение на ползването на дворното място и на
процесната двуетажна жилищна сграда.
3
В съдебно заседание ищецът Г. Ц. Т. не се явява, представлява се от
надлежно упълномощен адвокат. В съдебно заседание оттегля искането за
постановяване на привременни мерки, като сочи, че ищцата ползва първи
етаж от жилищната сграда и не е налице спор относно ползването й.
Ответницата В. Ц. М. в съдебно заседание се явява лично и с надлежно
упълномощен адвокат. Заявява, че ползва втория етаж от къщата, който е със
самостоятелен вход и с ищцата нямат спор за ползването на етажите.
Районният съд като прецени събраните по делото доказателства и доводите
на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Не е спорно по делото и се установява от събраните доказателства, че с
договор за продажба на недвижим имот, частна общинска собственост от
15.11.2004 г., peг. № ДГ-45 от 17.11.2004 г., вписан в книгите за вписване от
17.11.2004 г., том II, № 78, вх. рег. № 1647, Община Е.П. продава на бащата на
страните Ц.Т.Г. недвижимия имот, представляващ урегулиран поземлен имот
II-35 /втори, отреден за имот плноснимачен номер тридесет и пет/ от квартал
10 /десет/ по плана на с. П., община Е.П., област С., целият с площ от 850
/осемстотин и петдесет/ кв.метра, при съседи: изток - УПИ III-36 /трети,
отреден за имот планоснимачен номер тридесет и шест/, запад - УПИ I-
общински /първи, общински/, север - край на регулацията и юг - улица.
По делото не е спорно, че в посочения недвижим имот са построени в
режим на СИО делбените имоти: двуетажна жилищна сграда, със застроена
площ от 108.52 кв.м., находяща се в УПИ с пл. №II-35 по плана на село П.,
община Е.П.,обл.С., кв.10, заедно с мазе с площ от 4 кв.м. и мазе с площ от 10
кв.м. /видно от Акт за узаконяване на строеж №40/17.10.2003 г./ ;гараж с площ
от 32.61 кв.м., а по данъчна оценка 22 кв.м.;второстепенна постройка с площ
от 10 кв.м.; второстепенна постройка с площ от 70 кв.м.; второстепенна
постройка с площ от 70 кв.м.; второстепенна постройка с площ от 15 кв.м. и
второстепенна постройка с площ от 6 кв.м., видно и от приетото
удостоверение за данъчна оценка.
Не е спорно по делото, като се установява от приетото удостоверение за
наследници изх.№ГРС-04-0148/09.09.2024 г., че Ц.Т.Г. е починал на 27.01.2008
г., като е оставил за наследници съпруга Л.С.Г. /починала на 11.12.2013 г./, Г.
Ц. Т. – дъщеря и В. Ц. М. - дъщеря.
Съгласно чл. 5, ал. 1 от ЗН децата на починалия наследяват по равни
части.
С оглед на установеното по делото и предвид изрочното признание от
страните, че е възникнала съсобственост върху делбените имоти по
наследство, съдът приема, че е възникнала съсобственост върху делбените
имоти между съделителите Г. Ц. Т. и В. Ц. М. по наследство, при 1/2 ид.част за
всяка от тях.
4
Предвид така установеното делбените вещи следва да се допуснат до
делба при квоти: 1/2 идеални части за ищеца Г. Ц. Т. и 1/2 идеална част за
ответницата В. Ц. М..
Съдът не следва да се произнася по искането за постановява на
привременни мерки, доколкото същото е оттеглено от ищцата и не е прието за
разглеждане.
По разноските:
Съгласно указанията в Постановление №7 от 28.XI.1973 г. на Пленума на
ВС, съдебно-деловодните разноски следва да се разпределят между
съделителите съобразно с признатия им дял в прекратената общност, когато са
направени във връзка с нейното ликвидиране. Присъждането на разноски,
както и внасянето на дължимата държавна такса се извършва с решението по
втора фаза на делбата - по аргумент чл. 355 от ГПК, страните плащат разноски
в делбеното производство съобразно стойността на дяловете си. Съгласно
трайната практика на ВКС решението по първата фаза на делбата не
финализира процеса, поради което не се дължи и изплащането на разноски,
/Определение№ 144 от 24.04.2012 г. на ВКС по гр. д. № 70/2011 г., Iг. о., ГК /.
Затова и претенциите на страните за присъждане на разноските не следва
да се разглеждат в това производство.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши делба на следните недвижими имоти:
Двуетажна двуфамилна жилищна сграда със застроена площ от 108,52 /сто
и осем цяло и петдесет и две стотни/ кв.метра, РЗП 209,39 /двеста и девет цяло
и тридесет и девет стотни/ кв.метра, състояща се от: на първи етаж - входно
антре, коридор, коридор, две спални, дневна, кухня, баня с тоалетна, второ
антре и тераса, и на втори - входно антре, две спални, дневна, кухненски бокс,
баня с тоалетна и тераса, заедно с две мазета под първия етаж - едното с
площ от около 4 /четири/ кв.метра в западната част на къщата и другото с
площ от около 10 /десет/ кв.метра в източната част на къщата, както и
построения в западната част на дворното място на регулационната линия
гараж със застроена площ съгласно архитектурен проект от 32,61 /тридесет и
две цяло и шестдесет и една стотни/ кв.метра, а по данъчна оценка 22 кв.м.;
заедно с изградените в мястото без одобрени строителни книжа
едноетажни второстепенни постройки /самостоятелни обекти/ :
второстепенна постройка с площ от 10 кв.м.; Второстепенна
постройка /лятна кухня/ с площ от 70 кв.м.; Второстепенна постройка
/обор/ с площ от 70 кв.м.; Второстепенна постройка / помещение за
съхранение на земеделски култури /с площ от 15 кв.м.; Второстепенна
постройка с площ от 6 кв.м. без дворното място, в което са построени
сградите, представляващо урегулиран поземлен имот II-35 /втори, отреден за
5
имот плноснимачен номер тридесет и пет/ от квартал 10 /десет/ по плана на с.
П., община Е.П., област С., целият с площ от 850 /осемстотин и петдесет/
кв.метра, при съседи: изток - УПИ III-36 /трети, отреден за имот
планоснимачен номер тридесет и шест/, запад - УПИ I-общински /първи,
общински/, север - край на регулацията и юг - улица, МЕЖДУ Г. Ц. Т., ЕГН
**********, с постоянен адрес гр. Е.П., обл. С., ул. „А. №..., вх....,ет...., ап...., и
В. Ц. М., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. Е.П., обл. С., ул. „Б.б №...,
вх...., ет..., ап..., ПРИ КВОТИ: 1/2 /една втора/ идеална част за съделителя Г.
Ц. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Е.П., обл. С., ул. „А. №...,
вх....,ет...., ап.... и 1/2 /една втора/ идеална част за съделителя В. Ц. М., ЕГН
**********, с постоянен адрес в гр. Е.П., обл. С., ул. „Б.б №..., вх...., ет..., ап....
Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Е.П.: _______________________
6