РЕШЕНИЕ
№ 02.03.2018 г. Град Пазарджик
В И
М Е Т О Н А Н
А Р О
Д А
РАЙОНЕН
СЪД - ПАЗАРДЖИК, ХІІ – ти граждански състав
На втори февруари, две хиляди и осемнадесета
година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ХРИСТО ГЕОРГИЕВ
СЕКРЕТАР: Стоянка Миладинова
Като разгледа докладваното от Районен съдия
Георгиев
Гражданско дело №3564 по описа
за 2017 година.
Съдът
е сезиран с искова молба с правно
основание чл.422 във вр. с
чл.415 от ГПК, от „Мобилтел“ ЕАД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на
управление - гр. София, район „И. “,ул.“*****“№*, против П.Б.К., ЕГН-**********
***, с цена на иска – 299.68 лева.
Подадена е искова молба от ищцовото дружество,
в която се твърди, че въз основа на подадено заявление за издаване на Заповед
за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК, срещу П.Б.К. с
ЕГН: ********** е образувано ч.гр.д № 2484/2017г., по описа на РС-Пазарджик. В
рамките на предвидения от законодателя 14/четиринадесет/ дневен срок е
постъпило възражение от страна на длъжника срещу издадената Заповед за
изпълнение на парично задължение. В законоустановения срок и на основание чл.
415 във вр. с чл. 422, вр.чл.79 от ЗЗД, е предявен настоящия иск за
установяване на съществуващо и изискуемо вземане на ищеца срещу ответника в
настоящото производство.
Твърди се в
исковата молба, че ищцовото дружество предявява исковата си претенция въз
основа на Договор за далекосъобщителни услуги М4100154 от дата 20.05.2014 г.
сключен с П.Б.К. с ЕГН: **********. Между кредитора „Мобилтел" ЕАД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление - гр. София , ПК 1309, район И. ,
ул. „*****“ №* и длъжника П.Б.К. с ЕГН: ********** е съществувал и валидно е
действал Договор за далекосъобщителни услуги с индивидуален потребителски
номер- М4100154 от дата 20.05.2014 г и ID на клиента *********, с който, на
ответника е бил предоставен пакет мобилни данни за телефонен номер **********,
по тарифен план Мтел Трансфер М, видно от Приложение 1 към сключения договор.
Твърди се в
исковата молба, че съгласно чл. 26 от Общите условия на мобилния оператор
заплащането на услугите се извършва въз основа на месечна фактура, която се
издава на името на абоната. В срока на действието на договора за мобилни услуги,
„Мобилтел“ЕАД е издал на абоната-ответник следните фактури: фактура №
*********/19.06.2014 г., с падеж на плащане 04.07.2014 г., за отчетен период от
16.05.2014 г.до 15.06.2014 г., за ползване на далекосъобщителни услуги за
сумата от 154.43 лв. (Сто петдесет и четири лв. и 43 ст.); фактура №
*********/01.10.2014 г. , с падеж на плащане 01.10.2014 г., в която е начислена
неустойка за предсрочно прекратяване на договора за далекосъобщителни услуги в
размер на 145.25 лв. (Сто четиридесет и пет лв. и 25 ст.).
Съгласно
изложеното, длъжникът не е изпълнил задълженията си по посочените договори, като
не е заплатил в срок всички дължими към оператора суми за потребени договорни
услуги, което е обусловило правото на мобилния оператор да прекрати едностранно
сключените с абоната-длъжник П.Б.К. договори за далекосъобщителни услуги и да му
начисли неустойка за предсрочно прекратяване на договори за далекосъобщителни
услуги.
Претендираната от
ответника сума в размер на 299.68 лв. (Двеста деветдесет и девет лв. и 68 ст.)
посочена като главница представлява сбор от предоставени на абоната от оператора
далекосъобщителни услуги по сключените между страните договори за
далекосъобщителни услуги и начислена неустойка за предсрочно прекратяване на
договор за далекосъобщителни услуги, а именно главницата е формирана като сбор
от потребените и незаплатени далекосъобщителни услуги по договор М4100154 в
размер на- 154.43 лв. (Сто петдесет и четири лв. и 43 ст.) - незаплатена
далекосъобщителна услугав това число разговори, данни, съобщения, абонаментни
такси, пакетни минути, и други такси и услуги и сума за начислена неустойка в
размер на- 145.25 лв. (Сто четиридесет и пет лв. и 25 ст.) неустойка предсрочно
прекратяване на договора за далекосъобщителни услуги М4100154.
Твърди се в
исковата молба, че неизпълнението от страна на абоната-ответник да заплати сумите
за потребените услуги, съгласно издадените фактури е довело до прекратяването
на индивидуалните договори на ответника П.Б.К. с ЕГН: ********** начисляването
на договорна неустойка.
Предмет на
настоящото установително производство е сумата 299.68 лв., посочена като
главница представлява сбор от предоставени на абоната от Оператора
далекосъобщителни услуги и начислена неустойка за предсрочно прекратяване на
договор за далекосъобщителни услуги М4100154 от дата 20.05.2014 г.. по-конкретно:
154.43 лв. - незаплатена далекосъобщителна услуга по договор за
далекосъобщителни услуги с и договор номер M4100154 от дата 20.05.2014 г.,
съгласно фактура №********* с падеж на плащане 01.10.2014 г.: 145.25 лв. -
неустойка предсрочно прекратяване на договор за далекосъобщителна услуга,
дължима по договор за далекосъобщителни услуги номер M4100154 от дата
20.05.2014 г.. съгласно фактура №********* е падеж на плащане 01.10.2014 г.
Моли се съдът на
основание на чл. 415 във вр. с чл. 422 от ГПК да постанови решение, е което да
признае за установено по отношение на ответника П.Б.К., че към него съществува
изискуемо вземане на ищеца „Мобилтел“ ЕАД в размер на 299.68 лв., от които:
154.43 лв. - незаплатена далекосъобщителна услуга и 145.25 лв. - неустойка
предсрочно прекратяване на договор за далекосъобщителна услуга.
Претендират се разноски по
заповедното и по настоящото гражданско дело.Сочат се доказателства. Правят се
доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК писмен отговор
от ответника не е постъпил.
Районният съд, като се запозна с твърденията и
исканията, изложени в молбата и доразвити в хода на производството,като обсъди
и анализира събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност,при
съблюдаване на разпоредбата на чл.235
ал.2 от ГПК, прие за установено следното:
Видно от
приложеният по делото Договор за далекосъобщителни услуги М4100154 от дата
20.05.2014 г., сключен между ищцовото дружество и ответникът П.Б.К. с ЕГН: **********, между
страните е съществувал валиден Договор за далекосъобщителни услуги с
индивидуален потребителски номер- М4100154 от дата 20.05.2014 г и ID на клиента
*********, с който на ответника е бил предоставен пакет мобилни данни за
телефонен номер **********, по тарифен план Мтел Трансфер М, видно от
Приложение 1 към сключения договор.
С исковата молба са били представени от ищеца
и приети от съда Общи условия, като съгласно чл. 26 от Общите условия на
мобилния оператор, заплащането на услугите е следвало да се извършва въз основа
на месечна фактура, която се издава на името на абоната. В срока на действието
на договора за мобилни услуги, ищецът „Мобилтел“ЕАД
е издал на абоната-ответник следните фактури: фактура № *********/19.06.2014
г., с падеж на плащане 04.07.2014 г., за отчетен период от 16.05.2014 г.до
15.06.2014 г., за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 154.43 лв.
(Сто петдесет и четири лв. и 43 ст.); фактура № *********/01.10.2014 г. , с
падеж на плащане 01.10.2014 г., в която е начислена неустойка за предсрочно
прекратяване на договора за далекосъобщителни услуги в размер на 145.25 лв.
(Сто четиридесет и пет лв. и 25 ст.).
Длъжникът К. не е
изпълнил задълженията си по посочените договори, като не е заплатила в срок
всички дължими към оператора суми за потребени договорни услуги, което е
обусловило правото на мобилния оператор да прекрати едностранно сключените с
абоната-длъжник П.Б.К. договори за далекосъобщителни услуги и да му начисли
неустойка за предсрочно прекратяване на договори за далекосъобщителни услуги.
Видно от
приложените по делото материали по частно гражданско дело №2484/2017г. по описа
на Районен съд Пазарджик, ищцовото дружество е пристъпило към принудително
събиране на вземанията си по договора, чрез подаване на Заявление до Районен
съд Пазарджик за издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК. Образувано
е било частно гражданско дело №2484/2017г. по описа на Районен съд Пазарджик.
Срещу издадената по делото заповед за
изпълнение, ответникът К. е подала възражение.
По делото не са били разпитвани
свидетели за установяване на фактическата обстановка.
Съгласно установената фактическа
обстановка, от правна страна съдът съобрази следното:
По отношение допустимостта на
предявеният иск: Предявеният иск е допустим, тъй като е налице правен интерес от воденето на настоящето
производство, като интересът от предявяването му произтича от наличие на издадена заповед за изпълнение;
подадено в двуседмичен срок от връчването на заповедта на длъжника възражение
по чл. 414 ГПК и спазване на срока по чл. 415, ал. 1 ГПК за предявяване на
установителния иск за съществуване на вземането. Предмет на иска по чл. 422,
ал. 1 ГПК е установяване съществуването на оспореното с възражението вземане
към датата на подаване на заявлението. Успешното провеждане на този иск има за
последица влизане в сила на заповедта за изпълнение и осигуряване на възможност
за принудително удовлетворяване на отразеното в нея вземане /чл. 416 ГПК/.
Наличието на подадено от длъжника
в срок възражение срещу заповедта за изпълнение, което не е оттеглено, винаги
обуславя съществуването на правен интерес за заявителя от предявения иск. Този
интерес не отпада дори и при извършено от длъжника плащане в хода на
производството докато не бъде оттеглено направеното от него възражение, тъй
като само при оттегляне на възражението заповедта за изпълнение ще влезе в сила
и плащането ще бъде извършено на правно основание.
По отношение основателността на
предявеният иск: Уважаването на иск с правно основание чл.415 от ГПК във вр. с чл.422
от ГПК, се предпоставя от установяване на съществуването на вземането.Затова в
тежест на ищеца е да установи,съществуването на вземането,чрез ангажиране на
съответните доказателства. Касае е се за специален установителен иск за
установяване на вземането,когато в хипотезата на издадена заповед за изпълнение
длъжникът възрази срещу нея,за да бъде установено със сила на присъдено нещо,че
вземането относно,което е подадено заявление по реда на заповедното
производство съществува.Искът следва да се счита за предявен от момента на
подаване на заявлението.
Предявеният
иск е допустим, подаден в законоустановения
срок,и е основателен, по следните съображения:
От събраните по делото доказателства, безспорно
се установи,че е възникнало облигационно правоотношение между страните.
Предявеният иск с правно основание чл.422 във вр. с чл.415 от ГПК от „Мобилтел“ ЕАД, ЕИК-*********, със
седалище и адрес на управление - гр. София, район „И. “,ул.“*****“№*, против П.Б.К.,
ЕГН-********** ***, с цена на иска – 299.68 лева, беше доказан по безспорен
начин в хода на производството по делото, както по основание, така и по размер.
В тази насока са всички събрани по делото доказателства, вкл. Договор за
далекосъобщителни услуги М4100154 от дата 20.05.2014 г., Общи условия, издадени
фактури и др.
Установява се по
безспорен начин, че ответникът К. не е изпълнила задълженията си по посочените
договори, като не е заплатила в срок всички дължими към оператора суми за
потребени договорни услуги, което е обусловило правото на мобилния оператор да
прекрати едностранно сключените с абоната-длъжник П.Б.К. договори за
далекосъобщителни услуги и да му начисли неустойка за предсрочно прекратяване
на договори за далекосъобщителни услуги. Ответницата дължи на ищеца сума,
представляваща, неплатена потребена далекосъобщителна услуга, въз основа на
което неизпълнение се претендира и неустойка за предсрочно прекратяване на
договор за далекосъобщителна услуга. В конкретния случай, длъжникът е бил въведен в системата на „Мобилтел“ЕАД с
един индивидуален номер - М4100154 и с „клиентски номер *********,по които са
издавани фактурите на абоната за няколко договора за услуги, от които произтича
претенцията на ищцовото дружество и въз основа на които е издадена заповедта за
изпълнение срещу длъжника. Съгласно чл. 26 от Общите условия на мобилния
оператор, заплащането на услугите се извършва въз основа на месечна фактура,
която се издава на името на абоната. Неполучаването на фактурата не освобождава
абонатите от задължението им за плащане на дължимите суми.
Установено е ,че в
срока на действието на договора за мобилни услуги, ищцовото дружество е издало
на абоната-ответник следните фактури: фактура № *********/19.06.2014 г., с
падеж на плащане 04.07.2014 г., за отчетен период от 16.05.2014 г.до 15.06.2014
г., за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 154.43 лв. (Сто
петдесет и четири лв. и 43 ст.); фактура № *********/01.10.2014 г. , с падеж на
плащане 01.10.2014 г., в която е начислена неустойка за предсрочно прекратяване
на договора за далекосъобщителни услуги в размер на 145.25 лв. (Сто четиридесет
и пет лв. и 25 ст.) Длъжникът не е изпълнил задълженията си по посочените
договори, като не е заплатил в срок всички дължими към оператора суми за
потребени договорни услуги. Клаузата за
неустойка фигурира в подписаните Приложения към договора , като съгласно същата
Операторът има право да прекрати Договора по отношение на тези или всички Услуги
и/ или да получи неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаментни
такси, дължими от датата на прекратяване до изтичане на определения срок на
ползване. „Мобилтел“ЕАД има право едностранно да прекрати Договора за услуги
или временно да спре достъпа на абоната до мрежата при неплащане на дължими
суми след изтичане срока за плащане. Клаузата за неустойка е регламентирана и
уредена в договора за мобилни услуги към датата на подписването му и Общите
условия на оператора. Неизпълнението
от страна на абоната-ответник да заплати сумите за потребените услуги, съгласно
издадените фактури, е довело до прекратяването на индивидуалните договори на
ответника П.Б.К. с ЕГН: ********** и начисляването на договорна неустойка.
Видно е от представените договори, че ответникът се е съгласил и е приел Общите
Условия на Оператора за взаимоотношения с потребителите на мобилни телефонни
услуги. В конкретния случай, ответникът П.Б.К.
с ЕГН: ********** е подписала договора за мобилни услуги, ползвала е
предоставените й мобилни услуги, но не е
изпълнила задължението си по договор да заплаща стойността на услугата, като с
това си поведение е изпаднала в забава. Издадени са били фактури, които не са
заплатени в срок, поради което съдът приема за изпълнен фактическият състав на едно договорно
неизпълнение по чл.79 ЗЗД, за което ответникът следва да понесе отговорността
си. Представените фактури сами по себе си, не са основание за плащане, но
длъжникът-ответник е сключил договор и е ползвал съответната далекосъобщителна
услуга, за което не е заплатил, респ.
същият е в неизпълнение на договора си.
Не са налице данни
и не са ангажирани доказателства, че ответникът К. е заплатила на ищцовото дружество дължимите
суми, поради което предявените искове са основателни и доказани , и следва да бъде
уважени като такива.
При този изход на делото, на ищцовото дружество
следва да бъдат присъдени сторените разноски,
които са в общ размер на 460.00 лв., от които : 25.00 лв.
държавна такса по ч. гр.дело №2484/2017г.
по описа на РС-Пазарджик; 75.00 лв.
държавна такса по гр.дело №3564/2017г.
по описа на РС-Пазарджик, както и по 180.00лв. изплатено адвокатско
възнаграждение по всяко от делата.
Воден от горното Пазарджишкият Районен съд,
Р Е
Ш И :
По предявеният иск от „Мобилтел“ ЕАД, ЕИК-*********, със
седалище и адрес на управление - гр. София, район „И. “,ул.“*****“№*, против П.Б.К.,
ЕГН-********** ***, с цена на иска – 299.68 лева
ПРИЗНАВА за установено по отношение на
ответника П.Б.К., ЕГН-********** ***, че дължи на „Мобилтел“ ЕАД, ЕИК-*********,
със седалище и адрес на управление - гр. София, район „И. “,ул.“*****“№*, със
законни представители А. В. Д. и М. М. , общата сума в размер на 299.68 лева
/двеста деветдесет и девет лева и шестдесет и осем стотинки/, от които: 154.43 лева – незаплатена далекосъобщителна
услуга по Договор за далекосъобщителни
услуги М4100154 от дата 20.05.2014 г. - съгласно фактура № *********/19.06.2014
г., с падеж на плащане 04.07.2014 г., за отчетен период от 16.05.2014г. до
15.06.2014г.; 145.25 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за
далекосъобщителни услуги М4100154 от дата 20.05.2014 г. - съгласно фактура
№********* с падеж на плащане 01.10.2014г., ведно със законна лихва върху тази
сума считано от датата на подаване на
заявлението по чл.410 от ГПК в съда /28.06.2017г./ до окончателното
изплащане на същата.
ОСЪЖДА П.Б.К., ЕГН-********** *** , да
заплати на „Мобилтел“ ЕАД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление -
гр. София, район „И. “,ул.“*****“№*, със законни представители А. В. Д. и М. М.
, сумата от 460.00лв. /четиристотин и шестдесет лева/, които представляват
сторени от ищеца такси и разноски по гражданско дело №3564/2017г. по описа на РС-Пазарджик
и по ч.гр.дело №2484/2017г. по описа на РС-Пазарджик, на осн.чл.78,ал.1 от ГПК
Решението подлежи, на обжалване с въззивна
жалба,в двуседмичен срок от връчването му на страните,пред ОС- Пазарджик.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: