Р
Е Ш Е
Н И Е
10.06.2011 година
КАРЛОВСКИ
РАЙОНЕН СЪД, четвърти наказателен състав в публично съдебно
заседание на десети юни през две
хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕДАЧЕВ
При участието на секретаря М.Т. ,като
разгледа НАХД № 395 по описа на Карловски районен съд за 2011 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 4 и
следващите от УБДХ.
Съставен е акт за констатиране на дребно
хулиганство срещу лицето В.Ц. ***. Нарушителят явявайки се лично в съдебно заседание не се
признава за виновен, но дава обяснения, в които не отрича действията си като
заявява, че съжалява за постъпката си .
От приетите писмени доказателства - АКДХ
от 10.06.2011 г. на РУП – Карлово и 3
бр. обяснения от свидетелите-очевидци на
деянието , както и от обясненията на нарушителя Ц., дадени
в съдебно заседание, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 10.06.2011 г. около обяд, нарушителят
В.Ц. ***, където употребил алкохол, като изпил две бири. След това, алкохолно
повлиян същият отишъл в градската баня – сектор балнеолечение към „СБР – НК”
ЕАД, филиал Баня, с намерение да наблюдава
къпещите се жени през прозорците на къпалнята на женското отделение.
Същият проникнал в района на банята и през прозорците започнал да наблюдава
къпещите се жени, след което се опитал през един от прозорците да проникне и в
самото помещение за къпане. Действията на нарушителят Ц. предизвикали
възмущението и уплахата на къпещите се
хора. На място били повикани полицейски служители при РУП Карлово, които в едно
от помещенията на банята задържали нарушителят и по късно същият бил отведен в
РУП Карлово, където му бил съставен АКДХ. От обясненията на свидетелите се
установява, че подобно действие нарушителят Ц. е извършвал системно във времето
и преди констатиране на настоящето нарушение.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира, че с деянието
си нарушителят В.Ц. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на административното нарушение по чл. 1 от УБДХ, изразяващо се в
нарушаване на обществения ред, нямащи
характер на престъпление по чл. 325 от НК ,поради по-ниската степен на обществена опасност на деянието. Налице е
непристойна проява изразяваща се в оскърбително и обидно отношение към
гражданите. С поведението си нарушителят Ц.
е нарушил обществения ред и
спокойствието на гражданите и е предизвикал тяхното възмущение ,поради
което следва да му се наложи наказание по чл. 1 от УБДХ.
Отчитайки степента на обществената опасност на конкретното деяние
и на нарушителят с оглед на цялостния
контекст на установената фактическа обстановка,степента на неговата вина , данните относно личността на нарушителят, системността на нарушенията, съдът
счита ,че с оглед целите на индивидуалната и генералната превенция, на
нарушителят следва да се наложи по-лекото от двете алтернативно предвидени в
чл. 1 ал.1 от УБДХ административни наказания
, а именно “глоба “,като същата
следва да се оразмери под средния размер на предвидения в закона диапазон,поради
което съдът определи глобата в размер на 250 лв.
Воден от изложеното и на основание чл. 1 ал.1 от УБДХ съдът
Р
Е Ш И :
1.НАЛАГА на В.Ц.Ц. – роден на *** ***, *****
, ЕГН **********,***, административно наказание ГЛОБА в
размер на 250 лв./двеста и петдесет
лева/, в полза на държавата, платими по бюджета на съдебната власт ,бюджетна
сметка на ВСС и 5 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
М.Т.