№ 17503
гр. София, 12.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110160778 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от Р. Б. М.
(ищец) срещу „Титан София Изток 1“ ДЗЗД (ответник), както следва:
иск с правно основание чл.200, ал.1 от Кодекса на труда (КТ) за заплащане на сумата
50000.00 лева – обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на
трудова злополука, настъпила на 01.07.2020г., ведно със законната лихва върху сумата
от същата дата до окончателното й плащане;
иск с правно основание чл.200, ал.1 КТ за заплащане на сумата 2882.98 лева –
обезщетение за имуществени вреди от претърпяната от 01.074.2020г. трудовата
злополука, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
25.10.2021г., до окончателното плащане.
Ищцата Р. Б. М. твърди, че по силата на трудов договор е постъпила на работа при
ответника на 24.03.2020г. като метач с място на работа – с.Герман. Твърди, че на
01.07.2020г. е претърпяла трудова злополука, призната за такава с разпореждане на НОИ,
при която, докато се придвижвала до работа по обичайния си маршрут, паднала и счупила
бедрената шийка на дясна тазобедрена става. Пояснява, че след инцидента е била
транспортирана в УМБАЛ „Св.Анна“ АД, като на 03.07.2020г. била извършена оперативна
интервенция и подменена увредената става. Поддържа, че по време и след провеждане на
лечението е търпяла болки и страдания, които са се отразили негативно на обичайния й
начин на живот и са довели до трайни личностни изменения от наложената социална
изолация и невъзможността да контактува нормално. Посочва, че след злополуката станала
затворена и раздразнителна, заради търпените болки и нежеланието да общува с хора,
наложено от остатъчната неправилна походка – накуцване. Заявява, че за нуждите на
лечението е направила разходи на обща стойност от 2882.98 лева за закупуване на
медицински изделия. Счита, че предвид обстоятелството, че увреждането е настъпило по
повод изпълнение на трудовите й задължения, ответникът следва да й заплати обезщетение
както за имуществените вреди от злополуката, съизмеряващи се със сторените разходи за
1
лечение, така и претърпените неизмуществени вреди – болки и страдания от травматичното
увреждане. Предвид изложеното, предявява посочените по -горе искове по чл.200, ал.1 КТ.
Представя доказателства и прави доказателствени искания. Претендира разноски.
Ответникът „Титан София Изток 1“ ДЗЗД оспорва размера на претенцията за
имуществени и неимуществени вреди. Счита, че заявеният размер е прекомерен с оглед
травматичното увреждане. Прави възражение за допусната от страна на работника груба
небрежност, обосноваваща намаляване отговорността на работодателя, с твърдение, че
макар да се е движила по обичайния си маршрут до работа е допуснала падане от собствен
ръст без външна причина и така е допринесла за вредоносния резултат.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
Страните не спорят относно това, че ищцата е работила при ответника по трудово
правоотношение като метач, както и че на 01.07.2020г. е претърпяла трудова злополука на
път за работа.
В тежест на ищцата е да докаже, че по време на съществувалото между страните
трудово правоотношение с ответника е настъпила трудова злополука, от която е претърпяла
твърдените имуществени и неимуществени вреди. В нейна тежест е да докаже и размера на
търсените обезщетения.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил на ищеца обезщетение за
твърдяната трудова злополука, както и че са налице обстоятелства, които намаляват
отговорността му.
Приложените към исковата молба документи са допустими, относими и необходими
за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.
На ищцата следва да се укаже да поясни вида медицински изделия, закупени с
фактурите от 08.07.2020г. на стойност 118.00 лева и 720.00 лева.
На същата следва да се укаже да посочи банкова сметка за плащане на търсените
вземания или да потвърди, че желае евентуално присъденото й обезщетение да постъпи по
сметката на адв.М..
Съдът намира, че следва да уважи искането на ищцата за допускане на медицинска
експертиза, както и за задължаване на ответника да представи намиращи се у него
документи, които са от значение за спора – представените във връзка с ползвания отпуск за
временна неработоспособност болнични листа. Искането за прилагане на личното й трудово
досие се отклонява, тъй като не става ясно какво ще се установява с документите по него.
Ответникът не спори нито трудовото правоотношение, нито ползването на отпуск по болест.
Искането на ищцата за допускане на свидетели за установяване на неимуществените
вреди е относимо и следва да се уважи. В тази връзка, като не необходимо, съдът прецени
искането за допускане на психологическа експертиза, тъй като отражението на инцидента и
последиците от него върху ежедневието на ищцата и нейното емоционално и психическо
2
състояние е доказуемо с гласни доказателства, искане за което е направено от ищцата.
Искането за задължаване на трето неучастващо по делото лице - УМБАЛ „Св.Анна“
АД, да представи намиращи се у него документи също се уважава.
На ответника следва да се укаже да предтави доказателства за депозиране на отговора
в срока по чл.131 ГПК, тъй като няма данни за това. Отговорът е постъпил в регистратурата
на съда три месеца след получаване на книжата по делото за отговор.
Същевременно, съдът констатира, че с разпореждане от 09.05.2022г. на ищцата са
били дадени указания до посочи доказателства за легитимацията на ответника, като
приложи документи, удостоверяващи регистрация на дружеството по ЗЗД, както и да
посочи кои са неговите съдружници и при какво съотношение е съдружието. Указанията не
са били изпълнени.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че Р.
Б. М. е работила по трудов договор при ответника на длъжност метач към датата на
твърдяната злополука, както и че на 01.07.2020г. е претърпяла трудова злополука.
УКАЗВА на ищцата, в двуседмичен срок от съобщението, да посочи вида
медицински изделия, закупени с фактурите от 08.07.2020г. на стойност 118.00 лева и 720.00
лева с оглед преценка за тяхната необходимост от вещото лице.
УКАЗВА на ищцата, в двуседмичен срок от съобщението, да посочи банкова сметка
за плащане на търсените вземания или да потвърди, че желае евентуално присъденото й
обезщетение да постъпи по сметката на адв.М..
УКАЗВА ПОВТОРНО на ищцата, в двуседмичен срок от съобщението, да посочи
съдружниците в „Титан София Изток 1“ ДЗЗД, дяловото им участие в ДЗЗД, като представи
доказателства за регистрация на дружеството по ЗЗД и основните му данни – ЕИК,
седалище, съдружници, дялово участие, представляващи ДЗЗД. При неизпълнение –
исковата молба ще бъде върната.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл.190 ГПК, в двуседмичен срок от
съобщението да представи заверен препис от болничните листа, предадени му от ищцата за
ползван отпуск поради временна нетрудоспособност след 01.07.2020г.
УКАЗВА на ответника, в двуседмичен срок от съобщението, да приложи
доказателства за датата на изпращане на отговора по делото до съда чрез куриер. При
неизпълнение на указанието в срок, съдът ще приеме, че отговорът не е постъпил в
едномесечния срок по чл.131 ГПК, поради което ще приеме, че няма заявено възражение за
3
съпричиняване на вредоносния резултат от ищцата.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за твърдяната груба небрежност,
допусната от ищцата при придвижването й до работа на 01.07.2020г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за прилагане на личното й трудово
досие, поради липса на спор относно съществувалото между страните трудово
правоотношение към датата на злополуката.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-медицинска експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Цветелин Нешев Гатев, тел: 0888 714 197.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 500,00 лева, платими от
бюджета на съда.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-психологическа
експертиза.
ДОПУСКА на ищцата до разпит двама свидетели при довеждане за установяване на
твърдените неимуществените вреди.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.11.2022г. от
14:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
препис от писмения отговор, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4