№ 19668
гр. София, 04.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20221110109969 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу
Г. К. К. след развило се заповедно производство по ч. гр. дело № 73503/2021 г. по
описа на СРС, 33 с-в.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Съдът намира искането за допускане на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в
исковата молба и частично в отговора на исковата молба, за допустимо и относимо към
правния спор, поради което следва да бъде уважено. По отношение на част от
въпросите, поставени от ответника към двете експертни заключения, следва да се
посочи, че имат правен характер, покриват поставени от ищеца въпроси, не са
относими към правния спор или са неясно формулирани, поради което не следва да
бъдат допуснати.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Техем сървисис” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай
на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно, поради което следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ищеца и ответника за задължаване на „Техем
сървисис” ЕООД по реда на чл. 190 ГПК да представи посочените в исковата молба
заверени преписи от документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот през исковия период.
Съдът намира за неоснователни исканията на ответника да бъде задължен ищеца
да представи в оригинал или заверени преписи всички книжа по делото, както и да
представи всички първични счетоводни документи и протоколи за реален отчет за
топлоснабдения имот, доколкото посочените доказателствени искания се явяват не
необходими за разрешаване на правния спор, като освен това същите следва да бъдат
съобразени от вещите лица по допуснатите СТЕ и ССчЕ при изготвяне на експертните
заключения.
Ответникът е направил оспорване съдържанието на частни удостоверителни
документи, за установяване истинността на които не следва да се открива нарочно
1
производство по оспорване, като същите следва да се обсъдят с акта по същество на
съда.
Повод за образуване на настоящото производство е оспорената заповед по чл.410
ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 73503/2021 г. по описа на СРС, 33-ти състав. Предвид
изложеното и на осн. чл. 86, ал. 1 ПАС, съдът намира, че посоченото ч.гр.дело следва
да се приложи към настоящето дело.
Следва да се отхвърли искането на ответника за събиране на гласни
доказателствени средства, доколкото въпросът, касаещ реалното ползване на имота не
е относим по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „Техем сървисис” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. “Проф.Георги Павлов”
№ 3 като трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис” ЕООД в 1-седмичен
срок от получаване на съобщението с настоящото определение да представи в заверен
препис намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот през исковия период, включително документите
за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата
на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост,
протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на
измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да приложи
разпоредбата на чл. 161 ГПК и да приеме, че отчитане не е извършвано.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същата.
ПРИЛАГА на осн. чл. 86, ал. 1, изр. 2 ПАС ч.гр.дело № 73503 от 2021 г. по описа
на СРС към настоящето дело.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза за отговор на
поставените в исковата молба, както и въпроси № 2, 6, 8 и 9 от отговора на исковата
молба въпроси към СТЕ.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-техническата експертиза инж. Д.С., гр.
............, който да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 280,00 лв., вносим от ищеца
в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на
поставените в исковата молба и въпроси № 1, 3 и 6 от отговора на исковата молба
въпроси към ССчЕ, като вещото лице отговори и на въпроса: какъв е размерът на
задълженията за топлинна енергия за главница и лихва за забава, чиято изискуемост е
настъпила след 22.12.2018 г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-счетоводната експертиза В. Д. П., тел.
......, която да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 260,00 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
2
ОТХВЪРЛЯ направеното от ответника искане за задължаване на ищеца да
представи в оригинал или заверени преписи всички книжа по делото, както и да
представи всички първични счетоводни документи и протоколи за реален отчет за
топлоснабдения имот; искането за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпита на един свидетел за посочените в отговора факти и обстоятелства, както и
искането за допускане на СТЕ и ССчЕ по въпросите, за които съдът не е уважил
искането.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.10.2022 г. от 10:20 часа, за когато
да се призоват страните, на които да се изпрати препис от настоящото определение, а
на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
Да се изпратят на конституираното трето лице-помагач преписи от исковата
молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени установителни
искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и
чл. 150 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна
енергия и за обезщетение за забава в размер на законната лихва.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение за изпълнение на парично задължение срещу Г. К. К. за сумите от: 779,72
лева (седемстотин седемдесет и девет лева и 72 стотинки), представляваща главница за
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2018 г. до
28.02.2019 г., ведно със законна лихва за период от 22.12.2021 г. до изплащане на
вземането, сумата 171,52 лева (сто седемдесет и един лева и 52 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2019 г. до 13.12.2021 г., както и
държавна такса в размер на 25,00 лева (двадесет и пет лева) и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 50,00 лева (петдесет лева).
След указание до заявителя, последният е предявил установителни искове за
вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 153 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период от 01.05.2018 г. до 28.02.2019 г. на
ответника топлинна енергия, като тя не е заплатила дължимата цена, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение, както и такса за дялово разпределение. Сочи, че ответникът е клиент
на ТЕ с адрес на топлоснабдения имот: гр. .............. Твърди, че ответникът е изпаднал
в забава, поради което претендира и лихва за забава. Моли съда да установи
съществуването на претендираното вземане така, както е установено в заповедното
производство. Претендира разноски.
В срочно подаден отговор ответникът оспорва исковете като недопустими и
неоснователни. Твърди, че между страните не е налице облигационно правоотношени
по договор за доставка на топлинна енергия. Сочи се, че ищецът не доказва ответникът
да е бил собственик на топлоснабдения имот в процесния период. Оспорва
количеството доставена топлинна енергия, както и размера на претендираните суми.
Счита, че е клаузата за рекламации в общите условия е неравноправна. Оспорва
редовността на счетоводните записвания при ищеца. Прави възражение за изтекъл
период на погасителна давност по отношение на претендираните вземания. Поради
3
тези и останалите подробно изложени съображения моли предявените искове да бъдат
отхвърлени. Претендира разноски.
По иска по чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 150 ЗЕ
в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор
за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответника е да докаже погасяване на
задължението си.
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа.
Във връзка с възражението за изтекъл период на погасителна давност, в тежест на
ищеца е да докаже, че за периода от настъпване на изискуемостта на вземането до
изтичане на срока, с който законът свързва погасяване на вземането по давност, са
били налице основания за спиране или прекъсване течението на давността, по чл. 115
ЗЗД и чл. 116 ЗЗД.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства, че са
били налице основания за спиране или прекъсване течението на давността.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК на ответника, че не сочи доказателства за
установяването на разпределените в негова доказателствена тежест факти.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4