Определение по дело №1173/2025 на Административен съд - Хасково

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - М. Ю. М., редовно призован чрез процесуален представител адв. А. Г., не се явява. Представлява се от адв. А. Г., надлежно упълномощен с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ - Главен архитект на Община Маджарово, редовно призован, не се явява и не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - „Джемко 03“ ЕООД, редовно призована не изпраща представител.

Съдът докладва: По делото е постъпила молба вх.№9493/10.07.2025 г. от ответника – Главен архитект на Община Маджарово, с която се моли да не се дава ход на делото, а същото да бъде спряно до приключване с влязло в сила решение по образувания спор за материално право по гр.д. №475/2025 г. по описа на РС Харманли, който бил от съществено значение за изхода на делото, тъй като щял да определи реалния собственик на процесния имот. Към молбата са приложени: съобщение по гр.д. №475/2025 г. на РС Харманли, Разпореждане рег.№1297/18.06.2025 г. по същото дело, както и исковата молба, въз основа на която е образувано това дело.

Становище по хода на делото и молбата на ответника:

Адв. Г. – Да се даде ход на делото. В действителност е налице исково производство, което е описано още в жалбата и е приложена исковата молба. В действителност, спорът за собственост върху имота, от който моят доверител притежава 1/6 идеална част, от който е бил обособен имота, за който е издадено разрешение за строеж е от значение за решаването на спора по настоящото дело и преценката за законосъобразността на разрешението за строеж, но според мен са налице достатъчно данни и доказателства за нарушения при издаването на разрешението за строеж, а именно за това, че въобще доверителят ми не е бил уведомен и не е участвал в това производство, и дори и при неприключило производство, относно материалното право на собственост са налице основания за отмяната на разрешението за строеж.

По искането на ответника за спиране на производството по делото, съдът намира следното:

Съгласно чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, приложима субсидиарно по силата на препращащата разпоредба на чл.144 от АПК, съдът спира производството, когато в същия или друг съд се разглежда дело, решението от което ще има значение за правилното разрешаване на спора, т.е. при наличието на преюдициален спор.

В случая не се спори между страните и от представените от тях писмени доказателства и от извършената служебно от съда справка се установи, че в РС Харманли е образувано гр.дело №475/2025 г. по описа на съда, по искова молба от М. Ю. М. срещу Община Маджарово,“Джемко 03“ ЕООД и „Сити Транс 2020“ ЕООД, с която са предявени положителни и отрицателни установителни искове за собственост върху имота, за който е издадено оспореното Разрешение за строеж №2/26.02.2025 г. на Гл.архитект на Община Маджарово.

При това положение, съдът счита, че действително настоящото производство следва да бъде спряно до окончателното приключване на производството по горепосоченото дело. Това е така, защото то има преюдициално значение за настоящият правен спор, тъй като по второто дело ще се разреши въпросът относно собственост върху имота, за който е издадено разрешението за строеж. Това обстоятелство безспорно е от значение както за наличието, респективно – липсата на правен интерес от оспорването, така и за правилното решаване на спора по същество, доколкото съгласно чл.149, ал.2 от ЗУТ, право на оспорване на разрешение за строеж е признато на изчерпателно изброен кръг от лица, като в случая жалбоподателят твърди, че попада сред тях, претендирайки собственост върху идеална част от имота, а от друга страна, съгласно чл.148, ал.4 във вр. с чл.161, ал.1 от ЗУТ, разрешенията за строеж се издават на възложителя на строежа, който е собственик на имота или лице, което има право да строи в чужд имот по силата на закона. Ето защо, и доколкото евентуалното уважаване на исковата молба, по повод на която е образувано гр.д.№475/2025 г. на РС Харманли би довело до промяна във фактическата обстановка, както и необходимостта да се зачете силата на пресъдено нещо на бъдещото решение по него, се налага настоящото дело да бъде спряно до окончателният изход на преюдициалния спор.

В този ред на мисли, съдът счита, че в случая е налице процесуална пречка за даване ход на делото, въпреки редовното призоваване на страните за днешното съдебно заседание.

Мотивиран от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СПИРА на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК производството по Административно дело № 1173/2025 г. по описа на Административен съд Хасково, до приключване на производството по гр. дело № 475/2025 г. по описа на РС Харманли.

Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок, считано от днес за явилата се страна и от съобщаването – за неявилите се страни.

Заседанието приключи в 10:37 часа.

Протоколът се изготви на 11.07.2025 г.