Определение по дело №321/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1476
Дата: 16 април 2019 г.
Съдия: Пламен Атанасов Атанасов
Дело: 20193100900321
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 28 февруари 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№………../16.04.2018г.

гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети април през две хиляди и деветнадесета година  в състав:

СЪДИЯ: ПЛАМЕН АТАНАСОВ

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело №321 по описа за 2019г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба, предявена от Прокурор при Окръжна прокуратура Варна, против “Кредит-Т“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, местност “Кемер дере“ №2, с която е предявен иск за прекратяване на ответното дружество на основание чл.155, т.3 от ТЗ, поради това, че в продължение на повече от три месеца в Търговския регистър не е вписан управител на дружеството.

Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на ответника.

В срока по чл.367 от ГПК, ответното дружество, уведомено по реда на чл.50, ал.2 от ГПК, не е подало писмен отговор, не е взело становище по иска или направило възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.

По допустимостта на предявения иск:

Съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ е процесуално допустим.

По предварителните въпроси:

С оглед предмета на предявения иск, попадащ в приложното поле на чл.365 от ГПК съдът счита, че иска следва да се разгледа по реда на Глава ХХХII от ГПК-“Производство по търговски спорове“.

По доказателствените искания на страните:

Представените с исковата молба писмени доказателства се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на спора от фактическа страна, поради което същите следва да бъдат допуснати до събиране по делото.

Воден от горното и на основание чл.374, ал.2 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава ХХХII от ГПК-“Производство по търговски спорове“.

СЪОБЩАВА на страните, следният проект за доклад по делото, на основание чл.374, ал.2 от ГПК:

Постъпила е искова молба от Окръжна прокуратура Варна, против “Кредит-Т“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, местност “Кемер дере“ №2, с която е предявен иск за прекратяване на ответното дружество на основание чл.155, т.3 от ТЗ, поради това, че управителят на дружеството В.Й.К., с ЕГН **********, е починал на 03.09.2018г. и в продължение на повече от три месеца, считано от датата на смъртта му, дружеството няма вписан управител. В молбата се твърди наличие на допуснато нарушение на императивни законови норми, изразяващо се в липсата на вписан управител на дружеството повече от три месеца, което е основание за прекратяване на дружеството. Ищецът претендира прекратяване на дружеството, с решение на съда.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът “Кредит-Т“ ЕООД, с ЕИК *********, уведомен по реда на чл.50, ал.2 от ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.

Предявеният иск е с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ.

Ищецът носи доказателствената тежест за установяване осъществяването на предвидените от закона предпоставки за прекратяване на дружеството, на които същият се позовава и по конкретно обстоятелството, че дружеството няма вписан управител за срок от поне три месеца, съгласно чл.154, ал.1 от ГПК.

Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване всички свои възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгласно чл.154, ал.1 от ГПК.

ДОПУСКА до събиране в о.с.з. приложените към исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА производството по т.д.№321/2019г. на ОС Варна за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.05.2019г. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: