Решение по дело №14516/2023 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 781
Дата: 8 март 2024 г.
Съдия: Магдалена Давидова Янева
Дело: 20233110114516
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 ноември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 781
гр. Варна, 08.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Магдалена Давидова Янева
при участието на секретаря Светлана Ст. Георгиева
като разгледа докладваното от Магдалена Давидова Янева Гражданско дело
№ 20233110114516 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.
В исковата молба ищецът И. Н. Й. твърди, че на 16.06.2023г., около 11:40ч., в гр.
В., на ул. „***“, срещу фабрика „Христо Ботев“, е настъпило пътнотранспортно
произшествие, причинено от водача на лек автомобил „****“, рег. № В **** ВА, който се е
ударил собствения на ищеца лек автомобил „Мерцедес Е55 АМГ“, рег. № В *** НК,
управляван от С. А. М.. За настъпилото пътнотранспортно произшествие участниците в него
уведомили контролните органи, които след изясняване механизма на произшествието
съставили Протокол за ПТП № 1841102, като в същия за виновен за настъпването му бил
посочен водачът на лек автомобил „Пежо 207“, който не е съобразил скоростта си на
движение, не е успял да спре и блъска спрения пред него автомобил „Мерцедес Е55 АМГ“,
който от удара се измества напред и блъска спрелият в колоната автомобил.
Твърди се, че към датата на произшествието за лек автомобил марка „Пежо 207“,
рег. № В 4385 ВА е била налична валидна застраховка „Гражданска отговорност”. За
настъпилото пътнотранспортно произшествие се сочи ответното дружество да е уведомено,
като на автомобила е извършен оглед от застрахователя и са установени следните щети от
инцидента: облицовка предна броня, лайсна предна броня цяла, преден капак, предна
решетка, заден капак, лайсна задна броня цяла, облицовка задна броня с отвори за датчици
парктроник, панел под стоп заден десен, калник заден десен, фар ляв, фар десен, воден
радиатор, решетка радиатор, тръби хидравлика, клаксон, облицовка задна браня с
парктроник, заден десен рог, престилка задна и парктроник ел.инсталация д.външен. Като
1
застрахователно обезщетение се излага да е изплатена сума в размер на 2234.51 лева, която
сочи, че е недостатъчна за отстраняване на щетите, настъпили от процесното произшествие.
Поради това и сезира съда с искане за осъждане на ответното дружество да му заплати
сумата от 17 945.41 лева (съобразно допуснатото в о.с.з. на 19.02.2024г. изменение на иска),
представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди изразяващи се в
увреждане на горните детайли, ведно със законната лихва считано от депозиране на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на обезщетението. Претендира и сторените по
делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК, ответната страна „Застрахователно дружество Бул Инс“
АД, депозира отговор на исковата молба, в който изразява становище за неоснователност на
иска. Не оспорва, че лек автомобил марка „Пежо 207“, рег. № В 4385 ВА е бил застрахован
със задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валидна към 16.06.2023г. Оспорва
на първо място механизма на настъпване на произшествието, както и че то се дължи на
виновното и противоправно поведение на водача на застрахования автомобил, а оттам и че
вредите са резултат на действията на застрахованото лице. В тази връзка счита, че
представения от ищеца протокол не се ползва с материална доказателствена сила при липса
на данни длъжностните лица да са възприели лично настъпването на инцидента. Оспорва и
причинно следствената връзка между твърдяното произшествие и описаните в исковата
молба вреди, а при установеност на такава признава единствено щетите, описани в опис №
**********/16.06.2023г. За тези вреди се сочи, че е изплатено обезщетение на ищеца, което
е съобразено с Методиката за уреждане на претенции за обезщетение на вреди, причинени
на моторни превозни средства по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, която счита за приложима. С оглед горното моли за решение, с което
исковата претенция се отхвърли, а на дружеството се присъдят сторените по делото
разноски.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
С изготвения проект за доклад, обявен за окончателен в о.с.з. на 19.02.2024г., между
страните е прието за безспорно установено и ненуждаещо се от доказване, че между
собственика на лек автомобил „Пежо 207“, рег. № В **** и ответното дружество е сключена
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, валидна към 16.06.2023г., както
и че на ищеца е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 2234.51 лева.
От приложеното на л. 5 от делото заверено от страната копие от протокол за ПТП №
1841102/16.06.2023г., е видно, че на същата дата, в 11.40ч., в гр. Варна, на ул. „Девня“,
срещу фабрика „Христо Ботев“, А. Д. Д., управлявайки лек автомобил „Пежо 207“, рег. № В
4385 ВА, е ударил спрелият пред него лек автомобил „Мерцедес Е 55“, рег. № В 9852 НК,
който от удърът се изместил напред и се блъснал в спрелият пред него лек автомобил.
Отразено е в протокола, че мястото на произшествието е посетено от служител на сектор
„Пътна полиция” при ОДМВР-Варна, като установените по лек автомобил „Мерцедес Е 55“,
рег. № В 9852 НК увреждания са по предната и задна негови части. Протоколът за ПТП е
2
подписан от участниците в произшествието и актосъставителя.
От приложения на л. 6 от делото опис-заключение по щета №
**********/16.06.2023г., се установява, че при оглед на процесния лек автомобил
„Мерцедес Е 55“, рег. № В 9852 НК, са установени следните увредени детайли: облицовка
предна броня, лайсна предна броня – цяла, преден капак, предна решетка, заден капак,
лайсна задна броня – цяла, облицовка задна броня с отвори за датчици парктроник, панел
под стоп заден десен, калник заден десен. Посочено в описа е, че предстои следващ оглед
след разглобяване на автомобила. Такъв е извършен, като видно от съставеното опис
заключение (л. 59) са констатирани и следните увредени детайли: фар ляв, фар десен, воден
радиатор, решетка, тръби хидравлика, клаксон, рог заден десен, парктроник ел.инсталация.
По делото е изслушано заключение по назначената съдебно-автотехническа
експертиза. От същото се установява, че причинените щети на лек автомобил „Мерцедес Е
55“, рег. № В 9852 НК отговарят да са настъпили по начина, описан в исковата молба.
Стойността за отстраняване на същите възлиза на 20 179.92 лева.
Предвид така установеното от фактическа страна се налагат следните правни
изводи:
За основателното провеждане на иска в тежест на ищеца е да установи по пътя на
пълното и главно доказване, наличието на валидно застрахователно правоотношение,
породено от договор за застраховка „Гражданска отговорност”, настъпило застрахователно
събитие, причинено от застрахования деликвент, претърпени вреди и причинна връзка
между вредите и застрахователното събитие.
В настоящия случай между страните е безспорно наличието на валиден
застрахователен договор по застраховка „Гражданска отговорност” със собственика на лек
автомобил „Пежо 207“, рег. № В 4385 ВА, валидна към 16.06.2023г.
От събраните по делото писмени доказателства протокол описи по щета №
**********, се установява, че към деня на извършените огледи на застрахования автомобил
са били налице увреждания по облицовка предна броня, лайсна предна броня – цяла, преден
капак, предна решетка, заден капак, лайсна задна броня – цяла, облицовка задна броня с
отвори за датчици парктроник, панел под стоп заден десен, калник заден десен, фар ляв, фар
десен, воден радиатор, решетка, тръби хидравлика, клаксон, рог заден десен, парктроник
ел.инсталация. От заключението по изслушаната съдебно-автотехническа експертиза се
установи, че така описаните от ищеца щети и установени от самия застраховател, отговарят
да са настъпили по посочения от Й. начин – в резултат на пряк контакт между превозни
средства. При това положение и при липса на проведено от ответното дружество насрещно
доказване вредите да са настъпили в период преди посочения, за съда не е налице
основание, да не приеме, че твърдяните от ищеца щети са настъпили в резултат на
предизвиканото от водача на лек автомобил марка „Пежо 207“, рег. № В 4385 ВА
пътнотранспортно произшествие, който не е успял своевременно да спре, в резултат на
което ударил спрелия пред него зад колона от автомобили „Мерцедес Е 55“, рег. № В 9852
3
НК, при което последният се преместил напред и се блъснал в спрелия пред него автомобил.
При това положение и за застрахователя се е породило задължение да изплати
застрахователно обезщетение за претърпените от събитието вреди.
При съдебно предявена претенцията за заплащане на застрахователно обезщетение
съдът следва да определи застрахователното обезщетение по действителната стойност на
вредата към момента на настъпване на застрахователното събитие – чл. 386, ал. 1 КЗ.
Последната разпоредбата предвижда, че обезщетението трябва да бъде равно на размера на
вредата към деня на настъпване на застрахователното събитие. Обезщетението не може да
надвишава действителната (при пълна увреда) или възстановителната (при частична увреда)
стойност на застрахованото имущество, т.е. стойността, срещу която вместо застрахованото
имущество може да се купи друго със същото качество (чл. 400, ал. 1 КЗ), съответно
стойността, необходима за възстановяване на имуществото в същия вид, в това число
всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други. Правото на справедлив
размер на обезщетението и възможността за поправка на щетата съобразно средни пазарни
цени не може да се отрече и с оглед периода на експлоатация на автомобила, тъй като
независимо от амортизацията му към момента на настъпване на вредата.
С оглед горното и при липса на ангажирани от ищеца доказателства /а и твърдения/,
щетата по автомобила да е отстранена, респ. да са реализирани разходи по отстраняването й,
съдът приема, че застрахователното обезщетение следва да бъде определено по
възстановителна стойност на вредата към момента на настъпване на застрахователното
събитие, като ползва заключението на вещото лице. Съобразно последното необходимата
стойност за отстраняване на щетите по автомобила възлиза 20179.92 лева. Приспадайки от
тази сума изплатеното от застрахователят обезщетение от 2234.51 лева, последният е
останал да дължи сумата от 17945.41 лева, която сума следва да бъде присъдена на ищеца,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на обезщетението.
Предвид изходът от спора и своевременно направеното искане, в полза на ищеца И.
Й. следва да се присъдят сторените от последния разноски, възлизащи в общ размер на
3337.82 лева, както следва: 717.82 лева за заплатена държавна такса, 200 лева за заплатен
депозит за вещо лице и 2420 лева с ДДС – адвокатско възнаграждение, което е съобразено с
установения с нормата на чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1/2004г. минимален размер.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Застрахователно дружество Бул Инс“ АД, ЕИК *********, с адрес на
управление гр. София, бул. „Джеймс Баучер“, № 87, да заплати на И. Н. Й., ЕГН
**********, с адрес гр. В., ж.к. „***“, бл. ***, вх. *, ет. *, ап. **, сумата от 17 945.41 лева
(седемнадесет хиляди деветстотин четиридесет и пет лева и четиридесет и една
стотинки), представляваща дължимо застрахователно обезщетение за настъпили
4
имуществени вреди, съставляващи разходи, необходими за възстановяване на лек автомобил
марка „Мерцедес Е 55“, с рег. № В **** НК, собственост на ищеца, в следствие на виновно
причинено от водача на лек автомобил марка „Пежо 207“, рег. № В **** ВА,
пътнотранспортно произшествие, настъпило на 16.06.2023г., около 11.40ч., в гр. Варна, на
ул. „Девня“, срещу фабрика „Христо Ботев“ и изразяващи се в увреждане на предна броня,
лайсна предна броня – цяла, преден капак, предна решетка, заден капак, лайсна задна броня –
цяла, облицовка задна броня с отвори за датчици парктроник, панел под стоп заден десен,
калник заден десен, фар ляв, фар десен, воден радиатор, решетка, тръби хидравлика,
клаксон, рог заден десен, парктроник ел.инсталация, дължимо по договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска - 08.11.2023г.
до окончателно изплащане на сумата, на основание чл. 432, ал. 1 КЗ.
ОСЪЖДА „Застрахователно дружество Бул Инс“ АД, ЕИК *********, с адрес на
управление гр. София, бул. „Джеймс Баучер“, № 87, да заплати на И. Н. Й., ЕГН
**********, с адрес гр. В., ж.к. „******“, бл. ***, вх. *, ет. *, ап. **, сумата от 3337.82 лева
(три хиляди триста тридесет и седем лева и осемдесет и две стотинки), представляваща
сторени съдебни разноски в производството пред Районен съд - Варна, на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването на препис на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

5