Р Е Ш Е Н И Е № 107
Гр. Разград, 28 септември 2023 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в публично заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА КОВАЛАКОВА- СТОЕВА
при секретаря Ралица
Вълчева и в присъствието на прокурора ……..
разгледа докладваното от съдията дело № 50 по описа за
2023 г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. от АПК във вр. чл. 54, ал. 6 от ЗКИР.
Образувано е по жалба на Р. И. С. от гр. С. против Заповед № 18-2487 от
28.02.2023 г. на началника на СГКК -Разград, с която на основание чл. 54, ал. 4 във вр. с
чл. 54, ал. 1, т. 2 от ЗКИР е извършено изменение в кадастралната карта (КК) и
кадастралните регистри (КР) на гр. Разград, като в КК са променени очертанията
на сградите с идентификатор 61710.505.2127.1 и с идентификатор
61710.505.2127.2, а в КР е вписана промяна в собствениците на поземлен имот (ПИ)
с идентификатор 61710.505.2127 – С. А. Н. като собственик на 1/2 идеална част от него и наследниците на Г.
Б. С. също като собственици на 1/2 идеална част от него.
Жалбоподателката излага доводи, че
този административен акт е незаконосъобразен, като издаден при допуснати
съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон. Твърди,
че процесният имот е наследствен и между страните не е извършвана делба или
разпределение на ползването му и на построените в него сгради, поради което извършеното
изменение на КККР не съответства на техните права на собственост. Наред с това
се сочи, че тя ще оспори приложеният от С. А. Н. (заинтересованото лице)
нотариален акт № 189, том 5, рег. № 5954, н. д. № 846/2007 г. от 19.10.2007 г.,
поради което е налице спор за материално право между тях и е било недопустимо
да се извърши исканото изменение. По тези съображения моли съда да отмени оспорената
заповед, ведно с произтичащите от това законни последици.
Ответникът по жалбата е депозирал
писмен отговор, в който сочи, че тя е неоснователна и недоказана. Твърди, че е
бил сезиран с искане за изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри (КККР), което е отговаряло на всички нормативни
изисквания и издадената заповед, с която то е одобрено се явява
законосъобразна. С оглед на това моли съда да отхвърли жалбата, като претендира
и за присъждане на деловодни разноски.
Заинтересованото лице С. А. Н.
заявява, че жалбата е неоснователна и недоказана и моли съда да остави в сила
заповедта за изменение на КККР.
Заинтересованото лице Д. И. С. не се явява в съдебно заседание и не
ангажира съда със становище по спора.
Разградският административен съд, след
като прецени събраните по делото доказателства, които съобрази с доводите и
становището на страните, констатира следното:
Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок, от надлежна страна, срещу
акт, който подлежи на съдебен контрол.
Разгледана по същество тя се явява неоснователна по следните фактически и
правни съображения:
Събраните по
делото доказателства сочат, че административното
производство е започнало по инициатива на заинтересованото лице С. Н. Със Заявление
вх. № 01-69468-03.02.2023 г. той е поискал от СГКК да извърши изменение в КККР
на гр. Разград, касаещо поземлен имот с идентификатор 61710.505.2127 и сградите
в него. Към заявлението си е приложил нотариален акт № 100, том I, н. д. № 259 от
27.03.1967 г., съдебно решение за делба от 13.09.1979 г. , постановено по гр. д. №
114/ 1979 г. по описа на Разградския районен съд, ведно със скица към него и нотариален акт № 189, том 5, рег. № 5954,
н.д. № 846/2007 г. от 19.10.2007 г.. Представен е и проект за изменение на КК,
изработен от правоспособно лице, съдържащ обяснителни записки, извадки от КК, геодезични
снимки, схеми, скици- проект за изменение и др..
Проектът и документите към него са разгледани от СГКК, като е прието, че те
отговарят на нормативните изисквания, за което е издадено удостоверение. На
основание чл. 26, ал. 1 от АПК началникът на СГКК писмено е уведомил
заинтересованите лица за започналото пред него производство, като изрично им е
предоставена възможност да ангажират доказателства, да депозират писмени
искания и възражения при несъгласие. Жалбоподателката е получила Уведомление
изх. № 24-5057-13.02.2023 г. и приложенията към него, на 15.02.2023 г., видно
от приложеното известие за доставяне (обр. разписка). Тя не е представила нови
документи и не е подала възражения.
При тези факти е издадена Заповед № 18-2487 от 28.02.2023 г. на началника
на СГКК - Разград, с която на основание
чл. 54, ал. 4 във вр. с чл. 54, ал. 1, т. 2 от ЗКИР е извършено изменение в КККР
на гр. Разград, като в КК са промени очертанията на сградите с идентификатор
61710.505.2127.1 и с идентификатор 61710.505.2127.2, а в КР е вписана промяна в собствениците на поземлен имот (ПИ)
с идентификатор 61710.505.2127 – С. А. Н.
като собственик на 1/2 идеална част от него и наследниците на Г. Б. С. също
като собственици на 1/2 идеална част от него. Тази заповед е предмет на съдебен
контрол в настоящето производство.
Съдът намира, че оспореният акт е валиден, като постановен от компетентен
орган, съобразно правомощията му, произтичащи от разпоредбата на чл. 54, ал. 4
от ЗКИР. Тя е издадена в установената от закона писмена форма и съдържа реквизитите, изискуеми по чл. 59, ал. 2 от АПК, включително фактическите и правни основания, обосновали административния
орган да допусне исканото изменение в кадастралната карта и кадастралния
регистър (КККР). Към нея е приложена и скица- проект № 15-228036-28.02.2023 г. В хода на
административното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и норми, които да съставляват самостоятелно основание за
отмяна.
Заповедта е издадена и в съответствие с материалния закон.
По дефиниция кадастралната карта и кадастралните регистри документират
местоположението, границите, площта, трайното предназначение и начина на трайно
ползване на недвижимите имоти, като кадастралните регистри съдържат информация
и за собствениците, за носителите на други вещни права и за актовете, от които
те черпят правата си върху недвижимите имоти ( чл. 2 и чл. 3 от ЗКИР). По
правило те се създават чрез обединяване на данни от карти, планове, регистри и
други източници, съгласно чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от ЗКИР. За да отговарят на
изискванията на закона и на преследваната от него цел КККР трябва вярно и точно
да отразяват тези данни, като при грешка или пълнота следва да се извърши
изменение, което да отговаря на действителното състояние.
Съгласно приложената норма на чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР кадастралната
карта и кадастралните регистри се поддържат в актуално състояние, като се
изменят при установяване на непълноти или грешки. Според легалното определение
на § 1, т. 16 от ЗДР ЗКИР „непълноти или грешки“ са несъответствия в границите
и очертанията на недвижимите имоти в кадастралната карта за урбанизирана
територия спрямо действителното им състояние. В казуса е установено
несъответствие на данните, отразени в КККР и действителното състояние на имота
и сградите в него, поради което е извършено и исканото изменение.
В казуса е установено несъответствие на данните, отразени в КККР и
действителното състояние на имота и сградите в него, поради което е извършено и
исканото изменение. Събраните писмени доказателства и заключението по
назначената съдебно-техническа експертиза (СТЕ) установяват следните факти и
обстоятелства:
КККР на гр. Разград са одобрени със Заповед № РД-18-37/ 10.03.2008 г. на
изпълнителния директор на АГКК, което е посочено в процесната заповед.
Според приложените нотариални актове и съдебно решение през 1967 г. Г. Б. К. (наследодател на жалбоподателката)
е закупила 3/8 идеални части от дворно място с площ 547 кв.м., за което е
отреден парцел (УПИ) ІV- 2127 в кв. 10 по плана на гр. Разград, заедно с 3/8
идеални части от паянтова жилищна сграда, със застроена площ от 60 кв.м.
Извършена е съдебна делба на имота, като с Решение от 13.09.1979 г.,
постановено по гр. д. №114/1979 г. по описа на Разградския районен съд в дял на
Г. Б. К. е отредено правото на собственост на 1/2 идеална част от дворното
място, за което е отреден парцел 2127 в кв. 80 по плана на града и реално собствеността
на жилищна сграда от две стаи и килер, граничеща с улица „Тодор Бухтев“ (сега
ул. „Грънчарска“). Със същото решение в дял на Й. П. Р. (майка на заинтересованото
лице С. Н.) е отредено правото на собственост върху 1/2 идеална част от дворното
място и реално на жилищна сграда от две стаи, салонче и маза, граничеща с улица
„Сливница“. Неразделна част от това решение е приложената към него скица,
отразяваща дяловете и разпределението на реалното ползване на идеалните части
от имота. Съдебното решение е влязло в сила и е породило своето действие. Заинтересованото
лице С. А. Н. ангажира доказателства, които установяват, че неговата майка е
заплатила определените суми за уравнение на дяловете.
В последствие с нотариален акт № 189, том 5, рег. № 5954, н.д. № 846/2007
г. от 19.10.2007 г. Й. Р. е прехвърлила на сина си С. Н. правата си на
собственик върху имота срещу задължение за гледане и издръжка.
В действащите КККР като единствен собственик на ПИ с идентификатор
61710.505.2127 и на сградите в него е бил вписан С. А. Н. Обстоятелство, което
явно не съответства на действителните права на собственост върху имота, поради
което е налице грешка, която следва да се отстрани по предвидения за това ред.
С оспорената заповед е допуснато изменение в кадастралните регистри и е вписана промяна в собствениците на ПИ с идентификатор 61710.505.2127 – С. А. Н., като собственик на
1/2 идеална част от него и наследниците на Г. Б. С., също като собственици на
1/2 идеална част от него. По отношение на сградите също е допуснато изменение, като
за собственици на сградата с идентификатор
61710.505.2127.1 са вписани наследниците на Г. Б. С., а на сградата с
идентификатор 61710.505.2127.2 е вписан С. А. Н. Обстоятелства, които отговарят
на правата им на собственост според решението за съдебна делба и нотариалния
акт от 19.10.2007 г.
Извършено е и изменение на кадастралната карта, като са променени
очертанията на съществуващите сгради. Площта на сградата с идентификатор
61710.505.2127.1 (с вече вписани като собственици наследниците на Г. Б. С.) е
променена от 63 кв. м. на 39 кв. м., а площта на сградата с идентификатор и
61710.505.2127.2 ( с вписан собственик С. А. Н.) е променена от 38 кв. м. на 64
кв. м.. Това изменение отговаря на действителната им застроена площ и на
правото им на собственост според разпределението, извършено със съдебното
решение за делба на имота. В този смисъл е и заключението на вещото лице по
СТЕ, което съдът възприема изцяло. То не е оспорено от страните и кореспондира
на всички други доказателства, събрани в хода на административното и съдебно
производство.
Едва в жалбата се твърди, че между страните има спор за материално право. В
хода на административното производство оспорващата не е възразила в този
смисъл. Не са представени и доказателства в подкрепа на това твърдение. Следва изрично да се отбележи, че измененията
в КККР имат само констативно, не и конституивно действие. От тях не настъпват
промени в правото на собственост, а тези обстоятелства, както и границите на
имотите и самостоятелните обекти в тях ,
се отразяват съобразно представените документи за собственост и действителните
им очертания, без значение дали са законно построени или не.
С оглед на това съдът намира, че при постановяване на процесната заповед с
правно основание чл. 54, ал. 1, т. 2 от
ЗКИР не е установена индиция, че между заинтересованите страни е налице „спор
за материално право“ по смисъла на чл. 54, ал. 2 от ЗКИР и не е било налице
основание да се приложи тази разпоредба.
Въз основа на така изложените фактически и правни съображения съдът приема,
че жалбата е неоснователна и недоказана и следва да се отхвърли.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК жалбоподателката
следва да заплати в полза на ответника сторените от него разноски в размер на 150
лв. – заплатен депозит на вещото лице по назначената СТЕ. Те са своевременно
предявени и доказани по размер и основание.
Мотивиран така Разградският административен съд
Р Е Ш И :
ОТХРЪЛЯ жалбата на Р. И. С.
от гр. С. против Заповед № 18-2487 от 28.02.2023 г. на началника на СГКК
-Разград, с която на основание чл. 54,
ал. 4 във вр. с чл. 54, ал. 1, т. 2 от ЗКИР е извършено изменение в
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Разград.
ОСЪЖДА Р. И. С. от гр. С.
да заплати Служба по геодезия, картография и кадастър - Разград сумата от 150
(сто и петдесет) лева- дължими деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ: /п/