№ 237
гр. Разград, 07.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седми април през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
и прокурора Ив. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Наказателно дело от общ характер № 20223330200178 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ЗА РП Разград се явява прокурор Б..
ПОДСЪДИМИЯТ редовно призован, явява се лично и със защитник
адв. Й. от АК Разград.
СВИДЕТЕЛИТЕ нередовно призовани, не се явяват.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Представям разписка и
призовката за подсъдимия. Моля да продължи делото по реда на глава 29
НПК и представям сключеното споразумение.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото. Моля производството да продължи
по реда на глава 29 НПК, тъй като сме постигнали споразумение.
СЪДЪТ като съобрази депозираното по реда на чл.384, ал.1 НПК
споразумение между страните за решаване на делото намира, че за деянието
за което на подсъдимия е повдигнато обвинение с внесен обвинителен акт
процесуалния закон допуска производството по делото да приключи със
споразумение, не са налице отрицателните предпоставки на чл.381, ал.2 НПК,
с деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди, които да
подлежат на обезщетяване или обезпечаване, депозираното споразумение
съдържа реквизитите посочени в разпоредбата на чл.381, ал.5 и 6 НПК,
поради което са налице проц. предпоставки производството да прочете по
реда на глава 29 НПК. Мотивиран така съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 НПК.
СНЕМА самоличността на подсъдимия.
ЕМ. Д. Д. – роден на *** в гр. Разград, български гражданин,
образование средно, женен, неосъждан, безработен, гр. ***, ЕГН **********.
Получил съм препис от обв. акт преди повече от 3 дни и съм запознат с
обвинението.
СЪДЪТ запознава страните с правото на отвод на съдията, секретаря и
прокурорът.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Й.: Нямаме искания за отводи.
1
СЪДЪТ докладва производството е по реда на глава 29 НПК по
постъпило в съда по реда на чл.384, ал.1 НПК споразумение постигнато
между РРП представлявана от прокурор Б. от една страна, от друга ЕМ. Д. Д.
– ЕГН ********** обвиняем по ДП № 1873 ЗМ-181/22 г.по описа на РУ на
МВР Разград за извършено от него на 23.03.22 г. в гр. Разград престъпление
по смисъла на чл.343б, ал.3 от НК и защитника му адв. Й. от АК Разград за
решаване на делото по НОХД № 178/22 г. по описа на РРС.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Няма да соча други
доказателства. В обв. акт има допусната грешка, която е коригирана с
представеното споразумение в датата на извършване на престъплението.
АДВ. Й.: Поддържаме споразумението. Няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ с оглед изявлението на прокурорът намира, че по реда на
чл.248а, ал.1 НПК допуснатата в обвинителния акт техническа грешка
относно датата на извършване на престъплението е коригирана по реда на
чл.248а, ал.2 НПК и приема депозираното споразумение за редовно от
процесуална страна.
СЪДЪТ по реда на чл.382, ал.4 НПК към подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно
го подписах.
СЪДЪТ като съобрази така заявеното от страните и на осн.чл.382, ал.5
НПК предлага на същите да внесат изменение в така постигнатото от тях
споразумение относно размера на договореното наказание по чл.343г вр.
чл.343б, ал.3 НК като бъде завишен същият.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че определеното лишаване от право от 1
година би постигнало целите предвидени в закона. Съобразих ги с
наказанието, което е предвидено лишаване от свобода – 8 месеца и е на
предела на чл.55, а все пак има баланс при отчитане на смекчаващите и
отегчаващите обстоятелства- смекчаващи имам предвид реабилитиран е,
оказал е пълно съдействие на органите на разследването и има отегчаващи –
това, че не е само едно установеното вещество и за това има предвидена
глоба.
АДВ. Й.: Бих искал да отбележа, че наказанието което се предвижда по
чл.343г е така нареченото акцесорно и водейки се все пак, че подсъдимия е
женен и има 2 деца и решихме наказанието в този размер го намерихме за
подходящо и оправдано да бъде именно такова и моля да не го завишаваме и
да одобрите споразумението. Подсъдимия е безработен и за сметка на това
сме наложили глоба и считам, че наказанието ще изпълни целите на чл.36 НК.
ПОДСЪДИМИЯ: Не съм съгласен да бъде изменен размера на
наказанието.
СЪДЪТ като съобрази така заявеното намира, че така постигнатото
споразумение не би осъществило целите визирани в чл.36 НК, поради което
същото се явява постигнато в нарушение на материалния закон, а от там и на
морала и
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ОДОБРЯВА сключеното между РРП представлявана от прокурор Б.
от една страна, от друга подсъдимия ЕМ. Д. Д. – ЕГН ********** и
защитника му адв. Й. споразумение за прекратяване на нак. производство по
НОХД № 178/22 г. по описа на РРС.
СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И :
ОТВЕЖДА този състав на Районен съд – Разград от разглеждане на
делото.
СЪЩОТО да се докладва на Председателя на съда за определяне на
друг съдия – докладчик.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15.47 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3