Решение по дело №1175/2019 на Районен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

 

№  ………                         28.02.2020 година                град Стара Загора

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД         VІІІ ГРАЖДАНСКИ състав

На двадесет и осми януари                          2020 година

В публично заседание в следния състав:

 

                                      Председател: АНТОНИЯ ТОНЕВА                                                     

 

Секретар: ТЕОДОР ПЕТКОВ

Прокурор: 

като разгледа докладваното от СЪДИЯ АНТОНИЯ ТОНЕВА

гр.дело №1175 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази:

   

Предявен е иск за делба на съсобствен наследствен недвижим имот с правно основание чл.69 ЗН във връзка с чл.341 и сл. от ГПК, като производството е във фаза след допускане на делбата.

С решение № 947 от 27.06.2019г. на СтРС постановено по настоящото гр.дело, е допусната съдебна делба между съдебна делба между Д.Г.К. и П.Г.Д., по отношение на следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор - ****.1.69 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед №РД-18-1/07.01.2008г. на изп.директор на АГКК, с адрес на имота - гр.Стара Загора, п.к.6000, ул.***№1, вх.В, ет.8, ап.69, който самостоятелен обект се намира в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор ****; с предназначението на имота - жилище, апартамент; брой нива на обекта – 1; с посочена в документа площ 83,54 кв.м.; принадлежащи части – избено помещение 15; при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - ****.1.68, над обекта - няма, под обекта - ****.1.67, при квоти: 1/2 ид.части за Д.Г.К. и 1/2 ид.част за П.Г.Д..

Предявена е претенция по сметки от Д.Г.К. против П.Г.Д., на основание чл.346 ГПК във вр. с чл.31 ал.2 ЗС за присъждане обезщетение за лишаване от ползване за 1/2 ид.част на Д.Г.К. от процесния имот за периода от 16.04.2019г. до 08.10.2019г., която след допуснато изменение по реда на чл.214 ГПК с протоколно определение от 28.01.2020г. е в общ размер 711,00лв.

            Предявена е претенция от П.Г.Д. против Д.Г.К. на основание чл.349 ал.2 ГПК за възлагане на допуснатия до делба недвижим имот – апартамент №69, находящ се в гр.Стара Загора, ул.***№1, вх.В, ет.8.

Предявена е претенция по сметки от П.Г.Д. против Д.Г.К. на основание чл.346 ГПК във вр. с чл.12 ал.2 ЗН, която след допуснато изменение по реда на чл.214 ГПК с протоколно определение от 28.01.2020г. е за сумата от 4600,00лв., представляваща ½ част от стойността на ремонтите и подобренията в имота, с което се е увеличила неговата стойност, респ. увеличило се е наследството, ведно със законната лихва от 08.10.2019г. до окончателното плащане.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установена следната фактическа обстановка:

ОТНОСНО ИЗВЪРШВАНЕТО НА ДЕЛБАТА

С решение № 947 от 27.06.2019г. на СтРС постановено по настоящото гр.дело, е допусната съдебна делба между съдебна делба между Д.Г.К. и П.Г.Д., по отношение на следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор - ****.1.69 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед №РД-18-1/07.01.2008г. на изп.директор на АГКК, с адрес на имота - гр.Стара Загора, п.к.6000, ул.***№1, вх.В, ет.8, ап.69, който самостоятелен обект се намира в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор ****; с предназначението на имота - жилище, апартамент; брой нива на обекта – 1; с посочена в документа площ 83,54 кв.м.; принадлежащи части – избено помещение 15; при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - ****.1.68, над обекта - няма, под обекта - ****.1.67, при квоти: 1/2 ид.части за Д.Г.К. и 1/2 ид.част за П.Г.Д..

С оглед принципа за получаване на дял в натура от всеки съделител по делото бе назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която дава категорично заключение, което съдът възприема като добросъвестно и компетентно, че допуснатия до делба имот е реално неподеляем съобразно правата на съделителите и имат средна пазарна оценка 66 800 лв.

ОТНОСНО ПРЕТЕНЦИИТЕ ЗА ВЪЗЛАГАНЕ

На основание чл.349 ал.2 ГПК е предявена претенция от П.Г.Д. за възлагане в негов дял на допуснатия до делба недвижим имот – апартамент. Чл.349 ал.2 ГПК предвижда възлагане в полза на съделител, ако неподеляемият имот е жилище, поискалия възлагането при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго такова. Анализът на тази разпоредба показва, че основно законово изискване е делбеният недвижим имот да има характер на жилище и да е неподеляем. Процесният недвижим имот следва да е служил за жилище на наследодателя и по своето предназначение да служи за задоволяване на жилищни нужди. По отношение на съделителя с възлагателна претенция законът поставя отрицателното условие същият да не притежава друго жилище, както и условието при откриване на наследството сънаследникът да е живял в жилището на наследодателя.

По делото не се оспорва от ищцата и се установява от представените писмени и допуснатите гласни доказателства, че при откриване на наследството ответникът е живял в процесния недвижим имот, също, че няма друго. Предвид това, съдът намира, че са налице предпоставките на чл.349 ал.2 ГПК, поради което съдът счита, че следва да уважи претенцията на ищеца.

Предвид изложеното по-горе съдът счита, че процесния недвижим имот следва да бъде поставен в дял на ответника П.Г.Д., а дела на другия съделител – ищцата Д.Г.К., следва да бъде уравнен в пари при условията на чл.349 ал.5 ГПК, като в предвидения от закона 6-месечен срок от влизане в сила на решението за възлагане ответникът следва да заплати на ищцата за уравнение на дела й от недвижимия имот сумата от 33 400 лв.

 

ОТНОСНО ПРЕТЕНЦИИТЕ ПО СМЕТКИ

В преклузивния срок по чл.346 от ГПК е предявена претенция за присъждане на обезщетение по чл.31 ал.2 ЗС във вр. с чл.346 ГПК от ищцата Д.Г.К. против ответника П.Г.Д., за сумата от 711лв., представляваща обезщетение за лишаването й от ползуване на нейната ид.ч. от недвижимия имот на периода 16.04.2019г. до 08.10.2019г.

Съдът счита, че предявената претенция за обезщетение за лишаване от ползуване е основателна и следва да бъде уважена по следните съображения: за уважаването на тази претенция разпоредбата на чл.31 ал.2 ЗС изисква да са налице две кумулативно дадени предпоставки - съсобственикът лично да ползува съсобствения имот и да е отправено писмено поискване от неползуващия се съсобственик до него. В случая и двете законови предпоставки са налице - направилия претенцията съделител – ищцата Д.Г.К. с исковата молба е отправила “писмено поискване” ответника да заплаща обезщетение за лишаването й от ползване и по делото се установи от събраните във втората фаза гласни доказателства, че ответникът ползва съсобствения имот.

С оглед установяване размера на дължимото обезщетение по делото е назначена съдебно-икономическа експертиза, вещото лице по която дава заключение, възприето от съда като изготвено компетентно и добросъвестно, че средната пазарна наемна цена за процесния имот без обзавеждане за периода 16.04.2019г. до 08.10.2019г. за ½ ид.ч. е в общ размер 711лв. С оглед на изложеното съдът намира, че предявената претенция се явява основателна и доказана в пълен размер.

 

В преклузивния срок по чл.346 ГПК е предявена претенция от П.Г.Д. против Д.Г.К. на основание чл.346 ГПК във вр. с чл.12 ал.2 ЗН за сумата от 4600,00лв., представляваща ½ част от стойността на ремонтите и подобренията в имота, с което се е увеличила неговата стойност, респ. увеличило се е наследството, ведно със законната лихва от 08.10.2019г. до окончателното плащане.

Във връзка с така предявената претенция са събрани гласни доказателства и е назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза. От заключението на вещото лице, което съдът възприема като компетентно и добросъвестно, се установява, че извършените в процесния имот подобрения, подробно описани в писмената молба от 08.10.2019г., установени след извършения експертен оглед и замерване са както следва: Кухня – източно изложение: подмяна на дограма – двоен прозорец 115/135см – 604,50лв., подмяна на дограма – балконска врата 72/224 см – 370,30лв., полагане на ламиниран паркет на под – 173,25лв., доставка и монтаж на PVC первази на пода – 59,68лв.; Балкон пред кухня – източно изложение: поставяне на дограма двоен прозорец 145/145см - 756лв.; Спалня източно изложение: подмяна на дограма троен прозорец 210/135см – 604,50лв., полагане на ламиниран паркет на пода – 203,35лв., доставка и монтаж на PVC первази на пода – 64,15лв.; Дневна – западно изложение: подмяна на дограма троен прозорец 263/135см – 781лв., подмяна на дограма балконска врата 68/224см – 370,30лв., полагане на ламиниран паркет на пода – 337,98лв., доставка и монтаж на PVC первази на пода – 87,48лв.; Балкон пред дневна и спалня – западно изложение: подмяна на дограма петорен прозорец – 340/153см +0,70/1,93см – 786 лв., зидария с газобетонови блокчета 25см – 190,58лв., гипсова шпакловка по стени при ремонти – 49,64лв., полагане на фасаген по стени при ремонти – 60,68лв., полагане на полиран гранитогрес с первази – 194,86лв., полагане на ламарина на козирката на балкона – 142,82лв.; Кухненски бокс: полагане на полиран гранитогрес с первази – 69,10лв.; Тоалетна: полагане на полиран гранитогрес с первази – 69,10лв.; Спалня – западно изложение: полагане на ламиниран паркет на пода – 200,53лв., доставка и монтаж на PVC первази на пода – 63,67лв.; Антрета: полагане на ламиниран паркет на пода – 140,85лв., доставка и монтаж на PVC первази на пода – 63,68лв., Полагане на метални лайсни пред вратите на пода – 29лв., Запълване на външни фуги на източна фасада – 280лв., ремонт на покрива – 212лв., или общо СМР 6958,26лв. + 10% печалба -695,83лв. + ДДС 20 % 1530,82лв. – общо СМР с печалба и ДДС 9184,91лв., закръглено 9200лв. В заключение вещото лице сочи, че стойността на извършените и подробно описани СМР е в размер на 9200лв. Също, че резултат на извършените подобрения стойността на процесния недвижим имот се е увеличила с 9200лв. В допълнителното си заключение вещото лице е посочило, че по цени към м.10.2017г. стойността на подобренията възлиза на 8500лв.

            От показанията на разпитаните свидетели Росица Славова и Неда Йовчева се установява, че преди повече от 10 години, след смъртта на наследодателя Г.Д.З. и приживе на наследотелката М.П.З. ответникът направил ремонт в процесното жилище като сменил дървената дограма с ПВЦ дограма, в стаите в апартамента бил поставен ламиниран паркет, а в сервизните помещения – плочки; ремонтирани били и двете тераси, като едната била изграждана, а двете – с цялостно остъклени с ПВЦ дограма. Свидетелите сочат също, че ответникът участвал със средства в ремонта на покрива. Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите отразяват преки впечатления от обстоятелствата, за които свидетелстват, а също така показанията им са непротиворечиви и се подкрепят от събраните по делото доказателства.

Съгласно разпоредбата на чл.12, ал.2 от ЗН всеки сънаследник, който приживе на наследодателя е спомогнал да се увеличи наследството му, може, ако не е бил възнаграден по друг начин, да иска при делбата да се пресметне това увеличение в негова полза. За основателността на тази претенция е необходимо кумулативното наличие на следните предпоставки: 1.Претендиращият да има качеството наследник, който лично е допринесъл за увеличението на наследството, или да бъде правоприемник на такъв наследник; 2.Претендиращият да е спомогнал за увеличаване на наследството, като увеличението трябва да е ясно изразено в някаква форма и да е налице към момента на откриване на наследството. Приносът може да се състои в изплащане на задължения на наследодателя или да е резултат на средства и/или труд, вложени от наследника. При определяне на размера на увеличението е от значение с колко е увеличено наследственото имущество, а не колко е изразходвал наследника в средства и труд; 3.Увеличаването на наследството да е станало приживе на наследодателя; 4. Претендиращият да не е бил възнаграден по друг начин.

При съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът счита, че претенцията за подобрения се явява основателна и доказана и следва да бъде уважена. От събраните по делото доказателства безспорно е установено качеството на наследник на направилия претенцията съделител. Установи се също от заключението на съдебно-техническа експертиза, че описаните в молбата на ответника ремонтно дейности имат характер на подобрения, тъй като са увеличили стойността на имота, т.е. направените разноски /труд, средства, материали/ са повишили стойността на имота. Установи се от събраните гласни доказателства, че всички тези дейности са извършени действително след смъртта на наследодателя Г.Д.З., но  приживе на наследотелката М.П.З..  Съдът приема за установена по отношение на ищеца и последната изискуема от Закона за наследството предпоставка, а именно претендиращият да не е бил възнаграден по друг начин, доколкото не се ангажираха доказателства за противното.

С оглед на обсъдените по-горе доказателства съдът намира, че ответникът е извършил описаните в писмената му молба и заключението на вещото лице подобрения в имота с което е спомогнал да се увеличи наследството.

Предвид гореизложеното предявения иск за подобрения с оглед заключението на вещото лице и разпоредбата на чл.30 ал.3 от ЗС, съгласно която всеки съсобственик участва в ползите и тежестите на общата вещ съразмерно с частта си, се явява основателен и доказан в пълен размер - 4600 лв. /която част представлява 1/2 ид.ч. от установената стойност на подобренията, които са в общ размер на 9200 лв./  Съдът приема за меродавна стойност на увеличението – 9200лв., тъй като това е стойността с която съгласно заключението на съдебно-техническата експертиза се е увеличила стойността на наследството, а както беше посочено по-горе при определяне на размера на увеличението е от значение с колко е увеличено наследственото имущество, а не колко е изразходвал наследника в средства и труд.

 

            На основание чл.355 изр.І ГПК и чл.71 ал.1 ГПК във вр. с чл.8 от Тарифа за ДТ, които се събират от съдилищата по ГПК всяка от страните следва да заплати ДТ в размер на 4% от стойността на дела си.

            На основание чл.71 ал.1 ГПК във вр. с чл.1 от Тарифа за ДТ, които се събират от съдилищата по ГПК ответникът П.Г.Д. следва да бъде осъден да заплати държавна такса по уважената претенция по сметки на ищцата в размер на 50 лв.

            На основание чл.71 ал.1 ГПК във вр. с чл.1 от Тарифа за ДТ, които се събират от съдилищата по ГПК ищцата Д.Г.К. следва да бъде осъдена да заплати държавна такса по уважената претенция по сметки на ответника в размер на 184 лв.

            На основание чл.355 изр.ІІ ГПК във вр. с чл.78 ал.1 ГПК в полза на ищцата Д.Г.К. следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение по претенцията по сметки в размер на 300лв.

На основание чл.355 изр.ІІ ГПК във вр. с чл.78 ал.1 ГПК в полза на ответника П.Г.Д. следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение по претенцията по сметки в размер на 500лв.

Водим от гореизложените съображения и на основание чл.348 и чл.346 ГПК, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПОСТАВЯ В ДЯЛ на П.Г.Д., ЕГН **********,***, СЛЕДНИЯ НЕДВИЖИМ ИМОТ: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор - ****.1.69 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед №РД-18-1/07.01.2008г. на изп.директор на АГКК, с адрес на имота - гр.Стара Загора, п.к.6000, ул.***№1, вх.В, ет.8, ап.69, който самостоятелен обект се намира в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор ****; с предназначението на имота - жилище, апартамент; брой нива на обекта – 1; с посочена в документа площ 83,54 кв.м.; принадлежащи части – избено помещение 15; при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - ****.1.68, над обекта - няма, под обекта - ****.1.67.

ОСЪЖДА П.Г.Д., ЕГН **********,***, да заплати на Д.Г.К., ЕГН **********, адрес ***, за уравнение на дела й от недвижимия имот сумата от 33 400 лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от влизане в сила на решението, при условията на чл.349 ал.5 ГПК - в 6-месечен срок от влизане в сила на решението за възлагане.

ОСЪЖДА П.Г.Д., ЕГН **********,***, да заплати държавна такса върху стойността на дела си от недвижимия имот в размер на 1336 лв. в полза на Държавата по Бюджета на съдебната власт.

ОСЪЖДА Д.Г.К., ЕГН **********, адрес ***, да заплати държавна такса върху стойността на дела си от недвижимия имот в размер на 1336 лв. в полза на Държавата по Бюджета на съдебната власт.

 

ОСЪЖДА П.Г.Д., ЕГН **********,***, да заплати на Д.Г.К., ЕГН **********, адрес ***, сумата от 711 лв., представляваща обезщетение за лишаването й от ползване на нейната 1/2 ид.ч. от недвижим имот – апартамент №69, находящ се в гр.Ст.Загора, ул.***№1 вх.В ет.8, за периода 16.04.2019г. до 08.10.2019г., ведно със законната лихва от 08.10.2019г. до окончателното плащане.

ОСЪЖДА П.Г.Д., ЕГН **********,***, да заплати на Д.Г.К., ЕГН **********, адрес ***, направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение по претенцията по сметки в размер на 300лв.

ОСЪЖДА П.Г.Д., ЕГН **********,***, да заплати държавна такса по сметка на СтРС върху уважения иск по чл.31 ал.2 ЗС във вр. с чл.346 ГПК в размер на 50,00 лв. в полза на Държавата по Бюджета на съдебната власт.

 

ОСЪЖДА Д.Г.К., ЕГН **********, адрес ***, да заплати на П.Г.Д., ЕГН **********,***, сумата от 4600 лв., представляваща стойността подобренията в резултат, на които се е увеличила стойността на имота, съобразно дела й в съсобствеността в размер на 1/2 ид.ч., ведно със законната лихва от 08.10.2019г. до окончателното плащане.

ОСЪЖДА Д.Г.К., ЕГН **********, адрес ***, да заплати на П.Г.Д., ЕГН **********,***, направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение по претенцията по сметки в размер на 500лв.

ОСЪЖДА Д.Г.К., ЕГН **********, адрес ***, да заплати държавна такса върху уважения иск в размер на 184 лв. в полза на Държавата по Бюджета на съдебната власт.

 

            Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчване му на страните, пред Старозагорски Окръжен съд.

 

 

            РАЙОНЕН  СЪДИЯ :