№ 4065
гр. София, 24.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20241110117769 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 24.01.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесет и четвърти януари две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 17769 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на К. Я. Я., с ЕГН **********, от гр.
София, ж.к. „.............“, бл. 1, ет. 3, ап. 11, против „................................“ АД, с ЕИК ..............,
със седалище и адрес на управление: гр. София, район „.................“, бул. „...................“ № 89Б,
представлявано от изпълнителните директори Т.В.М. и Д.С.Д., за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумите, както следва: 1. сумата от общо 9 981,49 лв., представляваща
извършени от ответника неразрешени банкови операции от сметка на ищеца на 30.03.2023 г.,
1
от която: 1.1. сумата от 1 843,34 лв., - неразрешена банкова операция от 30.03.2023 г.,
изпълнена от ответника на 03.04.2023 г., 1.2. сумата от 2 549,30 лв. - неразрешена банкова
операция от 30.03.2023 г., изпълнена от ответника на 03.04.2023 г., 1.3. сумата от 2 941,50 лв.
- неразрешена банкова операция от 30.03.2023 г., изпълнена от ответника на 03.04.2023 г., и
1.4. сумата от 2 647,35 лв. - неразрешена банкова операция от 30.03.2023 г., изпълнена от
ответника на 03.04.2023 г., 2. сумата от общо 1 246,22 лв., представляваща лихва за забава
върху главницата от 9 981,49 лв., дължима за периода от 04.04.2023 г. до 18.03.2024 г., от
която: 2.1. сумата от 230,15 лв. – лихва за забава върху главницата от 1 843,34 лв., дължима
за периода от 04.04.2023 г. до 18.03.2024 г., 2.2. сумата от 318,29 лв. – лихва за забава върху
главницата от 2 549,30 лв., дължима за периода от 04.04.2023 г. до 18.03.2024 г., 2.3. сумата
от 367,25 лв. – лихва за забава върху главницата от 2 941,50 лв., дължима за периода от
04.04.2023 г. до 18.03.2024 г., и 2.4. сумата от 330,53 лв. – лихва за забава върху главницата
от 2 647,35 лв., дължима за периода от 04.04.2023 г. до 18.03.2024 г., 3. сумата от 700 лв.,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в
претърпени болки и страдания, ведно със законната лихва върху главниците, считано от
предявяване на исковата претенция – 28.03.2024 г. до окончателното плащане на сумата,
както и направените по делото разноски.
В исковата молба ищецът твърди, че е клиент на „................................“ АД, като на
30.03.2023 г. е станал жертва на измама, изразяваща се в активиране от негово име на
услугата „UBB Mobile“. Твърди, че никога не е активирал посоченото приложение и не е
предоставял права на никого да активира приложението от негово име и за негова сметка.
Също така твърди, че от банковата му сметка, открита при ответника, са били наредени
неразрешени платежни операции до непознат получател. Веднага щом узнал за измамата,
ищецът уведомил служител на ответника по телефона, заявил незабавно деактивиране на
посочената услуга, като със съпругата си посетил клон на банката на адрес: гр. софия, ул.
„............“ № 1, за което уведомил служител на място за неразрешените банкови операции.
Ищецът посетил и централата на банката и отново заявил несъгласие неразрешените
платежни операции да бъдат изпълнени. На 03.04.2023 г. ищецът посетил офис на банката и
попълнил рекламация и необходимите документи, като към момента на извършване на
уведомяването от ищеца парите все още не били наредени по сметка на получателя.
Трансакциите били изпълнени на 03.04.2023 г., с което на ищеца били причинени
имуществени вреди в общ размер на 9 981,49 лв. Сочи, че не би претърпял вреди, ако
ответникът беше положил грижата на добър търговец. В периода от узнаването 30.03.2023 г.
до 03.04.2023 г. ищецът е изживял притеснение, свързано с действията на банката, не е
могъл да спи, а проблемите се задълбочили, когато неразрешените операции са били
извършени от банката. Ищецът изживял притеснения, свързани с издръжката на семейството
му, поради намаляване на финансовите средства. Допълнително притеснение е изживял и
във връзка със състоянието на съпругата му, която била бременна към онзи момент. Във
връзка с неразрешената банкова операция била извършена констатация и от Комисията за
защита на потребителите. Твърди, че направил многократни опити за разрешаване на спора,
но и до предявяване на иска, старните не постигнали доброволно разрешаване. Излага
2
подробни съображения. Към исковата молба са приложени доказателства, направени са
доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на искова молба по смисъла на чл.131
ГПК от ответното дружество „................................“ АД. Ответникът, чрез процесуалния си
представител, оспорва предявените искови претенции като неоснователни. Твърди, че
сумите от 2 922 лв. и 309,73 лв., или сумата от общо 3 231,73 лв., били възстановени на
ищеца на 18.10.2023 г. не спори, че ищецът е титуляр на банкова сметка при ответника, като
банката е притежател на дебитна карта, издадена на името на ищеца. Също така твърди, че
на 30.03.2023 г. били извършени четири операции на обща стойност 9 981,49 лв., към която
дата ищецът ползвал платежни услуги като електронно банкиране чрез платежния
инструмент ОББ онлайн. Позовава се на приложение на разпоредбите на закона за
платежните услуги и платежните системи в отношенията между страните, доставчици на
които са inter alia и банките по смисъла на ЗКИ. Излага подробни съображения относно
правата и задълженията на страните по отношение извършването на картови платежни
операции. Твърди, че процесните картови платежни операции представляват разрешени
платежни операции, извършени от ищеца по начина, договорен между страните и в
съответствие с общите условия. Сочи, че ищецът не е опазил персоналните си средства за
сигурност на платежния инструмент, поради което ответникът не носи отговорност. Излага
твърдения, че банката няма възможност да спре извършени трансакции, като към момента
на уведомяване на банката сметката на ищеца вече е била задължена със сумите по
оспорените трансакции и последните били неотменими. Оспорва и предявената претенция
за претърпени неимуществени вреди. С отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, направени са доказателствени искания.
С оглед разпоредбата на чл. 140 ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря
на изискванията на чл. 128 и чл. 129 ГПК, същата е допустима. Съобразно чл. 140, ал. 3 ГПК
делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се
призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявени са искови претенции от К. Я. Я. против „................................“ АД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумите, както следва: 1. сумата от общо 9 981,49
лв., представляваща извършени от ответника неразрешени банкови операции от сметка на
ищеца на 30.03.2023 г., от която: 1.1. сумата от 1 843,34 лв., - неразрешена банкова операция
от 30.03.2023 г., изпълнена от ответника на 03.04.2023 г., 1.2. сумата от 2 549,30 лв. -
неразрешена банкова операция от 30.03.2023 г., изпълнена от ответника на 03.04.2023 г., 1.3.
сумата от 2 941,50 лв. - неразрешена банкова операция от 30.03.2023 г., изпълнена от
ответника на 03.04.2023 г., и 1.4. сумата от 2 647,35 лв. - неразрешена банкова операция от
30.03.2023 г., изпълнена от ответника на 03.04.2023 г., 2. сумата от общо 1 246,22 лв.,
представляваща лихва за забава върху главницата от 9 981,49 лв., дължима за периода от
04.04.2023 г. до 18.03.2024 г., от която: 2.1. сумата от 230,15 лв. – лихва за забава върху
главницата от 1 843,34 лв., дължима за периода от 04.04.2023 г. до 18.03.2024 г., 2.2. сумата
от 318,29 лв. – лихва за забава върху главницата от 2 549,30 лв., дължима за периода от
3
04.04.2023 г. до 18.03.2024 г., 2.3. сумата от 367,25 лв. – лихва за забава върху главницата от
2 941,50 лв., дължима за периода от 04.04.2023 г. до 18.03.2024 г., и 2.4. сумата от 330,53 лв.
– лихва за забава върху главницата от 2 647,35 лв., дължима за периода от 04.04.2023 г. до
18.03.2024 г., 3. сумата от 700 лв., представляваща обезщетение за причинени
неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, ведно със законната
лихва върху главниците, считано от предявяване на исковата претенция – 28.03.2024 г. до
окончателното плащане на сумата, както и направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД и чл.
52 от ЗЗД, във връзка с чл. 49 от ЗЗД. Направено е възражение за извършено частично
плащане, както и искане по чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
факти и обстоятелствата, на които основава исканията и възраженията си, като ищецът
следва да докаже елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение,
увреждане и причинната връзка между тях, възлагане на работа от ответника на трето лице,
а ответникът - направените възражения.
С оглед на изразените твърдения, съдът намира, че страните следва да бъдат
напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се споразумеят по отношение
на повдигнатия правен спор, като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация
или друг способ за уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на
спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със
спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищеца и отговора на ответника писмени доказателства
следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. Исканията на ищеца за
допускане на експертизи съдът намира за основателни, но по същите ще се произнесе при
необходимост. Относно искането на ищеца за събиране на гласни доказателства, същото
като основателно следва да бъде уважено.
С оглед на гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 17769/2024 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 06.03.2025 г., от 11,30 часа, за която дата и
час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции от К. Я. Я. против „................................“ АД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумите, както следва: 1. сумата от общо 9 981,49
4
лв., представляваща извършени от ответника неразрешени банкови операции от сметка на
ищеца на 30.03.2023 г., от която: 1.1. сумата от 1 843,34 лв., - неразрешена банкова операция
от 30.03.2023 г., изпълнена от ответника на 03.04.2023 г., 1.2. сумата от 2 549,30 лв. -
неразрешена банкова операция от 30.03.2023 г., изпълнена от ответника на 03.04.2023 г., 1.3.
сумата от 2 941,50 лв. - неразрешена банкова операция от 30.03.2023 г., изпълнена от
ответника на 03.04.2023 г., и 1.4. сумата от 2 647,35 лв. - неразрешена банкова операция от
30.03.2023 г., изпълнена от ответника на 03.04.2023 г., 2. сумата от общо 1 246,22 лв.,
представляваща лихва за забава върху главницата от 9 981,49 лв., дължима за периода от
04.04.2023 г. до 18.03.2024 г., от която: 2.1. сумата от 230,15 лв. – лихва за забава върху
главницата от 1 843,34 лв., дължима за периода от 04.04.2023 г. до 18.03.2024 г., 2.2. сумата
от 318,29 лв. – лихва за забава върху главницата от 2 549,30 лв., дължима за периода от
04.04.2023 г. до 18.03.2024 г., 2.3. сумата от 367,25 лв. – лихва за забава върху главницата от
2 941,50 лв., дължима за периода от 04.04.2023 г. до 18.03.2024 г., и 2.4. сумата от 330,53 лв.
– лихва за забава върху главницата от 2 647,35 лв., дължима за периода от 04.04.2023 г. до
18.03.2024 г., 3. сумата от 700 лв., представляваща обезщетение за причинени
неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, ведно със законната
лихва върху главниците, считано от предявяване на исковата претенция – 28.03.2024 г. до
окончателното плащане на сумата, както и направените по делото разноски.
В депозирания в законоустановения срок отговор на исковата молба ответното
дружество „................................“ АД оспорва предявените искави претенции като
неоснователни, излага подробни съображения.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД и чл.
52 от ЗЗД, във връзка с чл. 49 от ЗЗД. Направено е възражение за извършено частично
плащане, както и искане по чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като всяка от страните следва да докаже фактите и
обстоятелствата, на които основава исканията и възраженията си, като ищецът следва да
докажа елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение,
увреждане и причинната връзка между тях, възлагане на работа от ответника на трето лице,
а ответникът - направените възражения.
Съдът приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
„................................“ АД е кредитна институция по смисъла на ЗКИ, ищецът е потребител на
доставяни от банката услуги.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
5
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба на ответника писмени
доказателства.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на довеждане, които да установят
сочените в искота амолба факти и обсотятелства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на страните, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и насрещния иск, липса на искане за разглеждане
на делото в тяхно отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК,
съдът може да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6