Номер 1826.10.2020 г.Град Разград
Окръжен съд – РазградВтори въззивен граждански състав
На 26.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Рая П. Йончева
Членове:Валентина П. Димитрова
Атанас Д. Христов
Секретар:Светлана Л. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Рая П. Йончева Въззивно гражданско
дело № 20203300500181 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ лично.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Адвокатът ми, Ви е уведомил, че е възпрепятстван да се яви
днес. Да се даде ход на делото.
ЗА ВЪЗЗИВАЕМИЯ - АДВ. ГЕОРГИЕВА.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ лично.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. ГЕОРГИЕВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Производство по реда на чл. 267 във р. с чл.266 ГПК. Делото е образувано по жалба на
С. Г. С. , подадена чрез представляващата го по пълномощие –адв.Стойчева срещу Решение
№121/5.VІ.2020 по грд №2202/2019 на РРС, с което съдът е отхвърлил като неоснователен
искът му, предявен на осн. чл.55 ЗЗД срещу „Водоснабдяване Дунав“ЕООД за връщане на
сумата от 620,58лв. до размера, на която дружеството се е обогатило без основание за негова
сметка. Позовавайки се на неправилност, необоснованост и съществени нарушения на
1
процесуалните правила, жалбоподателят моли за отмяна на решението и за постановяване
на ново такова, с което съдът да уважи исковата му претенция в пълния й размер.
В петитум на жалбата е изведено доказателствено искане за допускане на гласни
доказателства и за назначаване на повторна ССЕ, при заявено от жалбоподателя в хода на
първоинстанционното производство, оспорване на първоначално назначената такава. В
законоустановения и предоставен му за това срок , ответното дружество се е възползвало от
правото си на отговор.
С подаването му оспорва жалбата като неоснователна и моли за потвърждаване на
решението като правилно, обосновано и законосъобразно постановен съдебен акт.
Оспорва допустимост на направените пред въззивния съд доказателствени искания. В
съответствие с правомощията си по см. на чл.267 ГПК РОС намира, че жалбата отговаря на
формалните изисквания на процесуалния закон, подадена е в срок, от надлежна страна и
срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт. В този смисъл, същата е допустима и
следва внасянето й за разглеждане в открито съдебно заседание.
По направените с жалбата доказателствени искания съдът намира, че е налице
визираната в чл.266(3 ГПК предпоставка за тяхната допустимост.
Въззивната жалба съдържа обосновано оплакване за допуснати от
първоинстанционния съд нарушения на съдопроизводствените правила. Страната
своевременно е заявила, че оспорва заключението на назначената по нейно искане ССЕ.
Съдът е следвало укаже на страната, че във връзка с оспорването се следва назначаването на
повторна ССЕ. Искането за гласи доказателства е несъответно на изискванията на чл.266
ГПК. Същото е и нередовно, тъй като не са посочени подлежащите на доказване със св.
показания обстоятелства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Нямам други доказателствени искания.
АДВ. ГЕОРГИЕВА: Поддържаме отговора. Нямаме доказателствени искания.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНАТА
ЕКСПЕРТИЗА.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ КАРАБЕЛОВА: Не съм представила допълнителна експертиза.
Малко по-късно получих задачата. Мислех, че ще свърша до понеделник. Имаше погребение
на близки до мен и не успях да я изготвя.
Моля поне две седмици да ми дадете срок, защото съм много натоварена.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
2
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 23.11.2020г. от 13,30ч., за когато страните и вещото лице
уведомени от днес.
Разяснява на вещото лице, че дължи заключение седем дни преди датата на
заседанието като този срок се счита ако е представено в присъствен ден.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши 13:37ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3