Определение по адм. дело №1198/2025 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс АПК) във вр. чл. 215, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).

Образувано е по жалба на Х. А. З. от гр. Пазарджик, подадена чрез адв. К. и адв. П., срещу Заповед № РД-351/19.06.2024 г. на кмета на Община Брацигово, с което е наредено да бъде премахнат незаконен строеж изграден от З., с обективирано искане за спиране на изпълнителното производство.

След изпълнение на дадените с разпореждане от 06.10.2025 г. указания, съдът намира жалбата за редовна и допустима. Видно от приложената от административния орган преписка оспореният административен акт не е редовно връчен на засегнатото лице, предвид липсата на редовно уведомяване по предвидения за това ред за оспорената заповед, срокът за оспорване не е започнал да тече и съответно подадената жалба не е просрочена (в този смисъл определения по адм. д. № 377/2024 г. по описа на ВАС, второ отделение и № 6380/2018 г. по описа на ВАС, седмо отделение).

С оглед изложеното и изрично изброените в чл. 217 ЗУТ случаи, в който жалбите и протестите пред съда не спират изпълнението на конкретни административни актове, в които настоящият не попада, предвид атакуването на заповед, издадена по реда на чл. 225а ЗУТ, с която се разпорежда премахване на незаконен строеж, настоящият състав намира, че процесната жалба има суспензивен ефект от отношение на заповедта (чл. 166, ал. 1 АПК).

Съдържащото се в жалбата искане за спиране на принудителното изпълнение, не съставлява такова за спиране на предварително изпълнение на процесната заповед, поради което съдът не дължи произнасяне по реда на чл. 60 АПК.

Съгласно чл. 280, т. 1 АПК изпълнителното производство се спира по разпореждане на съда в предвидените от закона случаи. Това може да бъде направено при подаден от жалбоподателя отрицателен установителен иск по реда на чл. 292 АПК или при жалба по чл. 294 АПК срещу действия на органа по изпълнението. Съдът може да спре изпълнението до разрешаването на спора, ако то би могло да му причини значителна или трудно поправима вреда - чл. 293, ал. 4 и чл. 297, ал. 4 АПК. (В този смисъл определение № 13263/26.10.2020 г. постановено по адм. д. № 4778/2019 г. по описа на ВАС, второ отделение.)

В случая не се касае за производство по чл. 292 или по чл. 294 и сл. АПК. Искането за спиране на изпълнителното производство по чл. 280, т. 1 АПК не е самостоятелно основание и може да бъде направено само във връзка с посочените съдебни производства. В случая пред АС Пазарджик се актакува заповед за премахване на незаконен строеж, производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ. Така мотивиран, съдът следва да отхвърли искането за спиране на принудителното изпълнение, каквото впрочем не следва да бъде в ход, с оглед липсата на влязъл в сила административен акт (Заповед № РД-351/19.06.2024 г. на кмета на Община Брацигово), която едва след нейното потвърждаване, след надлежно проведени административно и съдебно производства, би съставлявала изпълнително основание.

С оглед редовността и допустимостта на жалбата и съгласно чл. 157, ал. 1 АПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

На основание чл. 163, ал. 1 и ал. 2 АПК, препис от жалбата следва да бъде изпратен на ответника като се укаже, че може в 14-дневен срок от получаването му да представи писмен отговор и да посочи доказателства, респективно да приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

В изпълнение на служебното начало в съдебноадминистративния процес съдът следва да изиска от административния орган доказателства за отсъствието на кмета на Община Брацигово в момента (датата) на издаване на процесната заповед – 19.06.2024 г., за когато е възложено на издателя на оспорения акт да изпълнява функциите на кмет на Община Брацигово при условията на заместване, както и изричната Заповед № РД-687/15.11.2023 г. на което органът се е позовал.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 157, ал. 1 АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни по делото:

Жалбоподател – Х. А. З. от гр. Пазарджик, със съдебен адрес: гр. Пазарджик, [улица], ет. 1, чрез адв. К. и адв. П.;

Ответник – кмет на община Брацигово.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на 15.12.2025 г. от 11.40 ч., за която дата и час да се призоват страните.

УКАЗВА на ответника по жалбата, че е негова доказателствената тежест за установяване съществуването на фактическите основания, посочени в оспорвания административен акт, а именно, че е издаден от компетентен орган, при наличието на материалноправните предпоставки за издаването му и при наличието на посочените в него фактически основания, както и при спазването на административнопроизводствените правила.

УКАЗВА на ответника, че може в 14-дневен срок от получаване на копие от жалбата да представи писмен отговор и да посочи доказателства, респективно да приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага, както и да изрази становище, съответно да формулира допълнителни въпроси към поставените с жалбата въпроси към вещото лице.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в 14 - дневен срок от получаване на настоящото да представи доказателства за наличие на компетентност на издателя на акта – М. Б., а именно Заповед №РД-687/15.11.2023 г., ведно с доказателства за реалното отсъствие на титуляра на длъжността за процесния период - 19.06.2024 г.

УКАЗВА на жалбоподателя, че на основание чл. 163, ал. 3 във вр. чл. 170 АПК, в негова тежест е да установи фактите, на които основава своите искания в жалбата си и от които би черпил благоприятни за себе си правни последици.

УКАЗВА на страните, че в първото по делото заседание следва да представят всички писмени документи, с които разполагат и да изчерпят всички свои доказателствени искания.

ОТХВЪРЛЯ искане на Х. А. З. за спиране на изпълнителното производство.

Определението в частта, с която искането на Х. А. З. за спиране на изпълнителното производство е отхвърлено подлежи на обжалване в седемдневен срок с частна жалба пред Върховен административен съд, в останалата част - не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните по реда на чл. 137, ал. 1 АПК, ведно с призовките за насрочването му, а на ответника и копие от жалбата.